Гражданский кодекс часть 1

Негосударственное образовательное учреждение - институт повышения квалификации "Европейский университет в Санкт-Петербурге" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Росфиннадзора в Санкт-Петербурге (далее – Управление) № 40-10/3539 от 16.12.2010.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования, Управление, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. В соответствии со статьями 156, 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления.

Представитель Учреждения известил суд о невозможности представить истребованный судом и запрошенный им у Университета Гронингена (нерезидент) оригинал дополнительного соглашения от 01.02.2010 к договору №RSSA 01/10 на оказание образовательных услуг ввиду ведения документооборота нерезидентом в электронном виде с проставлением электронных подписей, что подтверждается письмом нерезидента от 19.03.2011.

Поскольку Управление не обратилось в суд с ходатайством о фальсификации доказательств в соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при изучении дополнительного соглашения от 01.02.2010 к договору №RSSA 01/10 на оказание образовательных услуг у суда не возникло вопросов, требующих специальных знаний, суд отклоняет ходатайство Управления о проведении экспертизы.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Учреждения, суд установил следующее.

01.02.2010 между Учреждением и Университетом Гронингена (Нидерланды, нерезидент) заключен договор №RSSA 01/10 на оказание образовательных услуг.

На основании указанного договора Учреждением в филиале ОПЕРУ-4 ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» 15.02.2010 оформлен паспорт сделки №10020037/0439/0052/3/0.

В рамках договора Учреждением были оказаны услуги по обучению, факт оказания которых подтверждается актом сдачи-приемки №б/н от 16.05.2010.

Справка о подтверждающих документах одновременно с актом №б/н от 16.05.2010 представлены Учреждением в уполномоченный банк 15.07.2010.

Посчитав, что данные документы представлены заявителем с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П), Управление постановлением от 16.12.2010 №3384 привлекло Учреждение к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации (пункт 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 25.02.2010 к договору стороны определили, что все документы, в том числе акты, отчеты и др., направляются одной стороной в адрес другой, проверяются последней и подписываются в случае соответствия таких документов указанным в них фактам и обстоятельствам не позднее 3-х месяцев с даты составления документа. Все документы, подписываемые между сторонами, имеют юридическую силу при условии их подписания обеими сторонами.

В данном случае в связи с особенностями летнего расписания университета и командировками его руководителя акт выполненных работ был подписан со стороны нерезидента только 12.07.2010, что подтверждается письмом Университета Гронингена.

Таким образом, в данном случае предельным сроком представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения № 258-П является 15.08.2010. Справка о подтверждающих документах одновременно с актом №б/н от 16.05.2010 представлены в уполномоченный банк 15.07.2010, то есть с соблюдением установленного срока.

Кроме того. Управлением при вынесении оспариваемого постановления не учтены следующие обстоятельства.

Согласно разделу V Перечня документов, подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок, утвержденного МВЭС РФ 01.07.1997 №10-83/2508, ГТК РФ 09.07.1997 №01-23/13044, ВЭК РФ 03.07.1997 №07-26/3628, документами, подтверждающими оказание услуг в области образования и обучения являются: удостоверение, свидетельство, сертификат, диплом о получении образования, присвоении квалификации, получении специальности.

Как следует из материалов дела, по окончании обучения Учреждение 15.06.2010 выдало следующие сертификаты № RSSA 01/10/4, RSSA 01/10/3, RSSA 01/10/2, RSSA 01/10/1. С учетом требований пункта 2.4 Положения № 258-П справка о подтверждающих документах одновременно с вышеуказанными документами, подтверждающими оказание услуг в области образования и обучения, подлежали представлению в банк паспорта сделки в срок до 15.07.2010.

Между тем данные сертификаты в ходе рассмотрения административного дела не были предметом исследования. В нарушение статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ в ходе административного производства по делу Управление не дало оценку представленным доказательствам. Таким образом, суд приходит к выводу, что Управлением не доказаны правовые и фактические основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 16.12.2010 №3384, вынесенное в отношении НОУ – институт повышения квалификации «Европейский университет в Санкт-Петербурге».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Трохова М.В.