Гражданский кодекс часть 1

2001 отделение морской инженерной службы Министерства Обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд с требованием об обязании ответчиков исполнить распоряжение ФАУФИ от 23.03.2006 г. № 521-р и осуществить приемку объектов социальной инфраструктуры, расположенных в Санкт-Петербурге, г. Ломоносов в полном объеме по их фактическому состоянию.

Истец, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, просит Арбитражный суд обязать Администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга и ГУ "ЖА Петродворцового административного района" исполнить распоряжение ФАУФИ от 23.03.2006 № 521-р и осуществить приемку 20 жилых домов не пригодных для постоянного проживания, расположенных в Санкт-Петербурге, в г. Ломоносове:

1.Военный городок № 15, д. 34

2.Военный городок № 15, д. 37

3.Военный городок № 15, д. 44

4.Военный городок № 15, д. 45

5.Военный городок № 15, д. 46

6.Военный городок № 15, д. 47

7.Госпитальная улица, д. 1а

8.Госпитальная улица, д. 2

9.Госпитальная улица, д. 5

10.Госпитальная улица, д. 8

11.Госпитальная улица, д. 10

12.Госпитальная улица, д. 11

13.Дворцовый пр., д. 2

14.Инженерная улица, д. 3

15.Лесная улица, д. 38

16.ФИО6 улица, д. 47

17.Новгородская улица, д. 9

18.Кипренского улица, д. 61

19.Александровская улица, д. 24

20.Центральная улица, д. 12

Определением Арбитражного суда от 20.03.2007 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга.

Определением Арбитражного суда от 22.05.2007 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А 56-10484/2007.

Определением Арбитражного суда от 29.11.2007 производство по делу возобновлено.

Ответчики и третьи лица иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск (л.д. 18, 65, 96). В частности, сослались на то, что истцом не представлены доказательства готовности объектов к передаче, соблюдения порядка передачи инженерной инфраструктуры специализированным эксплуатирующим организациям.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 23.03.2006 № 521-р в государственную собственность Санкт-Петербурга должны быть переданы находящиеся в оперативном управлении объекты жилищно-коммунального хозяйства 2001 отделения морской инженерной службы Министерства Обороны Российской Федерации, расположенные в Санкт-Петербурге, в г. Ломоносове.

Данным распоряжением ФАУФИ приводится к исполнению постановление Правительства РФ от 06.10.1999 № 1131 и своей целью осуществляется освобождение Министерства обороны РФ от эксплуатации объектов социальной инфраструктуры военных городков, функций несвойственных МО РФ.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 27.06.2006 № 193-р «О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства 2001 отделения морской инженерной службы в государственную собственность Санкт-Петербурга» установлен перечень передаваемых объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенных в Санкт-Петербурге, в г. Ломоносове.

Между тем, в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий» от 31.12.2005 № 199-ФЗ передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ осуществляется в соответствии с предложениями (перечнями) о передаче имущества, направляемых органами государственной власти субъекта РФ федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества. По указанным предложениям (перечням) соответствующий федеральный орган государственной власти принимает решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ.

Именно такое решение является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данным законом, возникает с даты, определяемой соответствующими решениями. Только с момента возникновения права собственности у субъекта РФ, на него возлагается обязанность по несению бремени содержания имущества (ст. 31 ФЗ от 31.12.2005 № 199-ФЗ).

Однако, вышеназванный порядок передачи в отношении спорных объектов, являющихся федеральной собственностью, соблюден не был. КУГИ не разрабатывались и не направлялись в адрес Законодательного собрания Санкт-Петербурга предложения (перечни) о передаче в собственность города зданий и сооружений, указанных в приложении к распоряжению ФАУФИ от 23.03.2006 № 521-р. Соответственно, органами законодательной власти Санкт-Петербурга не утверждался перечень объектов, подлежащих передаче по указанному распоряжению.

Из этого следует, что воля собственника в лице города Санкт-Петербурга не выражалась в согласии принять аварийные объекты в государственную собственность Санкт-Петербурга. Истец не представил доказательства волеизъявления города Санкт-Петербурга в намерении принять объекты ЖКХ, находящиеся в оперативном управлении истца.

Как установлено ст. 210 ГК РФ, только на собственника может быть возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, истцом в нарушение п. 4 постановления Правительства РФ от 06.10.1999 № 1131 не выполнены требования, установленные «Временным положением о порядке приемки-передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства», утвержденные распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 10.01.1997 № 21-р, на момент рассмотрения настоящего дела истцом не представлена техническая документация на передаваемые объекты недвижимости, включая акты о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности, схемы инженерных сетей, домовые книги и т.п.

Также, согласно актов межведомственной комиссии при жилищном управлении Петродворцового района совета народных депутатов, утвержденных в разное время в период с 1982 г. по 1988 г. спорные объекты признаны непригодными для постоянного проживания. За более чем двадцатилетний период времени, прошедший со времени последней фиксации, техническое состояние здания заметно ухудшилось (часть объектов сгорели, либо разрушены до основания).

Таким образом, в настоящее время общее состояние объектов является ветхим, аварийным, пожароопасным, подавляющая часть спорных объектов физически и фактически отсутствуют.

Признание ряда объектов, указанных в приложении к распоряжению от 27.06.2006 № 193-р, непригодными для проживания на момент издания названного распоряжения исключает их принадлежность к объектам жилищно-коммунального хозяйства (с учетом положений ст. 15, 19 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 ГК РФ) и может влечь для Санкт-Петербурга обязанности принять такие объекты в соответствии с вышеназванными распорядительными актами.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Астрицкая С.Т.

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www. spb. arbitr. ru