Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "Дело" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 14 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 14.03.2007 № 015783/6 о привлечении к административной ответственности.

Представитель Инспекции просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что событие административного правонарушения и вина Заявителя установлены материалами административного дела, доводы Заявителя не основываются на нормах права.

С согласия лиц, участвующих в деле, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

06.03.2007 года сотрудниками налогового органа была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт, порядка ведения кассовых операции и условий работы с денежной наличностью; соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на складе, расположенном по адресу: <...>, лит. К, 3 эт., принадлежащем ЗАО «ДЕЛО».

Сотрудниками Инспекции была произведена покупка игрушек в количестве 18 штук на сумму 7 030 (семь тысяч тридцать) рублей.

Представителями Инспекции заведующей складом Общества ФИО4 были переданы денежные средства в сумме 7 030 рублей и получен товарный чек согласно спецификации товара №2 от 06.03.2007 на сумму 7 030 рублей.

Кассовый чек пробит и выдан на руки представителям Инспекции не был.

В связи с тем, что налично-денежные расчеты были произведены без применения контрольно-кассовой машины (контрольно-кассовая машина на складе Общества отсутствовала), сотрудниками Инспекции был составлен Акт №015783 от 06.03.2007 и взяты объяснения у зав.складом ФИО4 от 06.03.2007.

Выявленные нарушения были отражены в протоколе об административном правонарушении № 015783/5, составленном специалистом 1 разряда отдела оперативного контроля ФИО5 07.03.2007 в присутствии представителя Общества – ФИО1

14 марта 2007 года Инспекцией было вынесено постановление №015783/6 о наложении административного штрафа на Общество, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 МРОТ (30 000 рублей).

В силу статей 2,5 Закона РФ № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее – Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 7 Закона установлено, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

За неприменение контрольно-кассовой техники установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 14.5 КоАП РФ.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины при производстве расчетов с покупателями и невыдача чека подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, то есть факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Довод заявителя о том, что входе производства по делу об административном правонарушении налоговым органом были допущены существенные нарушения прав Общества на защиту: проверяющий инспектор не предоставил представителю Общества – ФИО1 возможности выразить свое мнение в отношении проводимого в отношении Общества дела об административном правонарушении в бланке протокола, отклоняется судом, как не соответствующий материалам дела. Согласно представленной копии протокола от 07.03.2007 ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, под подпись на втором листе протокола.

Отклоняется так же довод заявителя о неистребовании налоговым органом в порядке статьи 26.10 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении дополнительных документов (устав, коды статистики, внутренние приказы Общества), так как, во-первых, в силу указанной статьи истребование документов является правом Инспекции, во-вторых, указанные документы не содержат сведений, которые могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Межрайонная Инспекция ФНС № 19 по Санкт-Петербургу правильно установило факт наличия вины юридического лица с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и назначила штраф в размере 30 000 рублей. В силу положений статьи 2 Закона на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику. Таким образом неисполнение указанной обязанности в результате неправомерных действий сотрудников Общества не исключает ответственность самого Общества, как и влияет и привлечение указанного сотрудника к дисциплинарной ответственности самим Обществом за нарушение своих трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление соответствует положениям КоАП РФ и Закона РФ № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"

Согласно части третьей статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО «Дело» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 14 по Санкт-Петербургу от 14.03.2007 № 015783/6 о привлечении к административной ответственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия решения и кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Гранова Е.А.