Гражданский кодекс часть 1

истец: Индивидуальный предприниматель Пилипчук Анастасия Александровна (адрес: Россия 193318, Санкт-Петербург, ПР. ПЯТИЛЕТОК 15 к.2 кв.66 , ОГРНИП:318784700261615 );

ответчик: Индивидуальный предприниматель Дробина Дарья Игоревна (адрес: Россия 170008, Тверь, ул. 15 лет Октября 52 кв.67 , ОГРНИП:312695207300029 );

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО3, доверенность от 22.01.2019,

- от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 14.02.2020,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 944998,00 руб. неосновательного обогащения, 94045,29 руб. процентов за период с 25.08.2018 по 05.02.2020.

В настоящем судебном заседании представитель истца в судебном заседании представил письменную правовую позицию по делу, чеки; исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд приобщает письменную правовую позицию, чеки.

Представитель ответчика встречные требования не заявил, против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

23.08.2018 между сторонами было заключено соглашение о передаче коммерческих технологий по модели франчайзинга №16, в соответствии с п. 1.1 которого правообладатель (ответчик) обязуется предоставить пользователю (истцу) возможность в течение 3 лет использовать единую неделимую систему коммерческих технологий правообладателя согласно приложению №3 «Система коммерческих технологий» к ДКТ, а также деловую репутацию, коммерческий опыт правообладателя для осуществления пользователем предпринимательской деятельности в сфере услуг ногтевого сервиса и бровей на территории г. Санкт-Петербург Российской Федерации, а пользователь обязуется принять КТ и выплачивать за них установленное ДКТ вознаграждение правообладателю.

В соответствии с п. 1.2 договора стороны обязуются по истечение 36 месяцев со дня заключения соглашения о передаче коммерческих технологий (ДКТ) подписать немедленно, по подписанию передать на государственную регистрацию, договор коммерческой концессии, если пользователь не допустил существенных нарушений ДКТ, соблюдал финансовую дисциплину по ДКТ.

Согласно п. 5.1 договора КТ правообладателя считаются переданным пользователю в день, следующий за днем подписания сторонами акта приема-передачи по образцу, установленному приложением №4 «Акт приема-передачи КТ» к договору.

Пунктом 5.3 договора стороны определил, что пользователь вправе отказаться от подписания указанного акта, если фактически переданные ему КТ не соответствуют заявленным в приложении №3 к договору. Такой отказ считается мотивированным. Во всех остальных случаях пользователь обязан подписать указанный акт, а его отказ от подписания считается немотивированным. В случае немотивированного отказа от подписания акта правообладатель сделает соответствующую отметку на акте, подписанном со своей стороны. Такой акт считается подписанным обеими сторонами и порождает обязанности пользователя по оплате вознаграждения правообладателя.

В соответствии с п. 6.1.1 договора в течение 3 банковских дней с даты подписания ДКТ – 910000,00 руб. (паушальный платеж). Паушальный платеж, а также любую его часть стороны считают не подлежащим возврату, если правообладатель передал пользователю КТ в соответствии с порядком, предусмотренным п.5 ДКТ.

На основании акта приема-передачи комплекса исключительных прав от 27.08.2018, истец передал ответчику: логотип, бренд 9коммерческое обозначение «Gastronom», ноу-хау, бизнес-процессы, скрипты для персонала, шаблон договора, корпоративные стандарты, описание вакансий, рекламные, маркетинговые, PR инструменты для пользователя.

Также, как следует, из приложения №3 к вышеуказанному соглашению, для осуществления предпринимательской деятельности истца было выбрано помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Михаила Дудина, дом 23.

Как следует из материалов дела, представленных платежных поручений, истец произвел оплату прав интеллектуальной собственности на общую сумму 944998,00 руб.

Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора не передал истцу интеллектуальные права, предварительный договор коммерческой концессии не был зарегистрирован, а также не были исполнены иные существенные условия договора.

В связи с отсутствием исполнения ответчиком обязанностей по соглашению, истец 11.01.2020 направил в его адрес претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения.

Поскольку до настоящего момента денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований представил отзыв на иск в котором указал, что по акту приема-передачи системы коммерческих технологий от 27.08.2018, подписанному сторонами без замечаний, ответчиком истцу были переданы все права.

Кроме того, 27.08.2018 ответчиком на адрес электронной почты истца, указанной в соглашении, был отправлен Брендбук, Франчайзи Бук.

Также ответчик пояснил, что 12.12.2018 состоялось открытие салона истца, о чем была размещена реклама на официальном сайте ответчика в социальной сети instagram.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил письменную правовую позицию, в которой указал, что между сторонами не был заключен договор коммерческой концессии, а был заключен предварительный договор коммерческой концессии, не порождающий в силу ГК РФ обязанность сторон производить платежи, а как следствие все платежи, произведенные в рамках предварительного договора, являются суммой неосновательного обогащения. Ответчик не передал, а истец не принял право пользования комплексом исключительных прав, принадлежащих ответчику, что подтверждается, по мнению истца, и материалами дела и отзывом ответчика.

Статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе соглашение о передаче коммерческих технологий по модели франчайзинга №16 от 23.08.2018, (п.п. 1.1, 1.2, 1.8, 5.3,5.4) изучив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежат отклонению, поскольку исходя из конкретных обстоятельств дела следует, что спорные денежные средства были перечислены ответчику в соответствии с условиями соглашения №16 от 23.08.2018, действие которого определено п. 1.2 – в течение 36 месяцев со дня подписания ДКТ.

Таким образом, учитывая, что данное соглашение между сторонами не расторгнуто, в материалах дела имеются доказательства исполнения ответчиком своих обязанностей по соглашению, денежные средства в размере 944998,00 руб., уплаченные ответчиком по заключенной и действительной сделке не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 25.08.2018 по 05.02.2020 составил 94045,29 руб.

Поскольку судом требование о взыскании неосновательного обогащения отклонено, требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.