Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «С.Е.Д.-СПб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу № 10/2 от 22.03.2007 г. в части доначислений по налогу на прибыль в размере 1109207 руб.

Требования заявителя основаны на правомерности списания безнадежных долгов. Ответчиком представлен отзыв на заявление. Сторонами проведена сверка расчетов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее:

Налоговым органом была проведан выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с01.01.2004 по 31.12.2006. По результатам проверки составлен акт №10/2 от 21.02.2007, на основании которого было вынесено решение № 10/2 от 22.03.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с данным решением обществу, в том числе доначислен налог на прибыль в сумме1127354 руб.

Заявитель оспаривает увеличение налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 год и доначислении налога на прибыль в сумме 1109207 руб.

По мнению заявителя, налоговым органом неправомерно не приняты расходы по списанию дебиторской задолженности в размере 6621868 руб. Принятие данных расходов исключает доначисления по налогу на прибыль за 2005 год.

Из материалов дела следует, что дебиторская задолженность возникла в связи невозможностью взыскания с фирмы «СЕД-ИНК» ( США) задолженности за отгруженные товары по контракту от 12.11.1999г. В соответствии с решение арбитражного суда СПБ и ЛО от 10.07.2003 г. по делу А56-23310/2002 требования ЗАО «С,Е,Д.-СПБ» были удовлетворены, был выдан исполнительный лист о взыскании с должника суммы 643262, 85 долл.США. По мнению налогового органа, заявитель списал задолженность до истечения срока исковой давности.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

В пункте 2 статьи 266 НК РФ указано, что безнадежными долгами (долгами, не реальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации. Таким образом, для признания долга безнадежным и отнесения его к внереализационным расходам достаточно истечения срока исковой давности.

Из приведенных норм следует, что списание дебиторской задолженности во внереализационные расходы законодательством не ставится в зависимость от наличия каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора. Условием такого списания является безнадежность долга, нереальность его взыскания.

Исходя из этого налогоплательщик вправе по истечении срока исковой давности, который установлен статьей 196 ГК РФ и равен трем годам, отнести просроченную дебиторскую задолженность на внереализационные расходы как долги, не реальные ко взысканию, в случае, если организацией не создан резерв по сомнительным долгам.

Факт истечения срока исковой давности является достаточным основанием для признания задолженности безнадежной и списания ее в убыток, приравненный для целей налогообложения прибыли к внереализационным расходам.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, не реальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты коммерческой организации.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что по исполнительному листу , выданному судом первой инстанции, было возбуждено исполнительное производство на территории Российской Федерации. Исполнение решения суда предполагалось на территории иностранного государства, поскольку принято в отношении иностранного лица.

Общество пропустило срок предъявления исполнительного листа к исполнению, было лишено возможности каким-либо законным образом получить от должника сумму задолженности, что свидетельствует о невозможности его исполнения

Данные обстоятельства необоснованно не приняты налоговым органом во внимание. Ссылки на истечение срока исковой давности в 2006 году неправомерны.

При этом налоговым органом учтена задолженность в сумме 2195330 руб., подлежащая взысканию на основании Решения Международного коммерческого суда при ТПП РФ от 17.04.2002, также не взысканная.

Таким образом, налоговым органом признано, что отсутствует возможность реального получения задолженности.

При таких условиях, а также учитывая, что если задолженность Обществом в дальнейшем будет получена, то Общество обязано будет отразить ее в доходах и уплатить соответствующий налог, следует признать правомерным отнесение Обществом списанной задолженности к внереализационным расходам.

Необходимые документы для списания дебиторской задолженности оформлены заявителем надлежащим образом.

Уплаченная госпошлина в размере 2000 руб. ( пл.пор.683 от 28.03.2006) подлежит взысканию с налоговой инспекции в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу №10/2 от 22.03.2005 г. в части доначислений по налогу на прибыль в размере 1 109 207 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №!7 по Санкт-Петербургу расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. в пользу ЗАО «С.Е.Д.-СПб».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Г.Е.Бурматова