Гражданский кодекс часть 1

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к заинтересованному лицу - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу о признании незаконным представления № 78-00-03/26-0226-2020 от 01.04.2021 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2021 дело А45-11152/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела заявитель своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено материалами дела, 23.03.2021 в 15 час 00 мин в ходе рассмотрения письменного обращения гр. ФИО2 (вх.№4579/ж от 04.02.2021) установлено, что при заключении Договора купли-продажи транспортного средства 13.01.2021 гр. ФИО2 подписано Заявление на заключение опционного договора «АВТОУверенность». Таким образом 13.01.2021 между гр. ФИО2 и ООО «Автоэкспресс» (далее-Общество) заключен Опционный договор «АВТОУверенность» УА 24280/13012021 oт 13.01.202021 (далее - Договор).

Согласно п.2.1 Общих условий Опционного договора «АвтоУверенность» (далее- Общие условия), опционный договор заключен путем подписания Индивидуальных условии Опционного договора «АвтоУверенность» (далее — индивидуальные условия), подтверждающих присоединение к Общим условиям.

На основании п.3.1 Общих условий, общество обязуется по Требованию Клиента приобрести Транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору, указанной в справке Кредитора, и в течение 1 рабочего дня с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счёт, указанный Клиентом в пункте 10 Индивидуальных условии Опционного договора, в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору. Общество приобретает Транспортное средство у Клиента в целях его реализации для покрытия расходов Общества, связанных с погашением задолженности Клиента по Кредитному договору.

Согласно условиям опционного договора Общество обязуется по требованию Клиента приобрести транспортное средство Volkswagen Polo по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по кредитному договору №1246-А-02-11 от 13.01.2021, указанной в справке Кредитора ООО «Экспобанк» и в течении 1 рабочего дня со дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента с целью погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с выявленными нарушениями, руководителем Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу было вынесено представление №78-00-03/26-0226-2020 от 01.04.2021 об устранении выявленных нарушений, причин и условий им способствующих.

Постановлением № Ю78-00-03/24-0246-2021 от 01.04.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным представлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон №2300-1) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 есть разъяснение, что согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2020 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В связи с чем, указанный договор заключен гр. ФИО2 с целью приобретения услуги по опционному договору для личных целей, не предпринимательского характера.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью 1 статьи 16 Закона № 2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 Условий договора «За право заявить Требование по Опционному договору Клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 101794,00 рублей. В случае неуплаты Цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки. Опционный договор считается не заключенным. При прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается».

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона №2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункт 3 Условий заключённого с гр. ФИО2 является ущемляющим права потребителя, поскольку, лишает её возможности в возврате денежных средств при расторжении договора на оказание услуг в объёме, предусмотренным действующим законодательством (за вычетом фактически понесённых Исполнителем расходов).

П.5 Условий опционного договора предусмотрено, что «Все споры и/или разногласия, по Опционному договору или в связи с ним, в т.ч с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Новосибирска».

В соответствии с п.2 ст. 17 Закона N 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

- жительства или пребывания истца;

- заключения или исполнения договора.

Данное правило носит императивный характер и не может быть изменено Обществом.

Включение данного условия в договор, лишает потребителя права на выбор альтернативной подсудности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999г. № 4-П, потребители, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая стороны в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ), что отражено в судебном решении № А36-4684/2019.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что включение ООО «Автоэкспресс» в Договор п. 3, п.5 в вышеизложенных редакциях, ущемляют права потребителей по отношению к установленным законодательством.

В силу п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено, причинами совершения ООО «Автоэкспресс» указанного административного правонарушения и условиями, способствовавшими его совершению, явилось ненадлежащее исполнение должностными лицами своих обязанностей.

Условием выявленных нарушений является отсутствие надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников и должностных лиц со стороны руководства.

Статьей 24.1 КоАП РФ, предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Пленум ВАС РФ в пункте 20.1 Постановления от 20.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Обжалуемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено в отношении директора ФИО3, как должностного лица. При этом резолютивная часть представления обязывает законного представителя юридического лица принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения, кроме того, разъясняет порядок обжалования представления должностным лицом, в адрес которого оно вынесено.

Таким образом, ООО «Автоэкспресс» должно неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, законодательства в области защиты прав потребителей.

Доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.