Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Люгас" (адрес: Россия 188508, нп ОФИЦЕРСКОЕ СЕЛО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, ВОЛХОНСКОЕ ШОССЕ 2 , ОГРН: 7811018112 );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Метроном" (адрес: Россия 199155, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ОДОЕВСКОГО 29/ЛИТ. А , ОГРН: 7802758092 );

о взыскании 14 677 419 руб. 30 коп.

при участии

от истца: пр. Р.Г. Керимов (дов-ть от 11.11.2017 г.)

от ответчика: пр. И.С. Нефедова (дов-ть от 21.12.2017 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Люгас" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Метроном" (ответчик) 14 677 419 руб. 30 коп. – задолженности за оказанные услуги по договору от 10.01.2017 г.

Ответчик иск не признал, представил встречный иск о признании договора от 10.01.2017 г. незаключенным.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

Между ООО «МЕТРОНОМ» ИНН <***> (далее по тексту - «Ответчик»; «Заказчик») и ООО ЧОП «ЛЮГАС» ИНН <***> (далее по тексту - «Истец»; «Исполнитель») был подписан Договор № б/н об оказании охранных услуг от 10 января 2017 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает Заказчику услуги охраны рекламных носителей содержащих рекламную информацию установленных по итогам открытого конкурса на право пользования местами для размещения рекламы на объектах недвижимого имущества, находящихся в хозяйственном ведении Санкт-Петербургского ГУП «Петербургский метрополитен», принадлежащих Заказчику и размещенных на недвижимом имуществе, находящегося в хозяйственном ведении СПб ГУП «Петербургского метрополитена».

Согласно п. 6.1. Договора, Договор содержит отлагательное условие и вступает в силу, с момента заключения Заказчиком и Исполнителем договора на право пользование местами для размещения рекламы на объектах недвижимого имущества, находящихся в хозяйственном ведении Санкт-Петербургского ГУП "Петербургский метрополитен".

19 января 2017 года между Заказчиком и Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городской центр размещения рекламы», действующим от лица Санкт-Петербургского ГУП «Петербургский метрополитен» был заключен Договор № 024 на право пользования местами размещения рекламы на объектах недвижимого имущества, находящихся в хозяйственном ведении Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен».

Истец полагает, что договор с этого момента начал действовать и приступил к оказанию услуг.

Согласно п1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях, форме, достигнуто соглашение но всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно вторых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом Договора согласно п. 1.1 является услуга охраны рекламных носителей» содержащих рекламную информацию, установленных по итогам открытого конкурса на право пользования местами для размещения рекламы на объектах недвижимого имущества, находящихся в хозяйственном ведении Санкт-Петербургского ГУП «Петербургский метрополитен», принадлежащих Заказчику (Обществу) и размещенных на недвижимом имуществе, находящегося в хозяйственном: ведении СПб ГУП «Петербургский метрополитен».

Между Обществом и Санкт-Петербургский ГУП «Петербургский метрополитен» 19 января 2017 года заключен договор №024 на право пользования местами размещения рекламы на объектах недвижимого имущества, находящихся в хозяйственном: ведении: Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (далее - Договор №024),

Приложение №1 к Договору №024 является Адресная программа, в которой указаны места, на которых должны быть размещены рекламные носители.

В адресную программу входит более 2661 мест размещения, на которых может находиться от одной и более конструкций для размещения рекламы.

Договором предусмотрено осуществление охраны рекламных конструкций, содержащих рекламную информацию, а п. 2.1.2 Договора установлена обязанность ООО ЧОП «Люгас» обеспечивать сохранность имущества, принятых у Общества но актам приема-передачи.

При этом сторонам и не были подготовлены или подписаны конкретные перечни объектов, требующих передачи но актам приемки-передачи.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 24874 (ред. от 05.12.2017) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности) заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии: заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим: охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сторонами не были подписаны акты приемки-передачи объектов, подлежащих охране, указанные объекты не были переданы ООО ЧОП «Люгас».

При оказании охранных услуг в отношении имущества, принадлежащего заказчику, в договоре следует указать перечень объектов и имущества, подлежащих охране, их местонахождение. Содержание норм Закона о частной детективной и охранной деятельности, в частности, ч. 3 ст. 3, ст. 12.1позволяет сделать вывод о том, что указание на объекте охраны является неотъемлемой частью договора на оказание услуги по охране имущества заказчика. Следовательно, при отсутствии в договоре указания на подлежащие охране объекты предмет договора может быть признан несогласованным, а договор - незаключенным (ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствии акта приемки-передачи с поименованным объектами недвижимости, на которых фактически размещена реклама Общества и приложения к Договору, подтверждающего права Общества на пользование объектами охраны, предмет Договора не может считаться согласованным.

В соответствии с п. 33 Договора Исполнитель (ООО ЧОП «Люгас») до 30 числа текущего месяца обязан передать Заказчику (Обществу) Акт оказанных слуг» Письмом от 03.05.2017 в адрес Общества, впервые отправлены счета и акты оказанных охранных услуг за период с 19.01.2017 - 30.04.2017.

ООО ЧОП «Люгас» со ссылкой на п. 3.2. Договора указывает на обязательства оплаты охранных услуг Заказчиком до 05 числа отчетного месяца, без выставления счета на основанииДоговора. Однако, в п. 3.3. Договора на Исполнителя возложена обязанность до 30 числа текущего месяца передать Заказчику Акт оказанных услуг, который отражает стоимость оказанных услуг за текущий месяц и является основанием для оплаты стоимости оказанных услуг или мотивированного отказа от приемки услуг, а, следовательно, отказа в их оплате.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что Метрополитен является режимным объектом и осуществление на его территории какой-либо коммерческой деятельности должно согласовываться с СПб ГУП «Петербургский метрополитен».

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что у ООО ЧОП "Люгас" отсутствую какие-либо договорные отношения с СПб ГУП «Петербургский метрополитен».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать договор от 10.01.2017 г. незаключенным.

В иске общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Люгас" - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Люгас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Метроном" 6 000 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корж Н.Я.