Гражданский кодекс часть 1

103 отдел государственного архитектурно-строительного надзора (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Отдела поддержал заявленные требования. Представитель Общества возражал против привлечения к административной ответственности по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, с 24 сентября 2018 г. по 04 октября 2018 г. в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ и на основании Приказа начальника 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 12.09.2018 № 260 о проведении проверки при строительстве объекта капитального строительства: «Полный комплекс работ по обустройству фондов военного городка №98 КРАК (Константиновское военное училище) по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр. 17 под размещение суворовского военного училища» (шифр КРАК/РК), «Корпус для хранения орудий» (Корпус дополнительного образования с мастерскими) (литер М) выявлено, что допущены следующие нарушения обязательных требований:

1. Исполнительная документация на выполненный объем работ, оформленная установленным порядком, представлена не в полном объеме - нарушены требования пункта 3.23 СП 70.13330.2012; пункта 5,6 РД-11-02-2006; части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; пункта 4.4, 6.13 СП 48.13330.2011.

2. Отсутствует комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесении в них по согласованию с проектировщиком изменений, сделанными лицами, ответственными за производство СМР - нарушены требования пункта 6.13 СП 48.13330.2011.

Охрана окружающей среды и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

3. Отсутствуют акты приема-передачи отходов/справки, договоры с
получателями и перевозчиками отходов, имеющими соответствующие лицензии, разрешения и т.п., подтверждающие транспортирование и передачу отходов, образовавшихся в результате комплекса работ по обустройству фондов военного городка № 98 КРАК, с начала производства работ, в адрес получателей с целью утилизации и размещения, что противоречит требованиям Раздела 8. «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», Часть 1. «Перечень мероприятий по охране окружающей среды на период строительства» (Шифр раздела: КРАК/РК-И-ООС1, л. 135, 147); статья 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4. Не представлены: протоколы исследований, подтверждающие
отнесение отходов к конкретному классу опасности; расчеты класса опасности;
паспорта отходов I-IV класса опасности, в т.ч. протоколы исследований
(биотестирование) на отходы V класса опасности - нарушены требования,
предусмотренные Разделом 8. «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», Часть 1. «Перечень мероприятий по охране окружающей среды на
период строительства» (Шифр раздела: КРАКУРК-П-ООС1, л. 92); пункты 1, 3 статьи 14, пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

5. Не представлены данные учета и отчетности в области обращения с
отходами по установленной форме, с начала производства работ
(ежеквартально) - нарушены требования п.1 ст. 19 Федерального закона от
24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; Приказа
Минприроды РФ от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в
области обращения с отходами».

6. Не представлены декларация о плате за негативное воздействие на
окружающую среду по установленной форме (с 2016г.) Расчет платы за
негативное воздействие на окружающую среду (до 2016г.) Платежные
поручения с отметкой банка, подтверждающие внесение платы НВОС.
Документы, подтверждающие отправку расчетов платы НВОС в адрес
уполномоченного органа, что противоречит Разделу 8. «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», Часть 1. «Перечень мероприятий по охране окружающей среды на период строительства» (Шифр раздела: КРАК/РК-Н-ООС1, л. 166-175). Нарушены требования статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; Приказа Минприроды России от 09.01.2017 № 3 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.02.2017 № 45747).

7. Не представлены: программа производственного экологического
контроля (ПЭК); сведения о лицах, ответственных за осуществление ПЭК; результаты (акты, предписания, протоколы и т.п.) ПЭК. Периодичность: разработка ПЭК на начальном этапе строительства; результаты ПЭК - в соответствие с план-графиком ПЭК - нарушены требования пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

8. Не предоставлен приказ о назначении ответственных должностных лиц за соблюдение природоохранного законодательства и обеспечение экологической безопасности, свидетельства/сертификаты, подтверждающие профессиональную подготовку соответствующих должностных лиц по программам обращения с отходами I-IV класса опасности - нарушены требования пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

9. Не представлены сертификаты и декларации соответствия (или свидетельства о государственной регистрации товара) на применяемые строительные и отделочные материалы, а также на материалы, из которых выполнено оборудование, контактирующее с водой питьевого качества, что противоречит требованиям Раздела 6 «Проект организации строительства» (Шифр раздела: КРАК/РК-ПОС, л. 94).

Пожарная безопасность.

10. Отсутствует предусмотренный проектом оперативный план
пожаротушения - нарушены требования проекта КРАК/РК-2014-МПБ л.22.

По итогам проверки был составлен: акт проверки №167ДИ2 от 04.10.2018 и выдано предписание об устранении нарушений №167ДИ2-1 от 04.10.2018, сроком выполнения до 05.11.2018.

Главным инспектором 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора ФИО3 в период с 26 ноября 2018 г. по 5 декабря 2018 г. в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ и на основании Приказа начальника 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 07.11.2018 №353 о проведении проверки при строительстве объекта капитального строительства: «Полный комплекс работ по обустройству фондов военного городка №98 КРАК (Константиновское военное училище) по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр. 17 под размещение суворовского военного училища» (шифр КРАК/РК), «Корпус для хранения орудий» (Корпус дополнительного образования с мастерскими) (литер М), была проведена выездная проверка по истечению срока выполнения ранее выданного предписания №167ДИ2-1 от 04.10.2018. Выявлено, что допущены следующие нарушения обязательных требований:

Не выполнено в срок предписание Отдела № 167ДИ2-1 от 04.10.2018 с установленным сроком выполнения 05.11.2018:

Документация:

- исполнительная документация на выполненный объем работ, оформленная установленная порядком, представлена не в полном объеме – нарушения требования пункта 3.23 СП 70.13330.2012; пункта 5, 6 РД-11-02-2006; части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; пунктов 4.4, 6.13 СП 48.13330.2011.

- отсутствует комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесении в них по согласованию с проектировщиком изменений, сделанными лицами, ответственными за производство СМР – нарушены требования пункта 6.13 СП 48.13330.2011.

Охрана окружающей среды и санитарно-эпидемиологическое благополучие наседания.

- Отсутствуют акты приема-передачи отходов/справки, договоры с получателями и перевозчиками отходов, имеющими соответствующие лицензии, разрешения и т.п., подтверждающие транспортирование и передачу отходов, образовавшихся в результате комплекса работ по обустройству фондов военного городка № 98 КРАК, с начала производства работ, в адрес получателей с целью утилизации и размещения, что противоречит требованиям Раздела 8. «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», Часть 1. «Перечень мероприятий по охране окружающей среды на период строительства» (Шифр раздела: KPAK/PK-II-OOC1, л. 135, 147); статьи 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- Не представлены: протоколы исследований, подтверждающие отнесение отходов к конкретному классу опасности; расчеты класса опасности; паспорта отходов I-IV класса опасности, в т.ч. протоколы исследований (биотестирование) на отходы V класса опасности - нарушены требования, предусмотренные Разделом 8. «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», Часть 1. «Перечень мероприятий по охране окружающей среды на период строительства» (Шифр раздела: КРАК/РК-И-ООС1, л. 92); пункты 1,3 статьи 14, пункт 1 статьи16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

- Не представлены данные учета и отчетности в области обращения с отходами по установленной форме, с начала производства работ (ежеквартально) – нарушены требования пункта1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; Приказа Минприроды РФ от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами».

- не представлены декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду по установленной форме (с 2016 г.) Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (до 2016г.) Платежные поручения с отметкой банка, подтверждающие внесение платы НВОС. Документы подтверждающие отправку расчетов платы НВОС в адрес уполномоченного органа, что противоречит Разделу 8. «Перечень мероприятий по охране окружающей среды на период строительства» (Шифр раздела: KPAK/PK-2-ООС1, л. 166-175). Нарушены требования статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; Приказа Минприроды России от 09.01.2017 № 3 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы» (Зарегистрировано в Минюсте России 22.02.2017 № 45747).

Не представлены: программа производственного экологического контроля (ПЭК); сведения о лицах, ответственных за осуществление ПЭК; результаты (акты, предписания, протоколы и т.п.) ПЭК. Периодичность: разработка ПЭК на начальном этапе строительства; результаты ПЭК - в соответствие с план-графиком ПЭК - нарушены требования пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Не предоставлен приказ о назначении ответственных должностных лиц за соблюдение природоохранного законодательства и обеспечение экологической безопасности, свидетельства/сертификаты, подтверждающие профессиональную подготовку соответствующих должностных лиц по программам обращения с отходами I-IV класса опасности - нарушены требования пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

- Не представлены сертификаты и декларации соответствия (или свидетельства о государственной регистрации товара) на применяемые строительные и отделочные материалы, а также на материалы, из которых выполнено оборудование, контактирующее с водой питьевого качества, что противоречит требованиям Раздела 6 «Проект организации строительства» (Шифр раздела: КРАК/РК-ПОС, л. 94).

Пожарная безопасность.

Отсутствует предусмотренный проектом оперативный план пожаротушения - нарушены требования проекта КРАК/РК-2014-МПБ л.22.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственной строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В 10 ч. 00 мин. 16 января 2019 г. главным инспектором 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора ФИО3 составлен Протокол об административном правонарушении №103.2019.4ДИ-1 в отношении Акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (АО «ГУОВ»), ИНН: <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119021, <...>.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предприятия к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела, в том числе Актами проверок, протоколом об административном правонарушении, подтверждается неисполнение в установленный срок Предписания и не оспаривается Обществом.

Однако в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что совершенное правонарушение повлекло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, причинение вреда.

Кроме того, Обществом представлено Заключение Отдела о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиями технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов № 103.12.18.420-389.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункты 17, 18).

При изложенных обстоятельствах, учитывая устранение нарушений, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Предприятие от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования о привлечении акционерного общества «Главное управление обустройства войск» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.