Гражданский кодекс часть 1

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Парк культуры и отдыха "Екатерингоф" (адрес: Россия 198099, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЛИФЛЯНДСКАЯ Д.12, ОГРН <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>);

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 08.11.2023 №19;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Парк культуры и отдыха "Екатерингоф" (далее – Парк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 выполнить гарантийные «обязательства в виде замены Товара ненадлежащего качества Товаром надлежащего качества в агротехнический период - с 01.09.2023 по 30.09.2023, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда, а также в случае неисполнения решения суда в указанный агротехнический период разрешить Истцу осуществить замену товара ненадлежащего качества силами третьих лиц с взысканием с Ответчика необходимых расходов.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 выполнить СПб ГКУ «Парк «Екатерингоф» гарантийные обязательства в виде замены Товара ненадлежащего качества - Боярышник обыкновенный «Пол Скарлет» (дерево) -10 шт., товаром надлежащего качества соответствующего требованиям государственного контракта от 25.04.2022 № 0372200268822000004 в агротехнический период - с 16.04.2024 по 15.05.2024, в случае неисполнения решения суда взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда, а также в случае неисполнения решения суда в указанный агротехнический период Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Парк «Екатерингоф» осуществить замену товара ненадлежащего качества силами третьих лиц с взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) необходимых расходов.

Уточнения судом приняты.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании,и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что согласно государственного контракта Санкт-Петербурга от 25.04.2022 № 0372200268822000004 (далее - Контракт), заключенного между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Парк культуры и отдыха «Екатерингоф» (далее - Парк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Предприниматель), была выполнена поставка материалов растительных (саженцев деревьев и кустов) (далее - Товар).

В соответствии с пунктом 3.4.9. Контракта Поставщик обязан устранить в срок, указанный Заказчиком, отступления от условий Контракта, ухудшившие качество Товара, дефекты или допущенные недостатки за свой счет.

Комиссией по поступлению и выбытию нефинансовых активов 14.07.2022 был составлен дефектный акт № 02-д, согласно которому на территории ЗНОП 1066 «Парк «Екатерингоф» на «Екатерингофском острове» при осмотре саженцев на предмет приживаемости сохранности было выявлено, что саженцы боярышника обыкновенного «Пол Скарлет» в количестве 10 шт., черемухи обыкновенной Колората в количестве 3 шт., барбариса Тунберга ауреа в количестве 16 шт. не прижились, несмотря на должный уход: обильный полив в первые дни посадки, подкормка стимулятором корнеобразования «Корневин», прополка и рыхление лунок. Данные саженцы были высажены по Контракту в период с 14.06.2022 по 17.06.2022.

Заключением указанной комиссии принято решение заменить погибшие саженцы.

В соответствии с пунктом 2.13. Контракта гарантийный срок товара 24 (двадцать) месяца с даты подписания документов о приемке Товара. Пунктом 2.14. Контракта установлено, если в процессе использования Товара в течение гарантийного срока обнаружатся недостатки Товара, то замена Товара ненадлежащего качества на Товар надлежащего качества и доставка производится Поставщиком за свой счет, своими силами или с привлечением субподрядных организаций (соисполнителей).

Гарантийным случаем в отношении Товаров, поставляемых по настоящему Контракту, является гибель растений в период действия гарантийного срока.

В претензии от 01.08.2022 и от 21.04.2023 Парк потребовал от предпринимателя произвести замену Товара ненадлежащего качества в рамках гарантийных обязательств по Контракту.

Ответчик 21.06.2023 направил Истцу письмо, в котором обещал выполнить гарантийные обязательства в виде замены Товара ненадлежащего качества Товаром надлежащего качества, произвести замену саженцев.

Ответчик в рамках исполнения гарантийных обязательств произвел поставку слудующего товара:

-Боярышник обыкновенный «Пол Скарлет» (дерево) - 10 шт.;

-Черемуха обыкновенная Колората (дерево) - 3 шт.;

-Барбарис Тунберга (куст) - 16 шт.

Согласно Заключению от 14.11.2023 проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным Контрактом:

Поставленная черемуха обыкновенная Колората (дерево) - 3 шт., барбарис Тунберга (куст) - 16 шт. советует требованиям Контракта и требованиям ГОСТ 24909-81 «Саженцы деревьев декоративных пород. Технические условия» (далее - ГОСТ 24909-81).

Часть поставленного товара не соответствует требованиям Контракта, а именно: боярышник обьпшовенный «Пол Скарлет» (дерево) - 10 шт. не соответствует стандартам ГОСТ 24909-81.

Таким образом, черемуха обыкновенная Колората (дерево) - 3 шт., барбарис Тунберга (куст) - 16 шт. советует требованиям Контракта и требованиям ГОСТ 24909-81, приняты Истцом (Заказчиком).

В приемке боярышника обыкновенного «Пол Скарлет» (дерево) - 10 шт. Заказчик отказал, как не соответствующего требованиям Контракта, ГОСТ 24909-81.

В связи с чем Парк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) выполнить гарантийные обязательства в виде замены Товара ненадлежащего качества - Боярышник обыкновенный «Пол Скарлет» (дерево) - 10 шт., товаром надлежащего качества соответствующего требованиям государственного контракта от 25.04.2022 № 0372200268822000004, заключенного с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Парк «Екатерингоф» (ОГРН <***>) в агротехнический период - с 16.04.2024 по 15.05.2024.

В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Парк «Екатерингоф» (ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 10 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В случае неисполнения решения суда в указанный агротехнический период Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Парк «Екатерингоф» (ОГРН <***>) осуществить замену товара ненадлежащего качества силами третьих лиц с взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) необходимых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сурков А. А.