Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлениюТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ (ТСЖ) «СВЕТЛАНОВСКИЙ 115» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 07.08.2001, адрес государственной регистрации: 195297, <...>)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ОГРН <***>, адрес места нахождения административного органа: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр-кт, д.68/А)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

14 октября 2021 года ТСЖ «СВЕТЛАНОВСКИЙ 115» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – административный орган) от 22.09.2021 по делу №688/21 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – нарушение правил содержания жилого дома – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, заявитель сослался на недоказанность состава административного правонарушения и вины.

Административный орган в письменном отзыве, повторил основное содержание оспариваемого акта, доводы заявителя не признал и полагал постановление по делу №688/21 законным и обоснованным.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 22.09.2021 по делу об административном правонарушении №688/21,

27 июля 2021 года около 16 час. в гор. Санкт-Петербурге ТСЖ «СВЕТЛАНОВСКИЙ 115», будучи лицом, ответственным за соблюдение требований и нормативов по содержанию и обслуживанию жилого фонда, в нарушение пункта 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003, подп. «е» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, допустило размещение на крыше многоквартирного дома 115 корпус 1, расположенного по Светлановскому пр-ту, телекоммуникационных антенн без согласования с Комитетом по градостроительству и архитектуре.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил содеянное как нарушение ответственным лицом правил содержания жилого дома и квалифицировал по статье 7.22 КоАП РФ.

Проверяя выводы административного органа арбитражный суд принимает во внимание, что в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

Вместе с тем указание в постановлении об отсутствии у товарищества разрешения полномочного органа исполнительной власти на размещение на крыше жилого дома телекоммуникационных антенн ОАО «Теле2-Санкт-Петербург», опровергается лист согласования в Комитете по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга шести антенн базовой станции мобильной радиосвязи ОАО «Теле2» и письмом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербург от 22.08.2019 № 7800-05/45-18045-2019 «О вводе в эксплуатацию ПРТО по адресу Санкт-Петербург, пр-кт. Светлановский, д. 115, к. 1», а так же санитарно-эпидемиологическим заключением о соответствии эксплуатации базовой станции сотовой связи ОАО «Теле2» требованиям СанПиН и безопасности для населения.

Как следует из представленных административным органом фото-таблиц, размещение антенн на крыше многоквартирного дома соответствует разрешению Комитета по градостроительству и архитектуре.

При этом ссылку административного органа на ответ Комитета по градостроительству и архитектуре (исх. ОБ-8848-2775/21-0-1) суд признает несостоятельной, поскольку при производстве по делу №688/21 запрашивались и соответственно контролирующим органы предоставлены сведения об отсутствии согласованных проектов размещения антенн на фасаде жилого дома по вышеуказанному адресу, в то время как товариществу вменяется размещение антенн на крыше.

Исходя из положений частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, не указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и не являвшиеся основанием для привлечения лица к административной ответственности, не могут свидетельствовать о совершении правонарушения, за которое лицо привлечено к административной ответственности.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросах о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Вследствие этого арбитражный суд, следуя предписаниям части 2 статьи 211 АПК РФ, признает незаконным и отменяет оспоренное решение о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 206, 229 АПК РФ,

р е ш и л :

Заявление удовлетворитьполностью:признать незаконным и отменить постановление ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА от 22.09.2021 по делу об административном правонарушении №688/21.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Покровский