Гражданский кодекс часть 1

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Нева-Стиль" (адрес: Россия 194356, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 137, литер А, пом. 10Н, офис 1, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО1, дов. от 07.12.2020

установил:

жилищно-строительный кооператив № 520 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Стиль" (далее - ответчик):

- о взыскании 387 535,91 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом собственников помещений многоквартирного дома и придомовой территории за период с 01.08.2017 по 01.08.2017;

- об обязании ответчика произвести демонтаж незаконно возведенных рекламных конструкций и лестничных ступеней, расположенных на общедомовой территории многоквартирного дома в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. После этого произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного жилого дома в местах крепления незаконно возведенных конструкций и лестничных ступеней, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу

- о предоставлении права истцу, осуществить снятие с фасада многоквартирного жилого дома по адресу 193168 , <...> объекта наружной информации установленной несанкционированной рекламной конструкции со световыми коробами (или вывески) на фасаде здания следующего содержания: «Профи», со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае неисполнения им решения арбитражного суда в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

- о взыскании 20 000 руб. расходов на оказание юридических услуг представителя.

Истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика 351 000 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом собственников помещений многоквартирного дома и придомовой территории за период с 01.08.2017 по 01.08.2020; 36 565,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании ответчик против требований истца возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что периоды с 01.08.2017 по 01.08.2020 были проведены осмотры здания на предмет выявления несанкционированных рекламных конструкций и/или вывесок и их замеров, а также несанкционированного использования придомовой территории и её замеры.

Результаты осмотров отражены в актах от 01.08.2017 № 4-1, от 27.08.2018 № 4-2, от 01.07.2020 № 4-3, с приложением фотоматериалов.

В ходе осмотров установлено, что со стороны дома, выходящей на проезжую часть улицы Дыбенко, располагается магазин (организация) «Профи», в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность.

Комиссией зафиксирован факт использования общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории со стороны указанной организации без согласия собственников, а именно:

- на фасаде здания установлена несанкционированная рекламная конструкция со световыми коробами (или вывески) следующего содержания: «Профи», площадью 1,0 м2; состояние: отличное;

- выявлен факт использования придомовой территории ЖСК № 520 для коммерческих целей коммерческой организацией, разместившей вышеуказанную несанкционированную рекламную конструкцию и/или вывеску; площадь придомовой территории составила 8,25 м2.

Пунктом 5.6 Протокола общего собрания ЖСК № 520 от 11.04.2009 утверждена плата за право размещения объектов наружной рекламы и информации для собственников и арендаторов нежилых помещений по договорным расценкам, но не менее 3 000 руб./месяц за 1,5 м2.

Пунктом 5.8 этого же протокола утверждена плата для физических и/или юридических лиц, имеющих в собственности или на ином вещном праве жилые или нежилые помещения на первом этаже дома за предоставление в возмездное пользование придомовой территории, принадлежащей ЖСК по договорным расценкам, но не менее 3 000 руб./месяц за 1,5 м2.

Согласно расчету истца, сумму неосновательного обогащения возникшего на стороне ответчика составила 351 000 руб., в том числе 54 000 руб. за размещение на фасаде дома рекламной конструкции и 297 000 руб. за фактическое пользование придомовой территории.

Поскольку ответчики досудебную претензию оставили без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которой регламентирована компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрено, что общее собрание полномочно принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон № 38-ФЗ) и приведенной нормы ЖК РФ согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ установлено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

При этом в силу статьи 2 Закона № 38-ФЗ данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.

Согласно части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 3 Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при реализации Федерального закона "О рекламе", утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.06 № 904, установка рекламных конструкций в Санкт-Петербурге допускается только при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, которое выдает Комитет.

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" (далее - Письмо № 37) вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона № 38-ФЗ названный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В статье 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В пункте 18 Письма № 37 отмечается, что назначение информации такого характера, указанной в статье 9 Закона № 2300-1, состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

В силу статей 54 и 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательная для потребителей информация должна содержать профиль предприятия и его наименование. Такая информация может быть размещена на вывеске, и на нее не распространяются требования Закона № 38-ФЗ независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

В рассматриваемом случае, размещенная на фасаде здания вывеска «Профи запчасти и аксессуары», в месте осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, сведений рекламного характера не содержит. Целью ее размещения является информирование потребителей о месте, где осуществляется указанная деятельность.

Из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 7517/11 и от 22.05.2012 № 15805/11 также следует, что размещение сведений о реализуемых товарах представляет собой необходимую информацию о товарах, и не является рекламой.

Спорная вывеска согласована в установленном законом порядке. Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации выдано разрешение № 36902 от 27.10.2016, согласно которому объекту для размещения информации присвоен регистрационный № 150438.

Информационный характер вывески подтверждается приложениями к разрешению, а именно Приложением № 4, в котором тип конструкции определен как «настенная вывеска».

Факт размещения спорной конструкции на фасаде многоквартирного дома по указанному адресу ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что размещенная на фасаде здания, в котором осуществляется предпринимательская деятельность, вывеска «Профи запчасти и аксессуары» не является рекламой. Целью размещения этой вывески является информирование потребителей о месте, где осуществляется предпринимательская деятельность, виде деятельности лица, которое осуществляло торговлю.

При этом, спорная вывеска размещена на фасаде здания непосредственно над входом и окнами занимаемого ответчиком помещения, с целью доведения этой информации до потребителей.

По смыслу статьи 19 Закона о рекламе согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде дома.

Размещение на фасаде дома конструкций, не являющихся рекламными, не требует согласования с собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истец указывает на использования ответчиками придомовой территории ЖСК № 520 для коммерческих целей. По мнению истца, под использованием общедомовой территории он подразумевает использование ответчиками возведенного собственниками нежилого помещения отдельного входа в нежилое помещение.

Суд не усматривает в действиях ответчиков пользование придомовой территорией, поскольку на данной территории установлено крыльцо для осуществления входа в нежилое помещение, которое построено собственниками этого нежилого помещения и находится в их собственности.

Как указано выше, ответчик осуществляют пользование нежилым помещением на основании заключенного договора аренды с собственником. Отдельный вход в нежилое помещение (крыльцо) оборудован его собственниками в 2010 году; на него получена разрешительная документация; данный конструктивный элемент поставлен на кадастровый учет.

Оборудование отдельного входа в нежилое помещение является обязанностью собственника, согласно положениям статьи 22 ЖК РФ и необходимым условием для перевода помещения в нежилой фонд, которое также было осуществлено в 2010 году.

На основании вышеизложенного, учитывая, что взимание платы за пользование общим имуществом собственников помещения многоквартирного жилого дома правомерно только в случае размещения на фасаде многоквартирного дома рекламной конструкции, чем, в данном случае вывеска «Профи запчасти и аксессуары» не является, а также принимая во внимание необоснованные требования истца о возмещении суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и придомовой территорией, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Стрельчук У.В.