Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 04.10.2021 №Ф78-00-03/24-1013-2021.

Определением от 09.11.2021 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.01.2022 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении заявленных требований отказал.

От Предпринимателя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 09.11.2021 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (30.11.2021), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (21.12.2021).

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 Управлением по результатам анализа обращений гр. ФИО2 от 09.09.2021 №36046/ж-2021, от 21.10.2020 №48020/ж-2020, от 23.11.2020 №53857/ж-2020 установлено нарушение перевозчиком – Предпринимателем, ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), выразившееся в недоведении на сайте перевозчиком до сведения потребителя достоверной информации о стоимости билета по маршруту Санкт-Петербург – Ивангород на дату 07.10.2020.

Управлением установлено, что на сайте «sks-avto.ru» исполнитель-перевозчик – Предприниматель, разместил информацию о стоимости проезда 07.10.2020 450 руб. и 460 руб. на вышеуказанному направлению.

Между тем, в день отъезда 07.10.2020 в кассе автовокзала СПб ГУП «Пассажиравтотранс» кассиром было предложено заплатить 480 руб.

Гр. ФИО3 на электронный адрес перевозчика было направлено заявление о разъяснении несоответствия цен на билет в кассе автовокзала и на сайте, однако заявление перевозчиком не рассмотрено, ответ не направлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Предпринимателя протокола от 20.09.2021 № Ю78-00-03-0736-2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 04.10.2021 по делу об административном правонарушении № Ю78-00-03/24-1013-2021 Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановление, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективная сторона деяния заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским законодательством Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

По положениям статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом № 2300-1.

Согласно статьи 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статей 8 и 10 Закона № 2300-1 право потребителя на получение информации о товарах (работах, услугах) корреспондирует с обязанностью изготовителя (исполнителя, продавца) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Субъектом данного правонарушения выступают должностные и юридические лица. Субъективная сторона характеризуется умыслом виновного.

Из материалов дела следует, что представителем Предпринимателя в Управление 30.09.2021 представлены письменные пояснения, что продажа билетов в кассах автовокзалов на рейсы перевозчика осуществляется при наличии агентского договора между перевозчиком и СПб ГУП «Пассажиравтотранс», которое непосредственно отвечает за формирование транспортного сообщения. Агентский договор между перевозчиком и агентом предусматривает условия, в соответствии с которыми агент реализует продажу билетов перевозчика в кассах автовокзала по согласованным с перевозчиком тарифам, при этом агент получает определенную комиссию от реализованных билетов. В стоимость таких тарифов закладывается как непосредственная стоимость билета, которая самостоятельно определяется перевозчиком, так и комиссия, которая взимается агентом за оказание услуг по реализации билетов в кассах автовокзала. Однако размер комиссии перевозчиком до потребителя ни в билете и на сайте перевозчика не доводится.

Агентский договор между СПб ГУП «Пассажиравтотранс» и Предпринимателем не был представлен Управлению, в связи с чем Управление посчитало, что названные пояснения не опровергают доводов гр. ФИО3

Ссылки Предпринимателя на пункт 4.2, представленного в арбитражный суд агентского договора, и пункты 1.1, 2.6, 3.1.4 Правил продажи билетов не принимаются судом. Позиция заявителя в данном случае предполагает возложение на потребителя необходимости по установлению истинной цены билета путем обязательного обращения к агентскому договору и правилам продажи билетов с целью уточнения имеющих место нюансов образования цены, что недопустимо, поскольку не обеспечивает своевременное предоставление потребителю необходимой и достоверной информацию о цене билета.

Таким образом, факт нарушения Обществом вышеуказанных положений законодательства подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.09.2021 № Ю78-00-03-0736-2021 и иными материала дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Учреждение не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и вины Предпринимателя в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

У суда не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд учитывает установленное Управлением смягчающее обстоятельство – Предприниматель привлекается к административной ответственности впервые.

Таким образом, Управлением сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, в удовлетворении требований Предпринимателя следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.