Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Индастриал Дизайн Инжиниринг" (194292, <...>, литер А, помещение 4Н, офис 411, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: акционерное общество "АльфаСтрахование" (115162, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг" ( 125009, Москва город, Дмитровка Б. улица, 5/6, стр.2, ОГРН 1027710027729, ИНН 7710446378)

о взыскании 1 770 125 руб. страхового возмещения

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.10.2021

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.01.2022, ФИО4, доверенность от 20.02.2022

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Индастриал Дизайн Инжиниринг» (далее – ООО «Индастриал Дизайн Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Альфа-Страхование» (далее – АО «АльфаСтрахование», страховщик, страховая компания) о взыскании 1 770 125 руб. страхового возмещения. Также истец попросил взыскать с ответчика 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮниКредит Лизинг» (далее – ООО «ЮниКредит Лизинг»).

Ответчик в отзыве на иск против его удовлетворения возражает. При этом ответчик ссылается на то, что заключив договор добровольного страхования на условиях правил страхования истец тем самым согласился, что не является страховым случаем, а следовательно, не выплачивается страховое возмещение, в случае хищения транспортного средства, на котором не установлена противоугонная система «Бумеранг».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование, а представители ответчика против удовлетворения иска возражали.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между АО «Альфа-Страхование» (страховщиком) и ООО «Индастриал Дизайн Инжиниринг» (страхователем) заключен договор страхования средств наземного транспорта от 08.11.2018 № 78617/046/4352160/8 (далее – договор). Застраховано новое транспортное средство - Тойота Камри, 2018 года выпуска, регистрационный знак <***>. Период страхования с 08.11.2018 года по 07.11.2019 года, с 08.11.2019 года по 07.11.2020 года, с 08.11.2020 года по 07.11.2021 года. Страховая премия в размере 376 120, 20 руб. оплачена в полном объеме.

08.03. 2021 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут указанное транспортное средство было похищено от дома № 53/1 по пр. Просвещения в Санкт-Петербурге.

По факту хищения в Следственном управлении УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело №12101400004000876.

Поскольку транспортное средство было застраховано, страховщику было сообщено о хищении автомашины.

Согласно акту сдачи-приемки предметов и документов от 19.05. 2021 и от 24.05.2021 страховщику был передан полный комплект документов с целью урегулирования страхового события. Среди прочих документов, по запросу страховой компании были переданы заказ-наряды на установку охранного комплекса Prizrak + Бумеранг (мониторинговая закладка StarlineMl7 ГЛОНАСС/GPS).

Письмом от 07.06.2021 страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием в застрахованном автомобиле охранного комплекса.

Страхователь не согласился с отказом в выплате страхового возмещения и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Страховая компания с иском не согласна; полагает, что поскольку на автомобиле вопреки требованиям договора страхования не был установлен охранный комплекс Prizrak + Бумеранг, то по Правилам страхования страховой случай не считается наступившим.

Между тем, вывод страховой компании об отсутствии охранного комплекса необоснован, поскольку на транспортном средстве был установлен охранный комплекс Prizrak, а таже мониторинговая закладка StarlineMl7 ГЛОНАСС/GPS работающая по принципу бумеранг.

При этом, в договоре страхования, а также в правилах страхования отсутствуют технические характеристики «бумеранга», не установлены особые требования к производителю, исполнителю и т.д.

Как указывает истец, ответчик сообщил ему, что для исполнения требований, указанных в полисе КАСКО, подходит любой маяк, работающий по принципу «бумеранг». На протяжении трех лет и при продления полиса страхования, ответчик, зная об установке на транспортном средстве охранного комплекса Prizrak, а также маяка (мониторинговая закладка) StarlineMl7, работающая по принципу бумеранг, не заявил о несоблюдении условий договора страхования.

Согласно буквальному толкованию (из толкового словаря) слово бумеранг означает метательное оружие у австралийцев - изогнутая деревянная палица с плоской одной стороной и выпуклой другой, совершающая в полёте вращательное движение и описывающая сложную траекторию.

Согласно техническим характеристикам StarlineMl7 (приложение №13) StarLineMl 7 ГЛОНАСС/GPS — миниатюрный поисковый маяк, предназначенный для определения точных координат объекта, местоположение которого Вам необходимо контролировать. Его можно разместить в Вашем автомобиле, мотоцикле или катере, он может сопровождать ценный груз, контейнер или багаж, его также можно положить в портфель ребенка или карман пальто пожилого человека. Координаты объекта передаются на Ваш телефон в виде SMS-сообщений с текстом или интернет-ссылкой на фрагмент карты для просмотра на экране телефона. Вы можете наблюдать за всеми перемещениями контролируемого объекта в режиме реального времени с компьютера или телефона, подключенных к интернету. Маяк непрерывно отслеживает местоположение объекта и передает информацию на мониторинговый сервер www.starline-online.ru.

Маяк определяет свое местоположение по спутникам навигационных систем ГЛОНАСС и GPS и высылает SMS-сообщение с координатами (в градусах широты и долготы, например, N 59.96338 Е 30.35051) на Ваш телефон. Помимо этого в SMS указывается скорость, с которой перемещается объект, и направление его движения. В качестве дополнительной информации в сообщение могут включаться данные о ресурсе батарей, температуре, текущем балансе на SIM-карте и режиме работы. В отсутствии сигнала ГЛОНАСС/GPS (в гаражах, подземных стоянках, контейнере или когда радиосигнал ГЛОНАСС/ GPS намеренно заглушён) присылаются идентификаторы 4-х базовых станций GSM, с которыми в данный момент установлено соединение. Эта информация поможет определить приблизительное местоположение маяка. Установить соответствие между идентификаторами базовых станций GSM и реальными координатами можно на сайте www.mayak.mobi/lbs.

Согласно заключению специалиста ФИО5 технические характеристики маяка Бумеранг соответствуют техническим характеристикам маяка Старлайн М-17, установленном на транспортном средстве Тойота Камри VIN<***>, г.р.г. К552КН198. Маяк Старлайн М-17 является аналогом маяка Бумеранг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таком положении суд приходит к выводу о необоснованном отказе в выплате страхового возмещения.

Поскольку иск удовлетворяется с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлине и расходы на оплату услуг представителя. Истец просит взыскать 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Однако суд считает разумными такие расходы в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индастриал Дизайн Инжиниринг» 1 770 125 руб. страхового возмещения, 30 991 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.