Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Василеостровского района" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 1, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "Дикси-Юг" (адрес: Россия 142119, <...>, Санкт-Петербург, ФИО1 ул., д. 14/41, лит. А, пом. 3Н, ОГРН: <***>);

об обязании демонтировать дополнительное оборудование с фасада многоквартирного дома №14/41 по ул. ФИО1 г. Санкт-Петербурга

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 14.10.2014;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.01.2015;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Василеостровского района" (далее – истец, ООО "Жилкомсервис №1 Василеостровского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Дикси-Юг" (далее – ответчик) об обязании демонтировать дополнительное оборудование с фасада многоквартирного дома №14/41 по ул. ФИО1 г. Санкт-Петербурга.

Определением суда от 25.02.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Московской области.

В судебном заседании 21.04.2015 истец заявил ходатайство о применении подсудности по выбору истца и рассмотрению дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Также истец заявил ходатайство о замене ответчика на Акционерное общество "Дикси-Юг" (далее -АО "Дикси-Юг").

Изменение наименования ответчика в соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля мастера ремонтно-эксплуатационного участка №2 ООО "Жилкомсервис №1 Василеостровского района" ФИО4

Учитывая предмет и основание иска, оснований полагать, что свидетель может сообщить сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, не имеется, в связи с чем, ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля судом отклонено.

В судебном заседании 21.04.2015 был объявлен перерыв до 28.04.2015.

В судебном заседании после перерыва истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

На основании договора аренды недвижимости от 08.11.2006 №41 ответчику во временное владение и пользование предоставлено нежилое помещение 3Н общей площадью 467,1 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>, лит. А (далее – Здание).

Истец является управляющей организацией дома 14/41 по ул. ФИО1.

22.05.2007 между истцом и ответчиком заключен договор № 70 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого фонда.

Согласно пункту 4.1.4 указанного договора ответчик принял на себя обязательство не производить переустройство, реконструкцию, перепланировку помещения, переустановку либо установку дополнительного оборудования без получения согласований.

Актом ООО "Жилкомсервис №1 Василеостровского района" от 16.02.2015 установлено, что на фасаде дома 14/41 по ул. ФИО1 ответчиком установлены вентиляционные трубы.

Ссылаясь на то, что фасад дома является общим имуществом собственников помещений в жилом доме, а ответчик разместил дополнительное оборудование без согласия собственников общего имущества, требования предписаний не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о передаче дела в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Московской области.

Заявленный иск относится к категории вещно-правовых исков, является негаторным иском, представляет собой требование об устранении всяких нарушений вещного права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В связи с чем, данное дело подсудно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьями 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации фасад жилого дома является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4.1.2 «Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в СПб», утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135 (далее – Правила) любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре, а также собственниками зданий и сооружений.

Под дополнительным оборудованием фасадов понимается том числе системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения) (пункт 4.2.2 Правил).

Пунктом 4.5 Правил уставлено, что в процессе эксплуатации обеспечивается поддержание дополнительного оборудования в надлежащем состоянии, проведении текущего ремонта и технического ухода, очистки. Эксплуатация дополнительного оборудования не должна наносить ущерб внешнему виду и техническому состоянию фасада, причинять неудобства окружающим.

Дополнительное оборудование, внешний вид, размещение и эксплуатация, которого наноси ущерб физическому состоянию и эстетическим качествам фасада, а также причиняют неудобства жителям и пешеходам, подлежит демонтажу в установленном порядке.

В рассматриваемом случае арендатор в нарушение положений указанных Правил разместил на фасаде спорного многоквартирного дома вентиляционные трубопроводы без согласия собственников помещений в указанном доме.

Факт размещения ответчиком спорных конструкций подтверждается ответчиком и не оспаривается, подтверждается обращениями жильцов дома, актами осмотра, предписаниями.

Разрешительная документация, согласие собственников, протокол общего собрания собственников в материалы дела не представлены.

Согласно техническому заключению от 27.04.2015 ООО "Жилкомсервис №1 Василеостровского района" составленному по результатам обследования спорного Здания дополнительное оборудование, размещенное ответчиком, на фасаде Здания является причиной скопления воды в зоне крыльца парадной № 3, а при минусовой температуре вода образует наледь на ступеньках крыльца.

В материалы дела истцом представлены справка мастера ЭУ №2, обращения и жалобы собственников общего имущества Здания относительно скопления воды перед крыльцом парадной в результате установленного ответчиком дополнительного оборудования на фасаде Здания, что причиняет неудобства жителям в использовании крыльца.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

При указанных обстоятельствах, требования ООО "Жилкомсервис №1 Василеостровского района", действующего как представителя собственников общего имущества многоквартирного дома, подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать акционерное общество "Дикси-Юг" демонтировать вентиляционный трубопровод с фасада многоквартирного дома №14/41 по улице ФИО1 города Санкт-Петербурга.

Взыскать с акционерного общества "Дикси-Юг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Василеостровского района" 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Чуватина Е.В.