Гражданский кодекс часть 1

ответчики 1) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Детская городская больница №1», 2) Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Балтпромсекьюрити СПб»

третьи лица Комитет по здравоохранению

о признании недействительными результатов торгов

при участии

от истца – ФИО1, по доверенности от 03.02.2015,

от ответчиков – 1) ФИО2, по доверенности от 07.04.2015, ФИО3, по доверенности от 07.04.2015, ФИО4, по доверенности от 07.04.2015, ФИО5, по доверенности от 07.04.2015, 2) не явился, извещен

от третьих лиц –не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Фараон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Детская городская больница №1» (далее – Учреждение), Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Балтпромсекьюрити СПб» о признании недействительными результатов торгов, проведенных в форме открытого конкурса на оказание услуг по круглосуточной физической охране и обеспечению внутриобъектного и пропускного режимов в помещениях Учреждения; об оспаривании договора, заключенного между Учреждением и Обществом с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Балтпромсекьюрити СПб» по результатам торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по здравоохранению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представители Учреждения возражали против удовлетворения заявления.

Комитет по здравоохранению и Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Балтпромсекьюрити СПб» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Комитета и Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Балтпромсекьюрити СПб».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Учреждением на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по круглосуточной физической охране и обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в помещениях Учреждения в 2015 году. Конкурсная документация опубликована 05.12.2015.

Из протокола подведения итогов от 12.01.2015 следует, что по результатам оценки и сопоставления заявок лучшее предложение сделано участником закупки – ООО «Охранная организация БалтПромСекьюрети СПб», который признан победителем конкурса.

29.01.2015 между Учреждением и ООО «Охранная организация БалтПромСекьюрети СПб» заключен контракт №ДГБ-У8-25.

Полагая, что при проведении конкурса и подсчете баллов допущены нарушения, повлиявшие на конечный результат, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок проведения аукциона в электронной форме установлен Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 48 Закона №44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 3 статьи 48 Закон №44-ФЗ).

Для проведения конкурса Учреждение разработало и утвердило конкурсную документацию.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона №44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 32 Закона №44-ФЗ установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи (часть 8 статьи 32 Закона №44-ФЗ).

В пункте 11 конкурсной документации установлены критерии оценки заявок и порядок рассмотрения и оценки заявок.

Для оценки заявок заказчиком применяется бальная система оценки заявок с учетом предельных величин каждого критерия оценки заявок. Победителем признается участник закупке, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 12.01.2015 Общество получило 76.20 баллов, а ООО «Охранная организация БалтПромСекьюрети СПб» 94.06 баллов.

Для оценки заявок участников закупки заказчик установил следующие критерии: цена контракта; квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законом основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

По критерию «Цена контракта» Общество предложило лучшую цену и набрало большее количество баллов – 60.

Пунктом 11 документации установлено, что для оценки заявок по критерию «Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законом основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» устанавливаются следующие показатели:

- деловая репутация участника конкурса: наличие у участника конкурса положительных отзывов за надлежащее исполнение контрактов, договоров на оказание услуг по охране;

- обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами: наличие у участника конкурса в штате лицензированных охранников, имеющих опыт работы аналогичный предмету конкурса;

- опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема: наличие у участника конкурса опыта оказания охранных услуг.

В рамках показателя «Деловая репутация…» оценивается количество полученных положительных отзывов от государственных или муниципальных учреждений за надлежаще исполненный контракт на оказание услуг по физической охране за период с 2012-2014 годов.

Сведения, содержащиеся в отзыве должны в обязательном порядке подтверждаться входящими в состав заявки участника копиями следующих документов: надлежаще исполненного контракта (договора) со всеми приложениями, дополнениями, изменениями и всех оформленных актов оказанных услуг к нему.

Из протокола от 12.01.2015 следует, что Общество по показателю «Деловая репутация…» набрало 40 баллов, также как и победитель торгов.

В обоснование заявленного требования истец ссылается, на то что им было представлено 4 отзыва, а ООО «Охранная организация БалтПромСекьюрети СПб» 2 отзыва.

Вместе с тем, при рассмотрении и оценке заявки Общества заказчиком установлено, что из представленных отзывов только 2 соответствовали требованиям документации об аукционе.

Согласно пункту 3.3.1.6 части 1 «Общие условия проведения открытого конкурса» конкурсной документации отзыв должен содержать следующую информацию: полное наименование организации которой выдается отзыв, номер и дату заключения контракта (договора), реестровый номер контракта из реестра контрактов, заключенных заказчиками (при его наличии), предмет контракта (договора), по которому выдается отзыв и сроки его исполнения, положительное заключение организации, выдавшей отзыв по итогам исполнения контракта (договора). Отзыв должен быть сделан на фирменном бланке содержащем ИНН и полное наименование организации его выдавшей, содержать номер и дату его выдачи, подпись, расшифровку подписи (Ф.И.О) и должность лица официально уполномоченного на подписание подобных документов, печать и телефон организации выдавшей отзыв.

Вместе с тем, один из четырех заявленных отзывов - от ГБОУ Промгимназия №677 от 13.09.2013 № 18 не соответствует требованиям конкурсной документации, а именно: отсутствует номер и дата заключения контракта (договора); отсутствует реестровый номер контракта из реестра контрактов, заключенных заказчиками; отсутствует предмет контракта (договора); отсутствует ИНН организации его выдавшей отзыв; отсутствует телефон организации выдавшей отзыв.

Второй из четырех заявленных отзывов - от СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница» от 02.02.2012 № 54 не соответствует требованиям конкурсной документации, а именно: отсутствует номер и дата заключения контракта (договора); отсутствует реестровый номер контракта из реестра контрактов, заключенных заказчиками; отсутствует предмет контракта (договора); отсутствует ИНН организации его выдавшей отзыв; отсутствует должность лица официально уполномоченного на подписание отзыва; отсутствует телефон организации выдавшей отзыв.

Таким образом, на основании пункта 3.3.1.6 части I и пункта 11 части II конкурсной документации комиссия Учреждение засчитало заявителю 2 положительных отзыва, выданных самим Учреждением по ранее исполненным контрактам.

В рамках показателя «Обеспеченность участника трудовыми ресурсами…» оценивается наличие в штате участника конкурса количества охранников, имеющих лицензию частного охранника не ниже 4 разряда и опыт работы охранником (осуществление физической охраны) не менее 5 лет.

За сотрудника отвечающего требованиям заказчика по настоящему показателю критерия оценки принимается сотрудник участника конкурса, имеющий лицензию охранника не ниже 4 разряда, опыт работы охранников аналогичный предмету закупки не менее 5 лет и принятый в штат участника конкурса на должность охранника на постоянной основе не менее чем за год до даты окончания подачи конкурсных предложений участников.

Начисление баллов по данному показателю производится только в том случае, если в заявке участника представлены сведения о наличии в штате организации на постоянной основе не менее 20 сотрудников, имеющих опыт работы в органах МВД не менее 10 лет и имеющих лицензию частного охранника 4 разряда.

По данному показателю у Общества 0 баллов, у победителя – 50 баллов.

Заказчик пояснил, что в составе заявки Обществом представлены документы 22 сотрудников, из них: соответствуют требованиям конкурсной документации только 5 охранников. Не соответствуют требованиям 17 охранников по следующим основаниям: приняты в штат участника конкурса на должность охранника на постоянной основе менее чем за год до даты окончания подачи конкурсных предложений участников и не имеющие подтверждения опыта работы охранником 5 лет – 5 сотрудников; не имеющие подтверждение опыта работы охранником 5 лет – 7 сотрудников; имеющие опыт работы охранником менее 5 лет – 4 сотрудника; приняты в штат участника конкурса на должность охранника на постоянной основе менее чем за год до даты окончания подачи конкурсных предложений – 1 сотрудник.

Таким образом, с учетом того, что Обществом подтверждено наличие у него сотрудников, отвечающих требований документации, в количестве менее 20, заказчик присвоил заявителю 0 баллов.

В рамках показателя «Опыт участника по успешной поставке товара…» оценивается продолжительность работы предприятия участника в сфере оказания охранных услуг в годах. Срок продолжительности работы предприятия считается с даты выдачи предприятию участника первой лицензии в сфере оказания охранных услуг по дату подачи заявка на участие в настоящем конкурсе. Причем из общего срока продолжительности работы предприятия исключается период когда у предприятия отсутствовала лицензия на оказание услуг.

Количество баллов, присуждаемых по показателю оценки, определяется по установленной заказчиком шкале: срок продолжительности работы предприятия участника в сфере оказания охранных услуг от 5 лет и выше - 100 баллов; свыше 3 лет до 5 лет - 30 баллов; от 1 года до 3-х лет - 5 баллов.

В целях начисления баллов по показателю «опыт по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема: наличие у участника конкурса опыта оказания охранных услуг участник заполняет форму «Конкурсное предложение».

Сведения, указанные в форме «Конкурсное предложение», должны подтверждаться входящими в заявку участника, копиями следующих документов: всех лицензий на оказание услуг по охране, выданных предприятию участника за весь период деятельности организации государственным органом Российской Федерации уполномоченным на осуществление данного вида деятельности.

В составе заявки Обществом представлена лицензия, подтверждающая опыт: лицензия 40 № 008030 № 501 от 24 сентября 2012 подтверждает опыт менее 3 лет.

Остальные два участника также подтвердили опыт оказания охранных услуг с наличием лицензий на оказание услуг по охране - менее 3 лет.

Таким образом, в соответствии с установленной в конкурсной документацией шкалой оценки, и заявителю и победителю начислено одинаковое количество баллов - 0,5.

Согласно пункту 11 «Критерии оценки заявок и порядок рассмотрения и оценки заявок» конкурсной документации значимость критериев распределена следующим образом: цена контракта - 60%, квалификация - 35%, качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - 5%.

Заявителю с учетом значимости критериев начислено следующее количество баллов (итоговый рейтинг): (40+0+0,5)*0,4 + 100*0,6 = 16,2 + 60 - 76,2, в свою очередь, победителю (ООО «Охранная организация «БАЛТПРОМСЕКЬЮРИТИ СПб») начислено следующее количество баллов (итоговый рейтинг): (40+50+0,5)*0,4 + 96,43*0,6 = 36,2 + 57,86 = 94,06.

При таких обстоятельствах и доказательствах, в соответствии с критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в их совокупности и взаимной связи суд считает, что материалы дела не указывают на те или иные нарушения прав и законных интересов заявителя; оценка заявок произведена заказчиком в строгом соответствии с законом; подсчет баллов осуществлен в зависимости от значимости критерия.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истец данных обстоятельств не доказал; документов, подтверждающих нарушение его прав, а также доказательств того, что в случае признания сделки недействительной, договор будет заключен с истцом, не представил.

Кроме того, согласно частям 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу этой правовой нормы признание договора недействительным должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Указанные выше нормы права направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов (договора), должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может быть основанием для признания недействительным договора в случае его исполнения и фактической невозможности восстановления нарушенных прав отдельных лиц.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов (договора) недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-0-0, если договоры частично исполнены, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов.

Поскольку по смыслу статьи 449 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ реализация права на обращение в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными (договора) должна повлечь восстановление нарушенных прав истца, а в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела усматривается объективная невозможность этого, то избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов, при этом может привести к ущемлению прав и законных интересов добросовестных участников экономического оборота.

Признание недействительным аукциона, и как следствие, заключенного по его итогам контракта, само по себе не может восстановить права истца, поскольку не влечет автоматического заключения контракта и истцом.

В данном случае гражданско-правовой договор заключен Учреждением и ООО «БалтпромСекьюрити СПб» 29.01.2015 и частично исполнен, что подтверждается письмом от 14.05.2015 исх. №38 (приобретены форма охранников, устройство переговорное, книги регистрации, журналы).

Исходя из этого можно заключить, что приведение сторон в первоначальное положение в случае удовлетворения заявленного требования невозможно, и избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.