Гражданский кодекс часть 1

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Зенит" (199178, Санкт-Петербург город, линия 8-я В.О., дом 83, корпус 1 литер А, пом. 609, ОГРН: <***>);

о взыскании по договорам аренды недвижимости №№ АГ-207/Н/Е, АГ-208Н/Е, АГ-209Н/Е, АГ-210Н/Е, АГ-109Н/Е, АГ-113Н/Е от 01.03.2019 задолженности по арендной плате в размере 750 000 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 50 961,13 руб., неустойки по состоянию на 30.09.2020 в размере 40 064 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 25.05.2020, ФИО3 (доверенность от 15.06.2020) – не допущены к участию в процессе,

от ответчика: ФИО4 доверенность от 25.05.2020,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Зенит" (далее – ответчик) о взыскании по договорам аренды недвижимости №№ АГ-207/Н/Е, АГ-208Н/Е, АГ-209Н/Е, АГ-210Н/Е, АГ-109Н/Е, АГ-113Н/Е от 01.03.2019 задолженности по арендной плате в размере 750 000 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 50 961,13 руб., неустойки по состоянию на 30.09.2020 в размере 40 064 руб.

Представители истца не были допущена к судебному процессу в связи с отсутствием диплома о высшем юридическом образовании.

В судебном заседании представитель ответчика, имеющий соответствующие полномочия, предусмотренные в доверенности, признал наличие задолженности в размере 668 000 руб., задолженность по коммунальным платежам в сумме 49 416,43 руб., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания и подпись представителя ответчика ФИО4 Также ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых пеней.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2019 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец) и ООО "Управляющая компания Зенит" (далее - Ответчик) были заключены договора аренды недвижимости (нежилых помещений) №№ АГ-207/Н/Е, АГ-208Н/Е, АГ-209Н/Е, АГ-210Н/Е, АГ-109Н/Е, АГ-113Н/Е, а именно: помещений 207-Н общей площадью 26,4 кв.м., 208-Н общей площадью 26,3 кв.м., 209-Н общей площадью 26,2 кв.м., 210-Н общей площадью 26,2 кв.м., 109-Н общей площадью 33.9 кв.м. и 113-Н общей площадью 33,9 кв.м., соответственно, расположенных по адресу: 197374 Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д. 104, (далее - Договора).

01.03.2019 помещения переданы поАктам приема-передачи. Договора заключены сроком с 01.03.2019 по 01.02.2020 года. 31 января 2020 года Договора продлены Соглашением №1 о продлении Договора аренды нежилого помещения по 31 декабря 2020 года включительно, а в части взаиморасчетов до их полного завершения (далее - Соглашения).

Согласно условиям Договоров (п. 4.1) установлена ежемесячная арендная плата в размере 26 000 руб. для нежилых помещений 207-Н, 208-Н, 209-Н и 210-Н, и в размере 34 000 руб. для нежилых помещений 109-Н и 11З-Н, а с 01.02.2020 года согласно условиям п.2 Соглашения ежемесячная арендная плата составила 28 000 руб. для нежилых помещений 109-Н и 113-Н.

Коммунальные платежи за помещение Истца не входят в стоимость аренды и согласно условиям п.4.1 и п.5.1 Договора расходы на оплату коммунальных услуг, ТОиЭ, интернета, а также бремя текущего содержания помещений, исключая оплату коммунальных услуг, технического обслуживания и эксплуатации несет Ответчик.

Согласно пунктам 4.3. Договоров ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Размер и сроки внесения арендной платы установлены в п.4.1 и п. 4.3 Договоров, а также п.2 Соглашения, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, в котором ответчиком используется арендованное имущество.

31 марта 2020 года Договора и Соглашения по аренде недвижимости (нежилого помещения) 109-Н и 11З-Н расторгнуты по взаимному согласию сторон. Согласно п.2 Соглашения о расторжении Договора аренды недвижимости (нежилого помещения) ГД-109Н, ГД-11ЗН от 31 марта 2020 года - помещений 109-Н и 113-Н соответственно, все обязательства сторон по Договорам и Соглашениям, кроме финансовых обязательств Сторон, прекращаются с момента расторжения. Помещения приняты Истцом по актам сдачи помещения по договору аренды недвижимости (нежилого помещения) ГД-109Н, ГД-11ЗН от 31 марта 2020 года.

По Договорам и Соглашениям в отношении помещений 207-Н, 208-Н, 209-Н и 210-Н Ответчиком в одностороннем порядке прекращена аренда недвижимости с 01.06.2020 года. По состоянию на 31 мая 2020 года акты приемки-передачи помещения не подписаны.

Однако обязанность по внесению арендной платы и коммунальных платежей исполнялась арендатором ненадлежащим образом, в связи, с чем истец направил ответчику претензии от 08.07.2020, от 22.09.2020 которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договоры аренды недвижимости №№ АГ-207/Н/Е, АГ-208Н/Е, АГ-209Н/Е, АГ-210Н/Е, АГ-109Н/Е, АГ-113Н/Е от 01.03.2019 и Соглашения к ним, которыми установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, установлен ее размер и порядок внесения, а также счета на оплату коммунальных услуг за спорный период. Факт передачи помещений в аренду подтверждается материалами дела, ответчиком сумма задолженности по арендной плате в размере 668 000 руб. и сумма задолженности по коммунальным платежам в размере 49 416,40 руб. признана, указанные суммы подтверждены актом сверки и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 064 руб. неустойки, начисленной на сумму задолженности по состоянию на 30.09.2020.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3000 руб. в один календарный месяц предусмотрена пунктом 7 Соглашения.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить начисленную Истцом неустойку, ссылаясь на чрезмерный размер взыскиваемых санкций.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, определенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основаниистатьи333ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратнойучетнойставки(ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократнойучетнойставкиБанка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик ссылается на ее явную несоразмерность, что ведет к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

Оценив доводы ответчика в этой части, суд считает, что имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ с целью обеспечения баланса интересов сторон, и полагает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки до 30 000 руб.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом частичного удовлетворения требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям, то есть в части взыскания 17 852 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Зенит" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 668 000 руб. задолженности по арендной плате, 49 416,40 руб. задолженности по коммунальным платежам, а также 30 000 руб. неустойки по состоянию на 30.09.2020, 17 852 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.