Гражданский кодекс часть 1

Заявитель – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСТРОЙИНВЕСТ" (далее - Общество) обратился в суд к заинтересованному лицу - ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНСПЕКЦИЯ (далее – ГАТИ, Инспекция, административный орган), с заявлением об оспаривании постановления № 4875 от 29.09.2021 (далее - Постановление) о назначении административного наказания по п.1 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70) в виде 500 000 руб. административного штрафа.

Копия постановления получена представителем Общества под расписку 12.10.2021 (доказательства обратного не представлены). Заявление направлено в суд по почте 21.10.2021, т.е. в установленный законом срок.

В судебном заседании заявитель дал пояснения, событие правонарушения не оспаривается, полагает чрезмерным назначенный штраф; ГАТИ не явился, извещен.

После проведения предварительного заседания открыто заседание суда в первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 06.09.2021 в 14 часов 18 минут по адресу: Санкт-Петербург, ФИО1 пр. у д.19 лит. А (далее - Объект), выявлен факт совершения административного правонарушения обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙИНВЕСТ" (далее - общество), выразившегося в производстве земляных работ, при вскрытии грунта более 0.4 м., и производстве работ по складированию, размещению материалов, используемых для производства работ, без ордера ГАТИ, а именно:

- зафиксированы два открытых шурфа с заглублением более 0,4 м. у д. 19 по Константиновскому пр. и у <...> у д. 19 по Константиновскому пр. осуществляется складирование труб, предназначенных для укладки электрокабеля, складирование грунта на ул. Вакуленчука, общая площадь занимаемой территории 68 кв.м. (шурфы и зоны складирования).

06.09.2021 года специалистом ГАТИ был проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, при осмотре территории выявлено: зафиксированы два открытых шурфа с заглублением более 0,4 м. у д. 19 по Константиновскому пр. иу<...> уд. 19 по Константиновскому пр. осуществляется складирование труб (в количестве 7 штук, длинной 12 м.), предназначенных для укладки электрокабеля, складирование грунта на ул. Вакуленчука, общая площадь занимаемой территории 68 кв. м. (шурфы и зоны складирования). Установлены ограждения, замкнутые по периметру зон производства работ и складирования. Отсутствует информационный щит. Рабочие и техника на момент осмотра отсутствует. Плановый ордер ГАТИ на производство земляных работ не выдавался. В ГАТИ была подана заявка на получение планового ордера на земляные работы на инженерных сетях срок производства работ согласно заявке с 17.08.2021 по 30.09.2021. Согласно заявке, заказчик работ ПАО "Россети Ленэнерго". У пересечения Солнечной ул. и ул. Вакуленчука (фото 3,4) зарегистрирована авария на электрокабеле № 42367от 03.08.2021, срок по 07.08.2021, работы не завершены, благоустройство не восстановлено, подрядчик - общество, по данному факту был составлен протокол осмотра территории от 06.09.2021.

Законный представитель Общества был вызван на 14.09.2021 года к 14 часам 00 минут для проведения осмотра территории и составления протокола об административном правонарушении путём направления телеграммы по адресу местонахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ.

14.09.2021 года специалистом ГАТИ был проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, при осмотре выявлено: земляные работы без ордера завершены, рабочие и техника на момент осмотра отсутствуют. Плановый ордер ГАТИ на производство земляных работ не выдавался. В ГАТИ была подана заявка на получение планового ордера на земляные работы на инженерных сетях срок производства работ согласно заявке с 17.08.2021 по 30.09.2021. Согласно заявке, заказчик работ ПАО "Россети Ленэнерго". У пересечения Солнечной ул. и ул. Вакуленчука (фото 3,4) зарегистрирована авария на электрокабеле № 42367от 03.08.2021, срок по 07.08.2021, благоустройство не восстановлено, подрядчик - общество. По итогам проведения осмотра был составлен протокол осмотра, произведена фотофиксация, составлены схемы мест нарушения.

В соответствии с заявкой на получения ордера ГАТИ общество является производителем работ по вышеуказанному адресу, следовательно, общество несет обязанности по соблюдению требований законодательства.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.5 и 6.1 Правил благоустройства территории СПб, в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельны работ, связанных с благоустройством территории СПб, утвержденных Постановлением Правительства СПб от 06.10.2016 №875 (далее – Правила, Правила № 875), производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м.; производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях; складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ, без ордера ГАТИ запрещены. Выполнение работ, предусмотренных п. 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и вынесения спорного Постановления.

Не согласившись с Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей (пункт 1 ст.14 Закона № 273-70).

Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемого правонарушения, а также вина в его совершении согласно ст.2.1 КоАП РФ.

Факт проведения закупочных процедур на выполнение работ по текущему ремонту фасадов здания типографии путём проведения аукциона в электронной форме в период с 01.09.2021 по 17.09.2021 (дата подведения итогов - 24.09.2021) не может свидетельствовать о принятии учреждением всех от себя зависящих мер для предотвращения правонарушений.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении/протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 №4-П (далее - Постановление №4-П) указал, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №4-П, при назначении административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, следует учитывать:

- характер и последствия совершённого административного правонарушения;

- степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица;

- его имущественное и финансовое положение;

- иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, суд считает обоснованным назначенный в данном случае штраф.

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В удовлетворении заявления следует отказать.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.в удовлетворении заявления – отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Селезнёва О.А.