Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Шенкер» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Балтийской таможни (далее – таможня) от 27.01.2011 по делу об административном правонарушении №10216000-1623/2010 о привлечении Общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования.

Представители таможни возражают против заявленных требований, считают оспариваемое Постановление законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 210, 211 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

ЗАО «Шенкер», действуя в качестве таможенного брокера, на основании договора по таможенному оформлению от 27.04.2010 № 0107/02-10/053, заключенного с ООО «Гран», 28.04.2010 представило в Балтийскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) №10216100/280410/0042821 с целью помещения товара - «сырье для производства биологически активных добавок (далее - БАД), а также при производстве специализированных продуктов питания» под таможенный режим «выпуск для внутреннего потребления».

В ГТД № 10216100/280410/0042821 указаны следующие сведения:

- отправитель товара: компания «Вируд Гмбх» (Германия);

- получатель товара, декларант, а также лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Гран» (Москва);

- лицо, представившее ГТД таможенному органу (согласно графе 54 ГТД): специалист по таможенному оформлению таможенного брокера ЗАО «Шенкер» (115230, Москва, Варшавское шоссе, д. 47, стр. 4);

- товар № 1: «аминокислота L-ЛЕЙЦИН», код ТН ВЭД 2922499500, вес брутто/нетто 1120/1000, статистическая стоимость 3010 долл. США, фирма-производитель «WIRUD Со Limited» (Китай);

- товар № 2: «аминокислота L-ЛИЗИН», код ТН ВЭД 2922410000, вес брутто/нетто 3024/3000, статистическая стоимость 5550 долл. США, фирма-производитель «WIRUD Со Limited)) (Китай);

- товар № 3: «азотсодержащая кислота КРЕАТИН», код ТН ВЭД 2925290000, вес брутто/нетто 540/500, статистическая стоимость 1250 долл. США, фирма-производитель «WIRUD Со Limited» (Китай);

- товар № 4: «аминокислота L-ИЗОЛЕЙЦИН», код ТН ВЭД 2922499500, вес брутто/нетто 336/300, статистическая стоимость 903 доли. США, фирма-производитель «WIRUD Со Limited» (Китай);

- товар № 5: «аминокислота L-ВАЛИН», код ТН ВЭД 2922499500, вес брутто/нетто 672/600, статистическая стоимость 1806 долл. США, фирма- производитель «WIRUD Со Limited» (Китай);

- товар № 6 «аминокислота L-ГЛУТАМИН», код ТН ВЭД 2924190000, вес брутто/нетто 224/200, статистическая стоимость 462 долл. США, фирма- производитель «WIRUD Со Limited» (Китай);

- товар № 7: «аминокислота L-КАРНИТИН». код ТН ВЭД 2922499500, вес брутто/нетто 540/500, статистическая стоимость 1505 долл. США, фирма- производитель «WIRUD Со Limited» (Китай);

- товар № 10: «аминокислота L- ФИО5», код ТН ВЭД 2933299000, вес брутто/нетто 56/50, статистическая стоимость 175 долл. США, фирма- производитель «WIRUD Со Limited» (Китай);

- товар № 11 - «аминокислота DL-ФЕНИЛАЛАНИН», код ТН ВЭД 2922499500, вес брутто/нетто 336/300, статистическая стоимость 903 долл. США, фирма-производитель «WIRUD Со Limited» (Китай);

- товар № 12 - «пищевая добавка САХАРИНАТ НАТРИЯ», код ТН ВЭД, 2925110000, вес брутто/нетто 9853/9775, статистическая стоимость 45943 долл. США, фирма-производитель «WIRUD Со Limited» (Китай);

- товар № 13 - «ТАУРИН», код ТН ВЭД 2921198000, вес брутто/нетто 5400/5000, статистическая стоимость 9500 долл. США, фирма-производитель «WIRUD Со Limited» (Китай);

- товар № 15 «ПИКОЛИНАТ ХРОМА», код ТН ВЭД 2933399900, вес брутто/нетто 23/20, статистическая стоимость 60 долл. США, фирма-производитель «WIRUD Со Limited» (Китай).

Согласно постановлению Правительства РФ от 21.12.2000 № 988 указанная продукция подлежит государственной регистрации.

С целью подтверждения факта прохождения государственной регистрации вышеуказанных товаров таможенному органу с комплектом документов, прилагаемых к ГТД, представлены Свидетельства о государственной регистрации (далее - СГР), со сроком действия на весь период промышленного изготовления российской продукции или поставок импортной продукции (л.д.86-97 том 2):

- 77.99.26.9.У.3075.4.07 от 28.04.2007 («L-ГЛУТАМИН»);

- 77.99.26.9.У.3073.4.07 от 28.04.2007 («ПИКОЛИНАТ ХРОМА»);

- 77.99.26.9.У.3071.4.07 от 28.04.2007 («L-КАРНИТИН»);

- 77.99.26.9.У.1485.3.07 от 06.03.2007«КРЕАТИН»);

- 77.99.26.9.У.1484.3.07 от 06.03.2007 («L-ЛИЗИН»);

- 77.99.26.9.У.1483.3.07 от 06.03.2007 (L-ЛЕЙЦИН»);

- 77.99.26.9.У.1482.3.07 от 06.03.2007 («L-ВАЛИН»);

- 77.99.26.9.У.1481.3.07 от 06.03.2007 («L-ИЗОЛЕЙЦИН»);

- 77.99.26.9.У.4556.6.07 от 26.06.2007 («DL-ФЕНИЛАЛАНИН»);

- 77.99.26.9.У.14028.12.06 от 18.12.2006 («ТАУРИН»);

- 77.99.26.9.У.1888.3.06 от 02.03.2006 («САХАРИНАТ НАТРИЯ»);

- 77.99.23.3.У.2462.3.09 от 24.03.2009 («L-ФИО5»).

Товары были оформлены 29.04.2010 в соответствии с заявленным таможенным режимом с уплатой причитающихся таможенных платежей.

В рамках проверки, проведенной Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой, в соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека от 21.06.2010 №01/9193-0-31 (л.д.7 том 2) установлено, что вышеуказанные СГР в связи с обращением ООО «Вируд», на основании п. 15 Положения о государственной регистрации новых пищевых продуктов, материалов и изделий и ведении государственного реестра пищевых продуктов, материалов и изделий, разрешенных для изготовления на территории РФ или ввоза на территорию РФ и оборота, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.12.2000 № 988, аннулированы Роспотребнадзором России 05.04.2010, то есть до дня представления ГТД №10216100/280410/0042821 к таможенному оформлению 28.04.2010.

С учетом изложенного, Прокуратурой сделан вывод о том, что СГР, предъявленные при таможенном оформлении товаров по ГТД №10216100/280410/0042821, являются недействительными.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в представлении ЗАО «Шенкер» при декларировании товаров недействительных документов, которые послужили основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, 18.10.2010 И.о. Санкт-Петербургского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 10216000-1623/2010. Данное постановление и другие материалы проверки направлены в Балтийскую таможню для проведения административного расследования и принятия решения.

Квалифицируя деяние ЗАО «Шенкер», выразившееся в представлении при декларировании товаров недействительных документов, которые послужили основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном peгулировании внешнеторговой деятельности, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, 17.12.2010 Балтийской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-1623/2010.

27.01.2011 таможней вынесено Постановление о привлечении ЗАО «Шенкер» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением Общество обратилось в суд.

В соответствии с ч.3 ст.16.2 КоАП РФ представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) для декларирования товаров недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса РФ (далее – ТК РФ) товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат декларированию таможенному органу. В соответствии со ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенном органу в таможенной декларации сведений о товарах, наименовании их таможенном режиме и других сведений необходимых для таможенных целей, в том числе сведений о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии со ст. 131 ТК РФ, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Представление указанных документов, согласно п. 1 ст. 149 ТК РФ, является одним из условий выпуска товаров.

В соответствии с примечанием 2 к ст.16.1 КоАП РФ недействительные документы - это документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно п. 8 Перечня пищевых продуктов, материалов и изделий, косметической продукции, средств и изделий для гигиены полости рта, подлежащих государственной регистрации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 № 988 биологически активные добавки к пище (нутрицевтики, парафармацевтики, пробиотики) подлежат государственной регистрации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант либо таможенный брокер (представитель).

В ходе административного расследования установлено, что ООО «Гран» является получателем и декларантом вышеуказанного товара. ООО «Гран» заключило с ЗАО «Шенкер» договор-поручение по таможенному оформлению № 0107/02-10/053 от 27.04.2010. ЗАО «Шенкер», действуя от имени и по поручению ООО «Гран» представило в таможенный орган ГТД №10216100/280410/0042821.

То есть, ЗАО «Шенкер» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе административного расследования были опрошены свидетели, которые пояснили следующее.

Руководитель отдела таможенного оформления СПб филиала ЗАО «Шенкер» ФИО6 (л.д.34-35 том 2) пояснил, что товар по ГТД № 10216100/280410/0042821 был представлен ЗАО «Шенкер» к таможенному оформлению в рамках договора по таможенному оформлению №0107/02-10/053 от 27.04.2010 с ООО «Гран». Документы (в том числе СГР), на основании которых внесены необходимые сведения в ГТД №10216100/280410/0042821 были предоставлены в офис СПб филиала ЗАО «Шенкер» курьером ООО «Гран». Проанализировав сведения, содержащиеся в комплекте представленных документов, специалистом по таможенному оформлению ЗАО «Шенкер» ФИО7 был заполнен бланк ГТД. Сведения, указанные в ГТД полностью соответствуют сведениям, содержащимся в представленном ООО «Гран» комплекте документов. Сведениями о том, что СГР, приложенные к комплекту ГТД № 10216100/280410/0042821, были аннулированы еще до представления ГТД таможенному органу ЗАО «Шенкер» не располагало. Оснований сомневаться в действительности представленных документов у общества не было по причине того, что согласно информации, содержащейся на официальном сайте Роспотребнадзора (htt://fp.crc.ru/gosregfr/), указанные СГР на момент представления товара к таможенному оформлению являлись действующими.

Специалист по таможенному оформлению ФИО7 (л.д.58-59 том 2) пояснил, что он заполнил и представил ГТД № 10216100/280410/0042821 в Балтийскую таможню, получив все необходимые документы для заполнения ГТД от ФИО8 Причина нахождения в комплекте документов, полученных от ФИО8 аннулированных СГР ФИО7 не известна.

Учредитель и генеральный директор ООО «Гран» (получатель товара по ГТД) ФИО9 (л.д.66-72 том 2) пояснил, что в 2006 году между ООО «Гран» и ООО «Торгсин» заключен договор поставки товара «сырье для производства БАД». В начале марта 2010 года от генерального директора ООО «Торгсин» (Москва) ФИО10 в ООО «Гран» в рамках вышеуказанного договора поступила заявка на приобретение товара «сырье для производства БАД», в последствии представленного к таможенному оформлению по ГТД № 10216100/280410/0042821. После поступления заказа ООО «Торгсин» ФИО9 направил в компанию «Winner» (ФГР) заявку на приобретение товара «сырье для производства БАД». Для проведения таможенного оформления данного товара ООО «Гран» был заключен договор по таможенному оформлению № 0107/02-10/053 от 27.04.2010 с таможенным брокером ЗАО «Шенкер». Для таможенного оформления товара «сырье для производства БАД» ЗАО «Шенкер» ООО «Гран» были предоставлены СГР, приложенные к ГТД. 28.04.2010 ЗАО «Шенкер» на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни была представлена ГТД № 10216100/280410/0042821 на товар «сырье для производства БАД», товар был выпущен в соответствии с таможенным режимом «выпуск для внутреннего потребления». Касательно СГР ФИО9 сообщил, что за получениями СГР в органы Роспотребнадзора России обращалось ООО «Вируд». После выдачи Роспотребнадзором России указанных свидетельств, ООО «Вируд» на основании договора эксклюзивной дистрибуции от 15.02.2010 № 15/02-1, заключенного с ООО «Торгсин», передало ООО «Торгсин» по акту приема-передачи оригиналы СГР. Впоследствии генеральный директор ООО «Торгсин» по акту приема-передачи оригиналы СГР передал ФИО9 для таможенного оформления товара «сырье для производства БАД». На момент передачи СГР ЗАО «Шенкер» ФИО9 считал, что они действительны. Кроме того, по информации, полученной от адвоката Московской коллегии адвокатов «Град» ФИО11 (к которому ФИО9 впоследствии обращался за оказанием юридической помощи) до 25.05.2010 на официальном сайте Росздравнадзора России СГР числились как действующие. В начале мая 2010 года ФИО9 позвонил г-н ФИО12, генеральный директор ООО «Вируд», и сообщил, что по его обращению в органы Роспотребнадзора России СГР были аннулированы.

Генеральный директора ЗАО «Шенкер» ФИО13 (л.д.146-149 том 2), пояснил СПб филиалом ЗАО «Шенкер» был заключен договор-поручение по таможенному оформлению № 0107/02-10/053 от 27.04.20l0 с ООО «Гран». В рамках данного соглашения ЗАО «Шенкер» была заполнена и представлена в таможенные органы ГТД №10216100/280410/0042821 на товар «сырье для производства БАД, а также при производстве специализированных продуктов питания». Для соблюдения требований законодательства РФ представителем ЗАО «Шенкер» в таможенные органы, в том числе, были представлены СГР, которые ЗАО «Шенкер» были предоставлены ООО «Гран». О том, что свидетельства были аннулированы до подачи ГТД в таможенные органы ЗАО «Шенкер» информацией не располагало. Со слов ФИО13 ЗАО «Шенкер» проверяло свидетельство на сайте Роспотребнадзора России (htt://fp.crc.ru/gosregfr), где указанные СГР на момент представления товара к таможенному оформлению значились как действующими. Винy в совершении правонарушения по делу об АП №10216000-1623/2010 ФИО13 не признал.

Таким оборазом, из пояснений опрошенных свидетелей следует, что ЗАО «Шенкер» при оформлении ГТД не знало и не могло знать о том, что представленные ООО «Гран» Свидетельства государственной регистрации аннулированы.

Довод таможни, о том, что при осуществлении проверки ЗАО «Шенкер» на сайте сайт htt://fp.crc.ru/gosregfr факта «действительности» СГР обществу следовало обратить внимание на дату актуализации баз данных необоснован.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.01.2011 № 01/195-1-31 ведение государственного реестра продукции, веществ, препаратов (кроме лекарственных средств), прошедших государственную регистрацию осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.09.2004 № 13 «О государственном реестре и информационной системе учета продукции, веществ, препаратов, прошедших государственную регистрацию». Государственный реестр ведется в целях информирования потребителей, производителей и поставщиков продукции, населения о продукции, зарегистрированной в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ее территориальных органов. Государственный реестр является основой информационной системы учета продукции и ведется в форме электронной базы данных, защищенной от повреждения и несанкционированного доступа. Информационная система учета продукции, прошедшей государственную регистрацию, является общедоступной и размещается на еженедельно обновляемом специализированном поисковом сервере в сети Интернет (л.д.28-31 том 2).

Учитывая, что в ходе производства по делу проверить сведения о нахождении на сайте информации о действительности вышеуказанных СГР на момент подачи ГТД № 10216100/280410/0042821 в таможенный орган, не представляется возможным, то вина общества в совершении вмененного правонарушения не доказана.

Таможней в материалы дела не представлено доказательств того, что на момент обращения общества к указанному интернет-ресурсу дата актуализации базы данных отличалась от даты проверки обществом СГР. Доказательств размещения на сайте сведений об аннулировании свидетельств на момент подачи ГТД таможней также не представлено.

Довод таможни о возможности направления обществом соответствующего запроса в Роспотребнадзор с целью проверки СГР отклоняется. В соответствии с п.123 регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.12.2005 № 803 срок ответа на такой запрос составляет 30 дней, в то время как таможенная декларация на ввозимые товары подается не позднее 15 дней со дня их предъявления таможенному органу в месте их прибытия на таможенную территорию РФ или со дня завершения внутреннего таможенного транзита.

Таким образом, из материалов дела следует, что Обществом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм по таможенному оформлению.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства подтверждающие вину Общества.

Вместе с тем административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части первой и второй статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части четвертой статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, в действиях Общества отсутствиет составаа административного правонарушения и оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни по делу об административном правонарушении № 10216000-1623/2010 от 27.05.2010 о привлечении ЗАО "Шенкер" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Буткевич Л.Ю.