Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «НД Плэй» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Систем-Книга» задолженности в размере 1 712 432 руб. 65 коп. и неустойки в сумме 466 963 руб. 32 коп.

Позже истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки (521 830 руб. 40 коп.), а также просит взыскать судебные расходы на проезд к месту судебного заседания в сумме 9927 руб. 50 коп. Уточнение принято судом.

Ответчик – ООО «Систем-Книга» заявил встречный иск об обязании ООО «НД Плэй» исполнить обязательство в натуре: принять товар, поставленный по договору № НДП.КП.-2013.10.1-20 от 01.10.2013, не реализованный ответчиком, на сумму 1 712 432 руб. 65 коп.

В судебном заседании 18.08.2016 представитель истца поддержал уточненные требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика считает требования истца не подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление просил удовлетворить.

В заседании 18.08.2016 был объявлен перерыв до 19.08.2016. После перерыва истец в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения спора.

Заслушав доводы ответчика (истца по встречному иску), учитывая доводы истца (ответчика по встречному иску), рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Новый Диск - трейд» (далее - «поставщик») и ООО «СИСТЕМ-КНИГА» (далее - «покупатель») заключен договор купли-продажи № НДП.КП. - 2013.10.01 - 20 от 01.10.2013, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по передаче товара в собственность покупателю, а покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар.

В период с момента заключения договора в адрес ответчика были поставлены партии товара общей стоимостью 5 021 023 (пять миллионов двадцать одна тысяча двадцать три) руб. 88 коп. Претензий по количеству и качеству в отношении поставленных товаров ответчиком заявлено не было, извещений об отказе в принятии товара в адрес поставщика не поступало. Ответчик принял товар в полном объеме.

В рамках договора ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара в общей сумме 1 287 059 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч пятьдесят девять) руб. 96 коп. и возвращена часть товара общей стоимостью 1 264 953 (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) руб. 63 коп., в том числе НДС. В части стоимости указанного возвращенного товара обязанность ответчика по оплате товара была прекращена.

По состоянию на 22.07.2015 г. общая сумма задолженности ответчика перед поставщиком за поставленный товар составила 2 491 116 (два миллиона четыреста девяносто одну тысячу сто шестнадцать) руб. 62 коп., в том числе НДС.

22.07.2015 г. между поставщиком, ответчиком и ООО «НД Плэй» (далее -«истец») было заключено Соглашение о замене лица в обязательстве № НДП.КП.-2015.07.22-65/НП, в соответствии с условиями которого все права и обязанности поставщика по договору были переданы истцу.

В период с 22.07.2015 г. по 17.12.2015 г. ответчиком в адрес истца была произведена частичная оплата поставленного товара в общей сумме 225 458 (двести двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 00 коп. и была возвращена часть товара общей стоимостью 526 223 (пятьсот двадцать шесть тысяч двести двадцать три) руб. 97 коп., в том числе НДС. В части стоимости возвращенного товара обязанность ответчика по оплате данного товара была прекращена.

По состоянию на 17.12.2015 г. сумма задолженности ответчика перед истцом за товар, поставленный в рамках договора, составила 1 739 434 руб. 65 коп.

28.12.2015 г. ответчик произвел частичную оплату за товар в размере 27 002 (двадцать семь тысяч два) руб. 00 коп. В части погашения оставшейся задолженности, а также уплаты неустойки досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом по состоянию на 29.01.2016 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 712 432 (один миллион семьсот двенадцать тысяч четыреста тридцать два) руб. 65 коп.

В соответствии с п 5.4. договора оплата товара производится еженедельно по мере его реализации третьим лицам, не позднее 5 календарных дней, следующих за отчетной неделей. Окончательный расчет за поставленный, но не реализованный товар осуществляется не позднее 180 календарных дней с момента поставки соответствующей партии Товара.

В п. 6.3. договора установлено, что в случае задержки оплаты товара свыше установленного срока покупатель обязуется выплатить 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но в любом случае общий объем неустойки не может превышать 30% от суммы, подлежащей оплате.

По состоянию на 14 декабря 2015 г. рассчитанная истцом сумма неустойки составила 466 963 (четыреста шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 32 коп., по состоянию на 18.08.2016 – 521 830 руб. 40 коп.

В исковом заявлении ООО «НД Плэй» просит взыскать с ООО «Систем-Книга» сумму задолженности и неустойки, а также судебные расходы на проезд к месту проведения судебного заседания.

Ответчик, ссылаясь на пункт 7.3 договора, считает, что ООО «Систем-Книга» имеет право вернуть, а ООО «НД Плэй» обязано принять весь нереализованный ООО «Систем-Книга» товар, поставленный в адрес ООО «Систем-Книга» по договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора поставки стороны пришли к соглашению, что любая из сторон имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив другую сторону не позднее чем за тридцать дней до предполагаемой даты расторжения.

Уведомлением от 25.01.2016г., полученным ООО «НД Плэй» 05.02.2016 г., ООО «Систем-Книга» отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора, в соответствии с п. 7.2 договора, по истечении 30 дней с даты получения уведомления истцом (ответчиком по встречному иску), т.е. с 06.03.2016г.

Направление указанного уведомления в адрес истца (ответчика по встречиому иску) подтверждается почтовой квитанцией. Получение уведомления подтверждается выпиской с сервиса об отслеживании почтовых отправлений, а также письмом ООО «НД Плэй» №24 от 08.02.2016 г.

Таким образом, действие договора №НДП.КП.-2013.10.1-20 от 01.10.2013 г. прекращено, в соответствии со ст.ст. 310, 450.1 ГК РФ, с учетом п. 7.2 договора поставки, с 06.03.2016 г.

В договоре стороны согласовали последствия прекращения договора.

Согласно п. 7.3 договора в случае прекращения договора ответчик вправе вернуть весь нереализованный товар, поставленный в рамках договора, при его расторжении, в порядке, установленном параграфом 4 договора.

В соответствии с п. 4.8 договора вывоз поставляемого обратно товара со склада покупателя осуществляется транспортом поставщика в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента оповещения поставщика покупателем о готовности товара к вывозу.

В соответствии с п. 4.11 договора поставщик обязан принять возвращаемый товар и не имеет права отказаться от приемки товара.

В уведомлении от 25.01.2016 ООО «Систем-Книга» реализовало свое право на возврат товара поставщику, сообщив о возврате нереализованного товара и потребовав у ООО «НД Плэй» подтверждение принять нереализованный товар, поставленный по договору.

ООО «НД Плэй» письмом №24 от 08.02.2016 г. отказалось принимать товар, сославшись на то, что согласно п.4.3 договора покупатель вправе поставить поставщику обратно ранее переданный ему товар не позднее 180 календарных дней с момента поставки товара.

Анализ содержания пункта 7.3 договора показал, что положения пункта 7.3 относятся к специальному случаю возврата товара - при расторжении договора, в пункте 7.3 указывается о применении порядка возврата товара, установленного параграфом 4 договора.

При этом условие об ограничении срока возврата товара по действующему договору 180 календарными днями не может применяться для случая расторжения договора, так как срок расторжения договора может быть за пределами 180 календарных дней с даты поставки, и отказ на этом основании от отдельно согласованного сторонами случая возврата товара при расторжении договора недопустим.

Кроме того, необходимо учитывать, что в соглашении о замене лица в обязательстве от 22.07.2015 г. № НДП.КП.-2015.07.22-65/НП (заключено по истечении 180 календарных дней со времени поставки товара в адрес ООО «Систем-Книга»), стороны в пунктах 1.2, 1.3 подтвердили наличие права ООО «Систем-Книга» вернуть в адрес ООО «НД Плэй» весь поставленный по договору товар, не реализованный ООО «Систем-Книга» (обязанность поставщика по договору принять и право покупателя вернуть находящийся у него нереализованный третьим лицам товар на общую сумму 2 491 116 руб. 62 коп., ранее поставленный по договору прежним поставщиком покупателю; обязанность покупателя оплатить либо вернуть ранее поставленный и не оплаченный по договору товар на общую сумму 2 491 116 руб. 62 коп., ранее поставленный по договору прежним поставщиком покупателю).

Указанным условием выражена воля ООО «НД Плэй» и ООО «Систем-Книга», направленная на изменение условий договора в отношении ограничения возврата товара 180 днями с даты его поставки (относительно товара, который был поставлен покупателю прежним поставщиком).

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2015 г. №35 «О последствиях расторжения договора» судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах».

Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ: «Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений».

Таким образом, из положений договора купли-продажи № НДП.КП.-2013.10.01-20 от 01.10.2013 (п.7.3), соглашения о замене лиц в обязательстве № НДП.КП.-2015.07.22-65/НП (п.1.2, 1.3) следует, что у ООО «Систем-Книга» имеется право возвратить, а у ООО «НД-Плэй» - обязанность принять товар, находящийся на складе ответчика.

Отказываясь принимать товар, поставленный ранее ответчику прежним поставщиком, истец нарушает условия договоров.

В свою очередь, ответчик вправе реализовать свое право на возврат товара, о чем он заявил в письме от 25.01.2016.

Следовательно, у ООО «Систем-Книга» отсутствуют денежные обязательства перед истцом, но есть обязанность передать истцу товар, а у ООО «НД-Плэй» отсутствует право требования у ответчика оплаты товара, а есть обязанность принять товар, находящийся на складе покупателя.

Ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка в части требования о взыскании неустойки.

Согласно пункту 6.5 договору одна из сторон вправе выставить виновной стороне счет на оплату неустойки, который должен быть оплачен в течение 3-х банковских дней с момента его получения. Из содержания пункта 6.5 следует, что обязательный досудебный порядок взыскания неустойки договором не установлен.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности в сумме 1 739 434 руб. 65 коп. и неустойки в сумме 466 963 руб. 32 коп. по состоянию на 14.12.2015.

Неполучение ответчиком претензии, направленной посредством почтового отправления, не означает несоблюдение истцом претензионного порядка.

В соответствии с п. 5.4 договора, оплата товара производится по мере реализации товара третьим лицам, окончательный расчет за поставленный, но не реализованный товар осуществляется не позднее 180 дней с момента поставки соответствующей партии товара.

В договоре под поставкой товара (раздел 3) понимается ряд связанных действий: (1) направление заявки на поставку от ответчика в адрес истца; (2) согласование заявки истцом; (3) поставка товара на склад ответчика (или указанного ответчиком третьего лица) транспортом истца; (4) приемка товара ответчиком по количеству, качеству и ассортименту.

В рассматриваемом случае, самая большая по объему и сумме товарная накладная (НДТ00022145 от 25.04.2014 г.), на основании которой истец рассчитал сумму неустойки в размере 288 724,60 рублей, не свидетельствует о поставке товара в смысле, предусмотренном договором. Это фактически документ об уступке прав требования к ответчику, передаваемых от ООО «Новый Диск Питер» (предыдущего поставщика), новому поставщику - истцу. Об этом свидетельствует копия товарной накладной №А42 от 01.04.2014 года, согласно которой в адрес ООО «Новый Диск Питер» ответчиком был произведен возврат того же самого товара на аналогичную сумму, который был указан в товарной накладной НДТ00022145 от 25.04.2014 г как поставленный ответчику. Таким образом, оснований для начисления неустойки по накладной у истца не имеется.

Кроме того, из положений Соглашения о замене лиц в обязательствах от 22.07.2015 видно, что сторонами были изменены положения договора: исключено ограничение срока возврата товара в пределах 180 дней с даты его поставки - по действующему договору, и, соответственно, исключено условие об ограничении срока оплаты товара 180 днями с даты его поставки.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца по основному иску не подлежащими удовлетворению.

Требования по встречному исковому заявлению следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО «НД-Плэй» взыскиваются понесенные ООО «Систем-Книга» расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «НД Плэй» отказать.

Удовлетворить встречное исковое заявление.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «НД Плэй» принять товар, поставленный по договору № НДП.КП.-2013.10.1-20 от 01.10.2013, не реализованный Обществом с ограниченной ответственностью «СИСТЕМ-КНИГА», на сумму 1 712 432 руб. 65 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НД Плэй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМ-КНИГА» 6 000 руб. судебных расходов на опалу государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.