Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альпина» (193312, <...> лит. А, пом. 5Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Санкт-Петербургской таможне (199034, <...> лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 13.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-3160/2021

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.03.2022,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 21.01.2022, ФИО3 по доверенности от 27.12.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альпина» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – Таможня) от 13.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10210000-3160/2021, которыми Общество привлечено к административной ответственности на основании части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1 316 827 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представители Таможни возражали против удовлетворения заявленных требований

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Покупатель) и фирмой «SANVILOR» SRL (Молдова, Продавец) заключен контракт от 17.11.2014 № 171114-RU (далее - Контракт), согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил свежие фрукты и овощи происхождения Западной Европы или любого другого происхождения, в том числе тропического.

18.11.2014 на основании Контракта Обществом в АО «ФИА-БАНК» оформлен паспорт сделки (уникальный номер контракта - далее УНК) 14110001/2542/0000/2/1. Дата завершения исполнения обязательств (с учетом дополнительного соглашения от 26.05.2015) - 31.12.2019.

10.05.2016 переведен в филиал «Поволжский» АО КБ «ГЛОБЭКС» с присвоением УНК 16050020/1942/0016/2/1.

21.06.2019 Контракт снят с учета банком на основании пункта 13.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция № 181-И) при переводе Контракта (кредитного договора) из реорганизуемого банка УК на учет во вновь созданный в результате реорганизации банк УК или в присоединяющий уполномоченный банк.

Контрактом (с учетом дополнительного соглашения от 26.05.2015) установлено, что срок поставки товара с момента поступления аванса на счет Продавца составляет 720 календарных дней. В случае непоставки товара в указанные сроки Продавец возвращает полученные авансовые платежи в срок, не позднее даты завершения обязательств по Контракту.

В соответствии с Ведомостью банковского контроля (далее - ВБК), имеющейся в ЕАИС ТО, по УНК 1410001/2542/0000/2/1 в рамках Контракта в период с 18.11.2014 по 19.03.2015 ООО «АЛЬПИНА» осуществлены платежи на общую сумму 500 000,00 долларов США, товар поставлен за период с 24.11.2014 по 27.11.2014 на общую сумму 9 570,00 долларов США.

В соответствии с ВБК, представленной ПАО «Промсвязьбанк» от 28.09.2020 № 29518, по УНК 16050020/1942/0016/2/1 в рамках Контракта не были осуществлены платежи и поставки товара.

Денежные средства в сумме 490 430 долларов США, уплаченные нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары в сроки, предусмотренные Контрактом не возвращены в Российскую Федерацию.

18.11.2014 и 24.11.2014 в рамках Контракта были осуществлены авансовые платежи (код валютной операции 11100) на общую сумму 65 000,00 долларов США, возврат которых должен был быть осуществлен до 18.05.2015 и 25.05.2015, то есть до подписания Дополнительного соглашения от 26.05.2015 № 1 к Контракту о продлении срока возврата авансовых платежей в срок, не позднее даты завершения обязательств по Контракту.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.05.2015 № 1 к Контракту в случае непоставки товара в указанные сроки. Продавец возвращает полученные авансовые платежи в срок, не позднее даты завершения обязательств по Контракту, таким образом, денежные средства за непоставленные по Контракту товары в общей сумме 425 430 долларов США не возвращены на счета ООО «АЛЬПИНА» в установленный дополнительным соглашением от 26.05.2015 № 1 к Контракту срок до 31.12.2019 включительно.

Денежные средства в сумме 425 430,00 долларов США, уплаченные нерезиденту за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары в сроки, предусмотренные Контрактом не возвращены в Российскую Федерацию.

В связи с неисполнением Продавцом взятых на себя обязательств по Контракту в части возврата авансовых платежей Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с компанией «SANVILOR» SRL предоплаты за непоставленный товар по контракту от 17.11.2014 № 171114-RU в размере 490 430 долларов США. Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-5992/2016 от 07.06.2016 было утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

- ответчик (фирма «SANVILOR») в срок, не превышающий 30 (тридцати) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом, оформляет 4 (четыре) собственных простых векселя, соответствующих законодательству Российской Федерации, на бумажном носителе, на русском языке, из них один вексель на сумму 122 607 долларов США, второй на сумму 122 607 долларов США, третий на сумму 122 607 долларов США и четвертый на сумму 122 609 долларов США, а всего на общую сумму задолженности в размере 490 430 долларов США; срок погашения каждого векселя должен быть до 31.12.2017.

Исходя из письма Общества от 25.01.2021 № 3-01.21 ООО «АЛЬПИНА» по актам приема-передачи от 17.03.2017 №№ МД1, МД2, МД3, МД4 были переданы векселя на суммы 122 607; 122 607; 122 607; 122 609 долларов США соответственно со сроком погашения – по предъявлению. Вексели (копии векселей) не были представлены в Санкт-Петербургскую таможню.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 23.06.2021 Таможней в отношении Общества протокола № 10210000-3160/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 13.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-3160/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 316 827 руб. 10 коп., что составило 5% суммы невозвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них влечет привлечение к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество указывает, что согласно представленному в суд в ходе производства по делу дополнительному соглашению к Контракту от 31.03.2016, контракт заключенный между Обществом и фирмой «SANVILOR» SRL, был продлен по 31.12.2022.

При этом, Общество указывает, что 07.04.2016 у АО «ФИА-БАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем Общество перевело паспорт сделки по контракту с фирмой «SANVILOR» (Молдова) в банк «Глобэксбанк».

26.11.2018 АО «Глобэксбанк» стал частью ПАО АКБ «Связь-Банк», в 2019 ПАО АКБ «Связь-Банк» был присоединен к Промсвязьбанк.

Пунктом 11.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» установлено, что в случае отзыва лицензии на осуществление банковских операций у банка резидент, поставивший на учет контракт (кредитный договор), в срок не позднее тридцати рабочих дней после даты отзыва банковской лицензии должен представить в другой уполномоченный банк: информацию об уникальном номере контракта (кредитного договора) и дате постановки на учет контракта (кредитного договора); контракт (кредитный договор) либо выписку из такого контракта (кредитного договора), содержащие информацию, необходимую новому банку УК для принятия на обслуживание контракта (кредитного договора) и осуществления валютного контроля за выполнением резидентом требований статьи 19 Закона N 173.

Сведения, представлявшиеся Санкт-Петербургской таможне в ходе проведения проверки соблюдения Обществом требований валютного законодательства и при расследовании ДАП, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 01.09.2020 № 14/25837, от 29.10.2020 № 55-01исх-289491, от 17.11.2020 № 5501исх-307922, а также ПАО «Промсвязьбанк» от 28.09.2020 № 29518, не содержат информации о данном дополнительном соглашении.

Санкт-Петербургская таможня, в свою очередь, истребовала сведения о дополнительном соглашении от 31.03.2016 у Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) от 19.01.2022 № 04-42/01261.

Письмом Банка от 01.02.2022 № 197/03-50 Санкт-Петербургская таможня проинформирована о том, что дополнительное соглашение от 31.03.2016 по Контракту от 17.11.2014 № 171114-RU было принято Банком лишь 20.01.2022.

Общество обратилось в Банк 13.01.2022 с обращением о возобновлении работы по Контракту от 17.11.2014 № 171114-RUс «Заявлением о приеме на обслуживание Контракта из другого уполномоченного банка» вместе с дополнительным соглашением от 31.03.2016.

Контракт был принят на обсуждение 20.01.202, далее Общество 24.01.2022 подало «Заявление на внесение изменений в 1 раздел ВБК» в связи с изменением даты завершения исполнения обязательств по Контракту на основании дополнительного соглашения от 31.03.2016.

Данное дополнительное соглашение на момент совершения административного правонарушения, а также на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не было принято Банком, что вызывает сомнения в его достоверности.

Помимо этого, систематическое продление контрактных сроков, в том числе заключение дополнительного соглашения к Контракту по возврату денежных средств за непоставленные товары, с учетом всех обстоятельств дела свидетельствует об отсутствии намерения со стороны Общества вернуть денежные средства за непоставленный товар.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, исключающую вину заявителя, Обществом в материалы дела не представлено; оно имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований валютного законодательства.

Таким образом, поскольку доказательств принятия Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований валютного законодательства в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Осуществление незаконных валютных операций нарушает установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля. Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего валютного рынка. Объектом выявленного Инспекцией правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Также в данном случае судом не установлена совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, для замены штрафа предупреждением.

Требования законодательства в валютно-бюджетной сфере направлены на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего рынка, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации. Допущенное правонарушение создает угрозу экономической и национальной безопасности Российской Федерации, в этой связи оснований для назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения с учетом важности охраняемых отношений не имеется.

Обществом не выполнена обязанность по возврату в Российскую Федерацию значительной суммы денежных средств, перечисленных иностранному контрагенту за непоставленный товар.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, приняв во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, и установив, что штраф в размере 1 316 827 руб. 10 коп. является чрезмерным и носит неоправданно карательный характер, суд считает возможным с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 658 413 руб. 55 коп.

По мнению суда, наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Таможни подлежит изменению в части размера назначенного Обществу административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Изменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 13.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-3160/2021 в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 658 413 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Н.А. Мильгевская