Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился с иском к АО "Творческо-производственное объединение "Санкт-Петербургская студия документальных фильмов" о взыскании 62 000 руб. убытков.

Решением в виде резолютивной части от 31.10.2019 в иске отказано.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

16.05.2019 стороны заключили Договор № 16/19M об оказании услуг по организации мероприятия, согласно которому Ответчик обязался: предоставить за свой счет площадку для проведения Мероприятия; осуществить контроль за подготовкой места проведения Мероприятия и обеспечением необходимым смонтированным и подключенным звуковым, световым и прочим техническим оборудованием в соответствии с представляемым Исполнителем техническим райдером Артиста согласно Приложению № 1 к Договору; предоставить Исполнителю штат технического и административного персонала, необходимый для организации и проведения Мероприятия, а также условия, материалы и оборудование, необходимые для оказания услуги, предусмотренной Договором; организовать художественно-оформительские и постановочные работы в соответствии с техническим оборудованием сцены для проведения Мероприятия; оплатить услугу, оказанную Исполнителем согласно пункту 1.1 Договора, в срок и на условиях, указанных в Договоре.

Однако 15.07.2019 ответчиком в устной форме сделано заявление о намерении прекратить исполнение обязательств по договору и отменить данное мероприятие.

В связи с данным заявлением истец 16.07.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием о предоставлении информации и необходимых документов о факте прекращения обязательств и расторжении договора по адресу регистрации истца, однако ответа на претензию не поступило.

27.07.2019 истец приступил к исполнению договорных обязательств, однако из-за фактической невозможности их исполнения был вынужден, руководствуясь статьей 450.1 ГК РФ, направить ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и составить акт о выявленном нарушении исполнения договора.

29.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена вторая претензия по факту неисполнения обязательств по договору с требованиями о возмещении фактически понесенных убытков, однако ответ истцу не направлен.

01.08.2019 в адрес истца от ответчика поступило письмо с информацией о достигнутых между сторонами устных договоренностях в отношении отмены мероприятия 17.07.2019, а также направлении документов электронной почтой, однако в отношении действующего договора никаких договоренностей между сторонами не достигнуто, документов от ответчика на указанный им адрес электронной почты не поступало.

Согласно договору реализация билетов на данное мероприятие осуществляется через билетного агента организатором. По информации, предоставляемой ответчиком. билетным агентом являлось ООО «Кассир.ру». Однако 17.07.2019 реализация билетов на данное мероприятие была прекращена.

16.08.2019 истцом направлено письмо в адрес ООО «Кассир.ру» с просьбой предоставить информацию о договоре, ходе продажи билетов на мероприятие, дате прекращения их реализации; ответа не поступило.

Ответчик прекратил исполнение обязательств по договору с 17.07.2019 в одностороннем порядке без уведомления; обязательств по договору ответчик не исполнил.

Убытки, понесенные Истцом в связи с неисполнением Ответчиком Договора, составляют 62 000 руб., а именно: выплаты по договору № 11 от 17.05.2019 между ИП ФИО1 и ФИО2 за публичное выступление артиста на мероприятии 27.07.2019 в размере 15 000 руб.; выплаты по договору № 12 от 17.05.2019 между ИП ФИО1 и ФИО3 за подготовку художественно-оформительских и сценографических работ для мероприятия 27.07.2019 в размере 35 000 руб.; выплаты по договору № 13 от 17.05.2019 между ИП ФИО1 и ФИО4 за организацию постановочного и репетиционного процесса артистов для мероприятия 27.07.2019 в размере 10 000 руб.; выплаты по договору № 14 от 17.05.2019 между ИП ФИО1 и ФИО5 за оформление текстов, художественный перевод материалов постановки в размере 2000 руб.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал следующее.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель принял на себя обязательства обеспечить проведение спектакля под названием «Патеро и я», дата проведения которого 27.07.2019, а организатор принял на себя обеспечение и подготовку площадки для проведения мероприятия.

Стороны согласились, что за оказание услуг по настоящему договору Организатор выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 50% от общей суммы реализованных билетов, за вычетом расходов Организатора, которые согласовываются Сторонами в Приложении 3 к Договору в размере 58 000 руб.

С момента заключения договора до 17.07.2019 был реализован один билет. Дабы не нести убытки в размере 58 000 руб. стороны договорились отменить мероприятие, в связи с чем по просьбе Истца 17.07.2019 на почту y.ostashevsky@gmail.com направлено Соглашение о расторжении договора по соглашению Сторон.

Ответчик, выполняя обязательства по договору, предоставил площадку для проведения Спектакля, заключил договор с Кассир.ру для рекламы и продажи билетов на мероприятия, разместил рекламу Спектакля в соцсетях и официальном сайте, предоставил по просьбе истца день Белого зала для репетиций Спектакля (06.07.2019), понес расходы на подготовку организационных моментов для проведения Спектакля; при этом расходы и заявленные убытки истца не подтверждены.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В нарушение положений указанных норм истец не доказал, что ответчик является лицом, причинившим истцу убытки в заявленном размере.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт несения и размер расходов, заявленных истцом в качестве убытков, подлежащих взысканию с ответчика, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Ходатайство истца об истребовании у ООО «Кассир.ру» документов о факте прекращения реализации билетов на мероприятие 27.07.2019 между ООО «Кассир.ру» и АО «ТПО «СДФ» не признано обоснованным и соответствующим статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонено судом.

Возражения ответчика по существу спора истцом документально не опровергнуты.

Кроме того, представленный в материалы дела договор оказания услуг от 16.05.2019 № 16/19М не содержит подписи исполнителя (раздел 9 договора).

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования к ответчику обоснованными и доказанными материалами дела, отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.