Гражданский кодекс часть 1

заявитель: открытое акционерное общество «Промышленно-коммерческая фирма «Хорс» (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 8, лит. Б, пом. 3Н, ОГРН: <***>; ИНН <***>, дата регистрации 27.12.1994);

заинтересованное лицо: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Россия 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного д. 3, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.07.1993);

2) Администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (адрес: Россия 188679, пгт им. Морозова, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Спорта, д. 5, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.12.2005);

о признании незаконным решения

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: 1) ФИО1 (по доверенности от 06.04.2018)

2) ФИО2 (по доверенности от 16.05.2018)

установил:

Открытое акционерное общество «Промышленно-коммерческая фирма «ХОРС» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» о признании незаконным решения Управления от 22.05.2018 №47/18-47409 об отказе в учете изменений объекта недвижимости и об обязании внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости – Нежилое здание с кадастровым номером 47:07:1715023:82, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, г.п.им.Морозова, в районе ул. Первомайской (напротив школы) в части площади объекта недвижимости с 11477.4 кв.м, на 3115,2 кв.м.

В судебное заседание явились представители заинтересованных лиц, представитель Управления возражал против удовлетворения заявления, поддержал доводы изложенные в отзыве, представитель Администрации полагал возможным заявление удовлетворить.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от заявителя не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя заявителя.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество «Промышленно-коммерческая фирма «ХОРС» на основании разрешения на строительство от 01.08.2014 № RU47504104-92, выданного Администрацией муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области», осуществило строительство здания спортивного комплекса (лит. Б – корпус для отдыха спортсменов, 2 этап строительства), по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, г.п. им. Морозова, в районе ул. Первомайской (напротив школы).

Согласно названному разрешению на строительство площадь здания, разрешенного к постройке, составляет 3115,2 кв.м, строительный объем 11477,4 куб.м.

По завершению строительства вышеуказанного Объекта недвижимости Администрация МО «Морозовское г.п.» выдала ОАО ПКФ «Хорс» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2014 № RU47504104-30.

В дальнейшем ОАО ПКФ «Хорс» обратилось в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на построенный Объект недвижимости.

В подтверждение регистрации права собственности на Объект недвижимости Управление Росреестра по Ленинградской области выдало ОАО ПКФ «Хоре» свидетельство о государственной регистрации права от 29.04.2015 47-АВ 718797 года.

Однако, согласно полученному свидетельству в сведения ЕГРН (ЕГРП) были внесены некорректные данные о площади Объекта недвижимости – вместо площади 3115,2 кв.м, была внесена площадь 11477,4 кв.м.

Причиной внесения некорректных сведений явилась ошибка, допущенная Администрацией МО «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» в тексте разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно были перепутаны местами общая площадь и строительный объем Объекта недвижимости – вместо строительного объема здания 11477,4 куб.м, указано 3115,2 куб.м., а вместо площади здания 3115,2 кв.м. указано 11477,4 кв.м.

С целью устранения вышеуказанной ошибки в сведениях ЕГРН ОАО ПКФ «ХОРС» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением от 02.02.2018 года №47-0-1-100/3008/2018-1453 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и с заявлением о предоставлении дополнительных документов на государственный кадастровый учет от 23.04.2018 года №47-0-1-100/3008/2018-6391.

Решением от 22.05.2018 года №47/18-47409 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области отказало в учете изменений объекта недвижимости по основанию, предусмотренному п.7, 4.1, ст. 26 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета; при этом состав таких сведений должен соответствовать составу и сведениям технического плана (часть 11 статьи 55 ГрК РФ).

В состав технического плана от 23.04.2018, представленного совместно с заявлением о представлении дополнительных документов на государственный кадастровый учет от 23.04.2018 № 47-0-1-100/3008/2018-6391, включено Разрешение на ввод от 29.12.2014 № RU47504104-30 и письмо Администрации Морозовского городского поселения от 11.04.2018 № 206, соглано которому в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию допущена техническая ошибка в части указания площади построеного здания и его строительного объема.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно представленному Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, площадь здания равна 11 477,4 кв.м.

Таким образом, сведения, внесенные в ЕГРН соответствуют сведениям, указанным в названном Разрешении, а значит отсутствуют основания для признания наличия в данном случае реестровой ошибки.

Согласно подпункту и) пункта 5.2 Административного регламента по предоставлению администрацией муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию», утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» от 07.05.2018 № 148 (далее – Административный регламент), предметом досудебного (внесудебного) обжалования являются решение, действие (бездействие) Администрации, должностных лиц Администрации, муниципальных служащих, ответственных за предоставление Муниципальной услуги, в том числе отказ в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления Муниципальной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений.

При этом пунктом 5.6 Административного регламента предусмотрено, что жалоба, поступившая в Администрацию, регистрируется не позднее следующего рабочего дня с момента ее поступления и подлежит рассмотрению главой Администрации в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений – в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.

По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из следующих решений:

1) удовлетворить жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, включая решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, решения об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления муниципальной услуги документах, а также в иных формах;

2) отказать в удовлетворении жалобы (пункт 5.7 Административного регламента).

Таким образом, на момент принятия Управлением Росреестра оспариваемого решения действовал Административный регламент, согласно которому предусмотрено именно внесение исправлений в выданное Администрацией разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в случае допущенной при его изготовлении ошибке, а также порядок обжалования решений об отказе во внесении таких исправлений.

Учитывая, что данный Административный регламент издан в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг», постановлением Правительства Ленинградской области от 05.03.2011 № 42 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг) в Ленинградской области, а названным постановлением Правительства Российской Федерации установлена необходимость внесения в утверждаемые административные регламенты порядка исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах, суд приходит к выводу о том, что и до утверждения соответствующего административного регламента исправление ошибок (тем более признаваемых административным органом), допущенных в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, надлежало осуществлять равным по юридической силе распорядительным документом, внося изменения в выданное разрешение.

Исходя из того, что Градостроительный кодекс Российской Федерации и Приказ Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» не предусмотрен специальный детальный регламент процедуры исправления ошибок в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, суд соглашается с доводом Управления о том, что исправление таких ошибок должно осуществляться посредством издания уполномоченным органом равнозначного по юридической силе акта, такими актами могут выступать распорядительные акты о внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, либо аналогичные решения, при этом письмо Администрации от 11.04.2018 № 206 таким актом не является.

Ссылаясь на данные обстоятельства, государственный регистратор отказал заявителю в учете изменений объекта недвижимости.

С учетом изложенного следует признать, что действия Управления Росреестра при вынесении оспариваемого ненормативного акта не нарушает требования законодательства, в связи с чем не подлежит признанию незаконным.

Кроме того, суд с учетом заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о признании незаконнымрешения Управления от 22.05.2018 №47/18-47409 об отказе в учете изменений объекта недвижимости и об обязании Управления внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости, полагает Администрацию муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» ненадлежащим заинтересованным лицом по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.