Гражданский кодекс часть 1

ОАО «СК ГАЙДЕ» обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о взыскании 75046,00 руб. ущерба, в порядке суброгации.

Представители сторон в судебное заседание явились.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, арбитражный суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Как видно из материалов дела, 11.03.2008 у дома 27 по улице Репина Санкт-Петербурга произошло ДТП – наезд автомобиля Вольво гос.рег.знак <***> на выступающую из проезжей части крышку люка, в результате чего транспортное средство получило технические повреждения.

Автомобиль Вольво гос.рег.знак <***> был застрахован в ОАО «СК «Гайде» по договору страхования транспортных средств №2713/07-08 от 12.12.2007.

Сумма ущерба согласно счетов ООО «Свид–Мобиль» - СТО, осуществившей ремонт автомобиля, составила 75046,00 руб.

05.02.2007 ОАО «СК «Гайде» перечислило на расчетный счет ООО «Свид-Мобиль» денежные средства в размере 75046,00 руб.

В соответствии с «Наставлением по работе ДПС ГИБДД МВД РФ», утвержденным приказом МВД РФ от 20.04.1999 №297, сотрудники ДПС в соответствии с пунктами 15.2.2 и 15.2.3 обязаны установить лиц, причастных к ДТП и обеспечить их присутствие на месте ДТП.

По представленным истцом документам не представляется возможным определить балансовую принадлежность колодца – находится ли он в хозяйственном ведении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» или нет.

Истом не предоставлены сведения об отсутствии вины в ДТП произошедшем 11.03.2008, водителя автомобиля «Вольво», являющегося источником повышенной опасности. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), несут ответственность за неблагоприятные последствия, которые наступают в результате эксплуатации источника повышенной опасности. По факту указанного ДТП ОГИБДД Василеостровского района провело административное расследование, по результатам которого вынесло постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого водитель автомобиля «Вольво» признан виновным в нарушении пункта 10.1 правил дорожного движения РФ.

В соответствии со стандартом ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» эксплуатационные требования к состоянию дорог должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Поэтому регулировкой высотных отметок 15-20 см. отклонения крышек люков колодцев относительно дорожного покрытия занимаются дорожные предприятия города.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Алексеев С.Н.