Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГАММА" (адрес: Россия 192171, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина 36, к. 1, лит. А офис 2-Н, ком. 599, 636, 637, ОГРН: ОГРН: 1167847288663);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожная Логистика" (адрес: Россия 192286, Санкт-Петербург, пер. Альпийский д. 32, кв. 157, ОГРН: 1167847188288);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 протокол от 13.04.2021,

ФИО2 доверенность от 08.11.2023,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГАММА" (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожная Логистика" (далее – ответчик, Исполнитель) о взыскании ущерба в сумме 1 287 498 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей за утраченные за время хранения вагонов стойки креплений, ущерб в сумме 1 636 938 (один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей за перекраску вагонов от нанесенных «граффити».

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 20.11.2023 был объявлен перерыв до 27.11.2023 17 часов 40 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва в присутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен Договор №3012/22-4 от 30.12.2021 года на оказание услуг связанных с организацией отстоя, временного хранения ж. д. вагонов, временно не задействованных в перевозочном процессе (далее - Договор).

По п. 1.1 Договора в соответствии с настоящим Договором Исполнитель по заявке Заказчикапринимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг по отстою на
железнодорожных путях необщего пользования Исполнителя, примыкающие к
железнодорожной станции Нева Октябрьской железной дороги, порожних вагонов, не
принадлежащих Заказчику на праве собственности или ином праве (далее — вагоны),
временно не используемых под перевозки грузов (далее - услуга).

Право пользования объектами недвижимости подтверждено договором аренды недвижимого имущества №02/123-и от 10 октября 2016 года, заключенным между Исполнителем и ПАО «ТГК-1», право собственности арендодателя подтвержден свидетельством о государственной регистрации права собственности 78-АД №636841 от 15.01.2020 года.

Право размещения вагонов собственности ООО «ТрансЛогик Траст» возникло на основании Договора №54 между ООО «Гамма» и ООО «Транс-Логик Траст» на размещение вагонов в отстой на подъездных путях примыкающих к станции Нева Октябрьской ж.д.

В соответствии с п. 3.2 Договора началом периода отстоя считаются дата и время (в часах) подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Исполнителя, подтвержденные памяткой приемосдатчика.

Окончанием периода отстоя считаются дата и время (в часах) уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования Исполнителя, подтвержденные памяткой приемосдатчика.

В соответствии с п. 6.7 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 17-18 мая 2018 г.), собственные вагоны с восьмизначной нумерацией, выходящие на пути общего пользования, должны быть окрашены в соответствии с требованиями «Положения об окраске собственных грузовых вагонов», утвержденных решением шестидесятого заседания Совета.

На собственных вагонах должны быть нанесены трафареты, знаки и надписи в соответствии с Альбомом-справочником «Знаки и надписи на вагонах грузового парка железных дорог колеи 1520мм», утвержденным решением пятьдесят седьмого заседания Совета.

Кроме того, пункт 5.5 данных Правил запрещает выпуск собственных грузовых вагонов на пути общего пользования без установленной настоящими Правилами окраски, трафаретов и нумерации. Вагоны, окраска которых не соответствует требованиям Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, а также Положения об окраске собственных грузовых вагонов, не могут быть использованы в перевозочном процессе.

Согласно исковому заявлению на путях отстоя вагонов Истца, на них были нанесены рисунки в стиле «граффити». Данные вагоны требуют восстановления лакокрасочного покрытия. При этом часть вагонов требует полной покраски с новым нанесением на них соответствующих трафаретов.

Кроме того, в соответствии с техническими условиями завода изготовителя в отношении моделей вагонов, которые размещены у Ответчика на путях отстоя, и согласно Правил перевозок грузов, все вагоны Истца оборудованы элементами крепления против смещения штучных грузов в поперечном направлении.

В консольных частях секций вагонов, предназначенных для перевозки тарно-штучных грузов, имеются закрывающиеся сдвижные двери, где размещаются стойки, применяемые для бокового и торцевого ограждения штабельных грузов в вагонах. Вагоны, прибывшие на хранение, содержали все стойки в соответствующих секциях вагонов.

Однако, при визуальном осмотре было обнаружено, что сдвижные двери были открыты, приспособления для их пломбирования были сорваны на части вагонов и часть стоек была утрачена полностью в части вагонов.

Возникшие убытки Истца по покупке и доукомплектованию новых стоек и закраске вагонов считает необходимым предъявить Ответчику в виду ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору по сохранности вагонов.

Ущерб, нанесенный Истцу за время хранения вагонов, составил 1 287 498 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей за утраченные стойки крепления и 1 636 938 (один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей за перекраску вагонов от нанесенных граффити. Общая сумма ущерба составила 2 924 436 (два миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей.

Все расходы Истца подтверждаются калькуляцией затраченных средств при восстановлении вагонов после проведения ремонтов на вагоноремонтном предприятии.

22.09.2023 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием возмещения возникших убытков.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценив доводы истца и возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков, по следующим основаниям.

В статье 309 закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 721, 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель отвечает за надлежащее качество услуг, которое должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Согласно Регламенту взаимодействия ОАО "РЖД", владельцев (операторов) вагонов и владельцев, пользователей железнодорожных путей необщего пользования при оказании ОАО "РЖД" услуги отстоя порожних вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", на железнодорожных путях необщего пользования, под отстоем понимается платное нахождение вагонов на железнодорожном пути необщего пользования.

По условию п. 2.3 Договора перечень обязательств Исполнителя по Договору состоит из:

2.3.1.Оказывать услуги своевременно и в полном объеме в соответствии с требованиям законодательства РФ и настоящим договором.

2.3.2 Принимать к рассмотрению заявки на отстой вагонов, в том числе на продление срока отстоя вагонов, переданные Заказчиком посредством электронной почтой в отсканированном виде и, в срок не более 1 (одних) рабочих суток с момента получения заявки на отстой вагонов, уведомлять Заказчика посредством телефонной связи, либо электронной почтой о результатах её рассмотрения (согласовано/ не согласовано).

2.3.3 При согласовании заявки на отстой вагонов предоставлять Заказчику пути отстоя на срок, установленный согласованной заявкой.

2.3.4 В течение 3 рабочих дней календарного месяца, следующего за отчетным формировать и предоставлять Заказчику акты оказанных услуг.

В соответствие с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора суду надлежит исходить из буквального значения слов и выражений.

Исходя из буквального толкования условий Договора, обязанности по хранению и обеспечению сохранности, переданных Истцом вагонов не входят в перечень услуг по Договору.

М пунктом 11.3 Договора оговорено, что Исполнитель не несет ответственность за сохранность вагонов Заказчика и не обеспечивает охрану вагонов Заказчика на железнодорожных путях необщего пользования Исполнителя при их отстое на своих путях.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Недоказанность одного из элементов состава убытков является основанием к отказу в иске.

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между оказанием ответчиком услуг ненадлежащего качества и возникшими у истца убытками.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на положения главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие положения о хранении.

Между тем, проанализировав условия заключенного между сторонами Договора, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Какие-либо акты о приеме у Истца на хранение товарно-материальных ценностей и акты о возврате Ответчиком Истцу с хранения товарно-материальных ценностей отсутствуют.

Как правильно указывает ответчик, обязанности по хранению вагонов ни законом, ни договором на ответчика не возложено, что соответствует предмету заключенного сторонами договора и фактическим взаимоотношениям сторон.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.