Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество "Страховая компания Гайде" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – Ответчик) о взыскании 7 548,13 рублей убытков в порядке суброгации.

Определением от 29.11.2017 суд назначил рассмотрение искового заявления в порядке упрощённого производства.

Определением от 26.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по существу.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что 20.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).

В результате данного ДТП автомобилю, «Мерседеса», регистрационный номер <***>, застрахованному у Истца по договору страхования, были причинены механические повреждения.

Истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 34 482,68 рублей (за вычетом франшизы в размере 30 000 рублей).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, составила 48 258,57рублей.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП ответственность виновника спорного ДТП ФИО1 была застрахована у Ответчика по страховому полису ЕЕЕ №0397234517.

Истец обратился к Ответчику с претензией, о возмещении убытков в порядке суброгации.

Указанная претензия была удовлетворена частично в размере 18 258,57 рублей, то есть в размере меньшем, чем предусмотренный правилами выплат по ОСАГО, со ссылкой в обоснование на то, что стоимость восстановительного ремонта согласно заключению независимого оценщика составила 48 258,57рублей, безусловная франшиза – 30 000 рублей.

Соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска, не имеется, а довод Истца о необходимости взыскания с Ответчика 7 548,13рублей, исходя из следующего расчета: 48 258,57рублей - 18 258,57рублей – 22451,87рублей (франшиза с учетом износа), несостоятелен и подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.