Гражданский кодекс часть 1

Истец: Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (адрес: Россия 191055, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Смарт Принт" (адрес: Россия 607220, г АРЗАМАС, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ул КАЛИНИНА, 68, ОГРН:<***>);

О взыскании 94 380 руб. 00 коп. неустойки за просрочку поставки товара,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Принт" (далее Ответчик) 94 380 руб. 00 коп. неустойки за просрочку поставки товара.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

16.10.2019 в суд поступил отзыв, Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на истечение срока предъявления претензии Заказчиком согласно п. 11.3. Контракта.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения судом в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Как следует из материалов дела, 04.08.2016 между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Поставщик) по результатам аукциона в электронной форме был заключен Государственный контракт № Ф.2016.195680 на изготовление комплектов плакатов для комнат информирования и досуга в войсковых частях для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в 2016 году (далее Контракт).

В соответствии с п. 3.2.1, 3.2.2 Контракта поставка товара должна быть осуществлена в течение тридцати календарных дней со дня заключения Государственного контракта.

Истец указывает, что в нарушение указанного пункта Контракта поставка товара произведена Поставщиком с нарушением сроков.

В соответствии с п. 10.2 Государственного контракта за просрочку исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Государственным контрактом, начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки.

Таким образом, в соответствии с пунктом 10.2 Государственного контракта размер пени составляет 94 380 руб.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием оплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства по Контракту. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, суд признает необоснованными, их не принимает по следующим основаниям.

Пункт 7.11 Контакта, устанавливающий срок для предъявления претензий, исходя из его буквального толкования, касается претензий по качеству, количеству и ассортименту. Срок для предъявления претензий по срокам исполнения Контракта данным пунктом не установлен.

В пункте 1 статьи 401 Кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

В пункте 1 статьи 200 Кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поставка товара по государственному контракту произведена ответчиком 26.10.2016 года, с иском в суд истец обратился 02.09.2019, то есть в течение срока исковой давности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что Государственный контракт заключен сторонами 04.08.2016.

В соответствии с п. 3.2.1, 3.2.2 Контракта поставка товара должна быть осуществлена в течение тридцати календарных дней со дня заключения Государственного контракта, следовательно, поставка должна была быть осуществлена до 3.09.2016.

Фактически Ответчик поставил Истцу товар 26.10.2016. По мнению Истца, просрочка составила 52 дня.

Суд, проверив расчет неустойки, пришел к выводу, что Истцом неверно определен период для начисления неустойки.

Поскольку Ответчиком была допущена просрочка в исполнении обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в размере 90 750 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Принт" в пользу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" 90 750 руб. 00 коп. неустойки за просрочку поставки товара по Государственному контракту № Ф.2016.195680 от 04.08.2016 (50 дней просрочки).

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Принт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 630 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.