Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю.Тарасовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Саратовской области дело № А57-10053/2010

по иску Открытого акционерного общества «Саратовоблгаз» в лице филиала – треста «Красноармейскмежрайгаз», г. Красноармейск, Саратовская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 412800, <...>, микрорайон, д. 3)

о взыскании денежных средств

от истца – представитель не явился, извещен (уведомление № 86800)

от ответчика – представитель не явился, извещен (уведомление № 86801, 86996)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Саратовоблгаз» в лице филиала – треста «Красноармейскмежрайгаз», г. Красноармейск (далее Трест «Красноармейскмежрайгаз») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее ООО «Наш Дом»), г. Красноармейск о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание общедомового газового оборудования жилых и общественных зданий № 00036/КР-ОДГО от 31.03.2010 г. в сумме 16 213,02 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, определение арбитражного суда от 06 августа 2010 г. о назначении предварительного судебного заседания, направленное заказными письмами с уведомлениями по адресам, имеющимся в материалах дела, получено представителями истца и ответчика 31.08.2010 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 86800, 86801, 86996.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Заявлений, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступало, что в соответствии с частью 2 стать 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается надлежащим извещением.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, из которого следует, что истец поддерживает исковые требования и не возражает перейти из предварительного в судебное заседание.

Кроме того, ответчик, через канцелярию арбитражного суда, направил отзыв на исковое заявление, в котором признает исковые требования в полном объеме, не возражает перейти из предварительного в судебное заседание и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, завершив рассмотрение вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, счел возможным завершить предварительное и открыть судебное заседание.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 31 марта 2009 г. между Трестом «Красноармейскмежрайгаз» (Исполнитель) и ООО «Наш Дом» (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание общедомового газового оборудования жилых и общественных зданий, в соответствии с п.1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию общедомового газового оборудования (ОДГО) в жилых домах и общественных зданиях, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, с целью поддержания его дальнейшей работоспособности и обеспечения безопасной эксплуатации, а также бесперебойного газоснабжения. Исполнитель выполняет работы по плановому техническому обслуживанию общедомового газового оборудования в сроки и объеме, согласно приложения к договору.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора на техническое обслуживание общедомового газового оборудования жилых и общественных зданий № 00036/КР-ОДГО от 31 марта 2010 года, истец обязался собственными силами, в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ, «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления» ПБ 12-529-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 г. № 9, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 04.04.2003 г. № 4376, Стандартом отрасли «Техническая эксплуатация газораспределительных систем» ОСТ 153-39.3-051-2003, ОСТ 153-39.3-0532003 и других нормативно-технических документов, оказывать ООО «Наш Дом» услуги по техническому обслуживанию ОДЕО, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора № 00036/КР-ОДГО от 31 марта 2010 г. размер платы за техническое обслуживание и ремонт газового оборудования определяется на основании Прейскуранта цен, утвержденного Исполнителем. Оплата за проведение технического обслуживание ОДГО производится Заказчиком после подписания акта выполненных работ, наличными деньгами. Согласно выписанной квитанции или перечислением на расчетный счет Исполнителя.

За период с 31.03.2009 года по 31.03.2010 года Трест «Красноармейскмежрайгаз» оказал ООО «Наш Дом» услуги по техническому обслуживанию ОДГО на сумму 16 213 рублей 02 копеек, что подтверждается счетом-фактурой № КР1003310252 от 31.03.2010 г. и актом выполненных работ от 31.03.2010 г., подписанными сторонами и представленными в материалы дела. Расчет стоимости технического обслуживания ОДЕО производился на основании прейскуранта договорных цен на услуги от 16.12.2009 года, утвержденного приказом генерального директора ОАО «Саратовоблгаз».

В нарушение условий договора № 00036/КР-ОДГО от 31 марта 2010 г. и требований статьи 781 Гражданского кодекса РФ, ООО «Наш Дом» не оплатило услуги по техническому обслуживанию ОДЕО за период с 31.03.2009 года по 31.03.2010 года., в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 01.08.2010 года в сумме 16 213 рублей 02 копеек.

Обязательства по оплате оказанных Исполнителем услуг до настоящего времени ответчиком не исполнены, в связи с чем, Трест «Красноармейскмежрайгаз» вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Из представленного отзыва на исковое заявление, в котором ответчик, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признал исковые требования в полном объеме, следует, что задолженность образовалась в виду тяжелого финансового положения ООО «Наш Дом».

На основании пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчика принимается судом в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом с учетом вышеизложенного, в связи с признанием ответчиком исковых требования в полном объеме, иск признается подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 213,02 рублей, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и оплаты предоставленных услуг.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истец платежным поручением № 850 от 28.07.2010 г. оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 309-314, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 70, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» г. Красноармейск в пользу Открытого акционерного общества «Саратовоблгаз» в лице филиала – треста «Красноармейскмежрайгаз», г. Красноармейск задолженность по договору на техническое обслуживание общедомового газового оборудования жилых и общественных зданий № 00036/КР-ОДГО от 31.03.2010 г. в сумме 16 213 рублей 02 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Конева