Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникеевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Меркурий», г. Саратов

к закрытому акционерному обществу «Автоштамп», г. Саратов

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома в размере 138 372,87 руб.

встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Автоштамп» г. Саратов
к товариществу собственников жилья «Меркурий» г. Саратов

о взыскании неосновательного обогащения в размере 139 750,95 руб.

при участии в судебном заседании:

от ТСЖ «Меркурий»: ФИО1, по доверенности от 15.05.2012 г, ФИО2, председатель правления ТСЖ «Меркурий», паспорт обозревался;

от ЗАО «Автоштамп»: ФИО3, по доверенности от 21.03.2012 года, ФИО4, по доверенности от 01.09.2011 года.

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Меркурий», г. Саратов обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Автоштамп», г. Саратов о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальных услуг за период с января по март 2012 года в сумме 168783,42 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком установленной Жилищным кодексом Российской Федерации и решениями общего собрания членов товарищества собственников жилья обязанности по внесению ежемесячных взносов на содержание общего имущества дома, в котором ответчик имеет долю, и оплате оказанных коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просит взыскать задолженность по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в размере 138372,87 рублей. Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле.

Закрытое акционерное общество «Автоштамп», г. Саратов в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало встречное исковое требование о взыскании 336464,89 рублей.

В последующем ЗАО «Автоштамп» неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял встречные исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ТСЖ «Меркурий» неосновательное обогащение в сумме 139750,95 рублей, полученное в результате корректировки размера платы за отопление за 2009, 2010, 2011 годы. Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, возражает против встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о пропуске встречным истцом срока исковой давности.

ЗАО «Автоштамп» поддерживает встречный иск, возражает против первоначальных исковых требований частично по основаниям, изложенным в отзыве и представленном контррасчете.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 24 сентября 2012 года до 15 часов 00 минут 27 сентября 2012 года.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил, что жилой дом № 32 по ул. Барнаульской в г. Саратове, входит в состав товарищества собственников жилья «Меркурий».

ЗАО «Автоштамп» на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 1200,9 кв.м. в вышеуказанном доме, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 12.12.2005 года серия 64 АБ № 204754, от 30.12.2005 года серия 64 АБ № 233973, от 10.01.2006 года серия 64 АБ № 233974.

Истец считает, что ответчик обязан участвовать в расходах, связанных с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно занимаемой им площади в этом доме. Ненадлежащее исполнение ответчиком как собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, входящем в состав ТСЖ «Меркурий», обязательств по внесению ежемесячных взносов на содержание общего имущества данного жилого дома в размере и в порядке, установленными общим собранием собственников помещений, а также по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании расходов на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг за период с января по март 2012 года в размере 138372,87 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик обязан нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как владеет нежилыми помещениями в этом доме на праве собственности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (пункт 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения паты за содержание и ремонт жилого помещения.

Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со статьями 145, 146 ЖК РФ 13 марта 2010 года было проведено общее собрание членов товарищества в форме заочного голосования по вопросу установления для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Пунктом 3 протокола собрания членов ТСЖ «Меркурий» № 27/07 от 07.07.2011 года установлена плата за содержание - 8,88 рублей с кв.м.

Истец, исходя из вышеуказанных тарифов и площади нежилого помещения, просит взыскать задолженность по внесению взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов за период с января по март 2012 года в сумме 31991,97 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать задолженность за техническое обслуживание лифтов в сумме 4624 рублей, техническое обслуживание узла учета тепловой энергии в сумме 469,89 рублей, освещение мест общего пользования в сумме 3778,81 рублей, восстановительный ремонт лифта в сумме 435,88 рублей. Истец рассчитал указанную задолженность, исходя из стоимости указанных услуг и доли ответчика в общем имуществе.

Ответчик в уточнении встречного иска согласился с наличием указанной задолженности в сумме 41300,55 рублей (31991,97 рублей + 4624 рублей + 469,89 рублей + 3778,81 + 435,88). В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании ЗАО «Автоштамп» подтвердил, что с расчетом истца по начислению сумм за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме, за техобслуживание лифтов, за обслуживание узла ТЭ, за освещение мест общего пользования и за прочие услуги согласен. Согласен также с общей суммой платежей указанной ТСЖ «Меркурий» в расчете, поступившей от ЗАО «Автоштамп» за теплоэнергию за указанный период.

Истец, ТСЖ «Меркурий», являясь управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области ЖКХ.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23. 05. 2006 года №307, истец является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома.

ТСЖ «Меркурий» в соответствии с действующим жилищным законодательством и Уставом предоставляет необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию указанных помещений, в том числе и принадлежащих ответчику.

Поставщиком услуги по поставке тепловой энергии по данному жилому фонду является ОАО «Волжская ТГК». Для данного поставщика был утвержден следующий тариф на 2012 год - 992,62 руб./Гкал без учета НДС (Постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 17/20 от 29 ноября 2010г.).

В рассматриваемом жилом доме установлен общедомовой прибор учета потребления тепловой энергии. В период с января по май 2012 года ежемесячно снимались показания прибора учета тепловой энергии, в связи с чем имеется возможность определить объем фактического потребления тепловой энергии ответчиком, исходя из показаний прибора учета и доли ответчика в общем имуществе.

Согласно таблице № 4 (л.д. 21 том 3) экспертного заключения ООО «Аудиторская фирма «Константа-С» доля строительного объема нежилых помещений, принадлежащих ЗАО «Автоштамп», составляет 13,4 % от строительного объема жилого дома, расположенного по адресу: <...>, находящегося в управлении ТСЖ «Меркурий».

Соразмерно доле нежилого помещения ответчика в общей площади помещений в жилом доме, задолженность последнего перед истцом за отопление за период с 01.01.2012 года по 31.03.2012 года составила 78263,66 рублей. ЗАО «Автоштамп» платежным поручением № 153 от 10.07.2012 года произвело частичную оплату поставленной в период с января по март 2012 года тепловой энергии, в связи с чем задолженность по оплате тепловой энергии в период с января по март 2012 года составила 47853,01 рублей.

Суд считает доводы истца о размере доли ЗАО «Автоштамп» в праве общей долевой собственности на общее имущество в 13,62%, установленной в деле № А57-7218/2011, как преюдицию для настоящего дела, неверными, так как, при рассмотрении настоящего дела судом проведена судебная тепло-техническая экспертиза по определению фактического объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя за услугу по отоплению в помещениях, занимаемых ЗАО «Автоштамп» и расчету корректировки размера платы за отопление.

При рассмотрении дела № А57-7218/2011 судебная экспертиза не проводилась и фактический объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя не устанавливался.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию домофона за период с января по март 2012 года в сумме 882,57 рублей. Указанная задолженность определена истцом исходя из стоимости услуг и доли ответчика в общем имуществе жилого дома. Между тем, согласно представленным в материалы дела договорам на абонентское обслуживание подъездного домофона № 8 от 26.01.2011 года и № 11 от 10.02.2012 года, стоимость договора за год составляет 25920 руб., стоимость услуг для квартир без переговорной трубки составляет 10 рублей в месяц, с переговорной трубкой – 15 рублей в месяц. ЗАО «Автоштамп» представлены доказательства применения истцом указанных договоров при расчете задолженности граждан – собственников жилых помещений в рассматриваемом доме (квитанции на оплату услуг домофона).

Таким образом, расчет услуги по предоставлению домофона для собственников отдельных помещений(квартире) в многоквартирном доме ведется исходя из наличия или отсутствия переговорной трубки. Доказательств определяющих общую стоимость работ по договору на абонентское обслуживание подъездного домофона (25920 руб.) ТСЖ «Меркурий» не представило.

Учитывая изложенное, суд считает необоснованным произведенный истцом расчет задолженности по оплате услуг по обслуживанию домофона по отношению к одному из собственников помещений в жилом доме (ЗАО «Автоштамп»), исходя из доли собственника в общем имуществе дома, тогда как задолженности иных собственников определяется исходя из условий договора.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что у ЗАО «Автоштамп» отсутствует переговорная трубка домофона, вследствие чего, задолженность ЗАО «Автоштамп» по оплате услуг по обслуживанию домофона за период с января по март 2012 года составляет 30 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ТСЖ «Меркурий» подлежат частичному удовлетворению на сумму 89183,56 рублей (41300,55 рублей (признанная истцом) + 47853,01 (тепловая энергия) + 30 (домофон)).

ЗАО «Автоштамп» заявлены встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 139750,95 рублей, полученного в результате корректировки размера платы за отопление за 2009, 2010, 2011 годы.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2012 года была назначена судебная теплотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Аудиторская фирма «Константа-С», для определения объема фактического потребления ЗАО «Автоштамп» в период с 2009 по 2011 годы тепловой энергии и проведения расчета корректировки размера платы за отопления за указанный период.

Согласно заключению эксперта ООО «Аудиторская фирма «Константа-С» ЗАО «Автоштамп» в период с 2009 по 2011 года поставлена тепловая энергия в количестве 385,66 Гкал (130,74 Гкал в 2009 году, 123,96 Гкал в 2010 году, 130,96 Гкал в 2011 году) на общую сумму 407186,30 рублей. ТСЖ «Меркурий» за период с 2009 по 2011 год выставило ЗАО «Автоштамп» счета на оплату тепловой энергии, поставленной в указанный период, на сумму 660508,8 рублей, то есть размер корректировки за период с 2009 по 2011 годы составляет 253322,04 рублей.

ТСЖ «Меркурий» в дополнении к отзыву на встречное исковое заявление заявило о пропуске встречным истцом срока исковой давности.

Встречный иск предъявлен в суд 28.05.2012 года, то есть требования о взыскании неосновательного обогащения за январь-апрель 2009 года заявлены с пропуском исковой давности.

Так, согласно экспертному заключению в период с октября 2009 по декабрь 2011 года (январь-апрель 2009 года за пределами исковой давности, май-сентябрь 2009 года поставка тепловой энергии не осуществлялась) ЗАО «Автоштамп» поставлена тепловая энергия в количестве 302,53 Гкал (47,61 Гкал в 2009 году, 123,96 Гкал в 2010 году, 130,96 Гкал в 2011 году) на общую сумму 328815,60 рублей (л.д. 19 том 3). ТСЖ «Меркурий» за период с октября 2009 по 2011 год выставило ЗАО «Автоштамп» счета на оплату тепловой энергии на сумму 543645,36 рублей (л.д. 22 том 3), то есть размер корректировки за период с октября 2009 по 2011 годы составляет 214829,76 рублей (543645,36-328815,60).

Согласно данным ТСЖ «Меркурий» (л.д. 88 том 3) ЗАО «Автоштамп» перечислило средства в сумме 468905,23 рубля в счет оплаты тепловой энергии за период с мая 2009 года по декабрь 2011 года. ЗАО «Автоштамп» согласно с размером оплаты тепловой энергии указанным ТСЖ «Меркурий», что было ранее указано в решении.

Таким образом, размер переплаты за тепловую энергию за период с октября 2009 года по декабрь 2011 года (с учетом срока исковой давности) составляет 140089,63 рублей (468905,23 рубля (оплата по данным ТСЖ «Меркурий», с которыми согласно ЗАО «Автоштамп») – 328815,60 рублей (стоимость фактически поставленной тепловой Энергии согласно заключению эксперта)).

Между тем, ЗАО «Автоштамп» заявило требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 139750,95 рублей, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Довод ТСЖ «Меркурий» о том, что корректировка платы за тепловую энергию, поставленную ЗАО «Автоштамп» в период с 2009 по 2011 годы, была произведена ранее при вынесении арбитражными судами решений о взыскании с ЗАО «Автоштамп» задолженности по оплате тепловой энергии за указанный период не нашел подтверждения.

Судом обозревались арбитражные дела № А57-7218/2011 и № А57-10212/2011, из которых не усматривается, что истцом производилась корректировка по оплате тепловой энергии и уменьшение суммы исков произведено в связи с исключением суммы корректировки.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования ЗАО «Автоштамп» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 139750,95 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая, что первоначальное исковое требования подлежит частичному удовлетворению на сумму 89183,56 рублей, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 139750,95 рублей, суд в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит зачет требований, в результате чего с ТСЖ «Меркурий» в пользу ЗАО «Автоштамп» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 50567,39 рублей (139750,95 – 89183,56).

В ходе рассмотрения дела определением арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2012 года по ходатайству ЗАО «Автоштамп» была назначена судебная теплотехническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Аудиторская фирма «Константа-С».

ЗАО «Автоштамп» платежными поручениями № 2389 от 26.07.2012 года и № 2375 от 26.07.2012 года на общую сумму 48000 рублей перечислило на депозитный счет арбитражного суда Саратовской области денежные средства, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку встречные исковые требования ЗАО «Автоштамп» удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате экспертизы подлежат отнесению на ТСЖ «Меркурий».

При принятии искового заявления ТСЖ «Меркурий» суд по ходатайству истца предоставил отсрочку уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Госпошлина за подачу исковых требований, содержащих материальные требования на сумму 138372,87 рублей, составляет 5151,18 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то госпошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно с ТСЖ «Меркурий» подлежит взысканию госпошлина в сумме 1831,16 рублей, а с ЗАО «Автоштамп» в сумме 3320,02 рублей.

ЗАО «Автоштамп» при подаче встречного иска платежным поручением № 1598 от 25.05.2012 года (л.д. 55 том 1) оплатило госпошлину в сумме 9729,30 рублей, тогда как за подачу искового заявления, содержащего материальное требование на сумму 139750,95 рублей в соответствии с Налоговым кодексом РФ госпошлина подлежит уплате в сумме 5192,52 рублей, то есть истец уплатил на 4536,78 рублей больше, чем это предусмотрено указанным кодексом.

Согласно статье 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае ее в большем размере, чем это предусмотрено указанным кодексом.

Учитывая размер госпошлины, подлежащей взысканию с ЗАО «Автоштамп» в доход федерального бюджета по исковому заявлению ТСЖ «Меркурий» (3320,02 рублей), и размер госпошлины, подлежащей возврату ЗАО «Автоштамп» из федерального бюджета по встречному иску (4536,78 рублей), суд считает возможным произвести зачет и возвратить ЗАО «Автоштамп» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1216,76 рублей (4536,78 – 3320,02).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Меркурий», г. Саратов удовлетворить частично в размере 89183,56 руб.

Исковые требования закрытого акционерного общества «Автоштамп» г. Саратов
удовлетворить полностью в размере 139 750,95 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Меркурий», г. Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Автоштамп» г. Саратов(ОГРН <***> ИНН <***>) 50567,39 руб. неосновательного обогащения, 48000 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы, 5192,52 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Меркурий», г. Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1831,16 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Автоштамп» г. Саратов из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1216,76 руб. Справку выдать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать налоговому органу по месту нахождения должника.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области В.А. Алькова