Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество "Центр-Экспертиза" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Саратовский завод приборных устройств о взыскании задолженности по договору №94 от 15 августа 2012г. об оказании услуг в размере 48234,20 рублей, по договору №238 на проведение специальной экспертизы от 03 сентября 2012г. в размере 44700,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей; расходы за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в размере 200,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3717,36 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит при взыскании долга применить отсрочку исполнения решения суда от 31.12.2013 г.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет о публикации.

В судебное заседание ответчик не явился, отзыв не предоставил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

15 августа 2012 года между Открытым акционерным обществом "Саратовский завод приборных устройств" (заказчик) и открытым акционерным обществом «Центр-Экспертиза» (исполнитель) заключен договор № 94 на оказание услуг.

На основании пункта 1.1. в рамках вышеуказанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по аттестации объекта информатизации АС на базе ПЭВМ в соответствии с требованиями СТР-К, согласно дополнения к настоящему договору.

В пункте 1.2. установлен срок оказания услуг по договору – в течение 90 дней с момента зачисления аванса, указанного в пункте 2.2., на расчетный счет исполнителя и предоставления заказчиком исходных данных, согласно приложению к заявке установленного образца на проведение аттестации объекта информатизации (в соответствии с «Положением по аттестации объектов информатизации…», утвержденным Гостехкомиссией России 25.11.1994 года).

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами «Акта об оказании услуг» (пункт 1.4.).

Общая стоимость услуг составила, согласно пункту 2.1. договора, 68 906,00 руб., НДС не облагается.

В пункте 2.2. стороны согласовали, что оплата производится путем перечисления аванса в размере 50 % от стоимости услуг в течение 3-х дней с даты подписания договора, а оставшиеся 50 % цены договора – в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами «Акта об оказании услуг».

Во исполнение принятых на себя обязательств истец полностью и в срок оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 55 806 руб. Ответчик принял эти услуги, что подтверждается подписанным между сторонами актом от 29.09.2012 года об оказании услуг по договору № 94 от 29.08.2012 года.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг от ответчика не поступало.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключив 29.08.2012 года договор № 94 на оказание услуг, ответчик согласился с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, таким образом, ответственность сторон наступает в рамках данного договора. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен, у суда сомнений не вызывает, следовательно, подлежит взысканию с ответчика сумма 48234 руб.

Также 03 сентября 2012 года между Открытым акционерным обществом «Саратовский завод приборных устройств», именуемое в дальнейшем ЗАКАЗЧИК, и Открытым акционерным обществом «Центр-Экспертиза», именуемое в дальнейшем ИСПОЛНИТЕЛЬ, заключен Договор № 238 на проведение специальной экспертизы, согласно которому на основании Предписания Управления ФСБ России по Саратовской области ЗАКАЗЧИК поручает, а ИСПОЛНИТЕЛЬ принимает на себя проведение специальной экспертизы ОАО «Саратовский завод приборных устройств». Экспертиза проводится путём исследований на основе применения специальных знаний и включают в себя проверку готовности ЗАКАЗЧИКА к проведению работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно п. 1.2.-1.3. договора экспертиза по настоящему Договору выполняется в соответствии с Инструкцией о порядке проведения специальных экспертиз по допуску предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, утверждённой директором Федеральной службы безопасности Российской Федерации 23 августа 1995г., № 28. Срок проведения специальной экспертизы - в течение 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно п. 2.1. Сумма договора составляет 44 700 (Сорок четыре тысячи семьсот ) рублей 00 коп., НДС не облагается.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен, у суда сомнений не вызывает, следовательно, подлежит взысканию с ответчика сумма 44 700 руб.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование понесенных по делу судебных расходов истцом в материалы дела представлены агентский договор № 13 на совершение юридических действий от 10.06.2013 года, заключенный между Пушкаревым Дмитрием Сергеевичем (агент) и ОАО «Центр-Экспертиза» (клиент), и расходный кассовый ордер № 81 от 13.06.2013 года о выплате агентского вознаграждения по договору № 14 от 10.06.2013 года в сумме 8 700 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, в рамках заключенного агентского договора № 13 на совершение юридических действий от 10.06.2013 года агент принял на себя обязательства совершить от имени и за счет клиента следующие юридические действия: представление интересов ОАО «Центр-Экспертиза» в арбитражных судах г. Саратова по взысканию задолженности с ОАО «Саратовский завод приборных устройств» (далее – поручение, услуги), а клиент обязался оплатить услуги агенту в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1. агентского договора).

За оказание услуг, определенных пунктом 1.1. настоящего договора, клиент обязался уплатить агенту вознаграждение в размере 10 000 руб., путем выплаты наличными через кассу клиента.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 80 от 13.06.2013 года на сумму 8 700 руб.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии у представителей истца необходимости в сборе большого объема доказательств и представления интересов ОАО «Центр-Экспертиза» в суде, а также о типичности доводов и пояснений позиции по делу с учетом сложившейся обширной судебной практики рассмотрения данной категории споров (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации №2544/12 от 24.07.2012 года и №2598/12 от 24.07.2012 года).

Суд учитывает, что настоящее дело не являлось сложным, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний, достаточность и доступность единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому спору, разумность затрат на участие представителя, сформировавшуюся практику, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах - в части 8 700 руб.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, 13.06.2013 года истец оплатил Пушкареву Д.С. юридические услуги по агентскому договору в сумме 8 700 руб.

Доказательств того, что понесенные истцом затраты на оказание юридических услуг фактически составили истребуемую сумму в размере 10 000 руб., истец не представил.

Исходя из вышеизложенного, соотнося размер понесенных Обществом расходов, с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, принимая во внимание возражения ответчика, незначительный объем материалов, требующих изучения для подготовки заявления и небольшое количество подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8 700 рублей, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.

Перечень судебных издержек, предусмотренных статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В подтверждение своего требования о взыскании названных расходов истец представил платежное поручение № 191 от 27.05.2013 года на указанную выше сумму. Названный документ также подтверждает факт несения ответчиком расходов на указанную сумму, в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом. Данные расходы суд находит разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ОАО «Саратовский завод приборных устройств».

Кроме того, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 4 % цены иска, но не менее 2 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о необходимости при принятии решения по делу предоставить рассрочку по оплате задолженности, судом отклоняется

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии оснований, предусмотренных вышеназванной нормой АПК РФ, ответчик вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Однако данное обращение непосредственно связано с фактом принятия судом соответствующего судебного акта. При рассмотрении спора по существу до принятия судом решения вопрос о предоставлении отсрочки, рассрочки, изменении способа и порядка его исполнения не разрешается.

Вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта подлежат разрешению судом после вступления в силу судебного акта, принятого по результатам разрешения спора по существу, т.е. на стадии исполнения судебного акта после выдачи исполнительного листа. В данном случае ответчик стремиться добиться разрешения соответствующего вопроса еще до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Саратовский завод приборных устройств" (ИНН 6454112683 ОГРН 1116454006789) в пользу Открытого акционерного общества "Центр-Экспертиза" (ИНН 6453104584ОГРН 1096453003140) задолженность по договору №94 от 15 августа 2012г. об оказании услуг в размере 48234,20 рублей, по договору №238 на проведение специальной экспертизы от 03 сентября 2012г. в размере 44700,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 8700,00 рублей; расходы за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в размере 200,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3717,36 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л.М.Николаева