АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, город Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов Дело № А57-10183/2011
Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2011 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе: судьи Коневой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарасовой А.Ю.,
рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Саратовской области дело № А57-10183/2011
по иску Закрытого Акционерного Общества «Стройинтерсервис» (ОГРН <***>, место регистрации: 410031, <...>)
к Обществу с Ограниченной Ответственностью производственно-строительный концерн «Сатурн» (ОГРН <***>, место регистрации: 410531, Саратовская область, с. Клещевка)
третье лицо: Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, г. Саратов
о признании права собственности
при участии в заседании:
от истца - ФИО1 по доверенности № 64АА0227375 от 11.02.2011г.
от ответчика - представитель не явился, извещен (уведомление № 92408)
от третьего лица – ФИО2 по доверенности № 1 от 11.01.2011 года.
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое Акционерное Общество «Стройинтерсервис» (далее ЗАО «Стройинтерсервис» - истец), г.Саратов с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью производственно-строительный концерн «Сатурн» (далее ООО ПСК «Сатурн» - ответчик), Саратовская область, Саратовский район, с.Клещевка, третье лицо: Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, г. Саратов о признании права собственности.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 92408.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему адресу, известному арбитражному суду и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Заявлений, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не поступало, что в соответствии с частью 2 стать 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается надлежащим извещением.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил признать право собственности на кран монтажный гусеничный: марка крана - МГК-25.01; год выпуска - 1993; заводской номер - 354.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.
Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица представил пояснения по иску, из которых следует, что Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области не возражает против удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Суд установил, что 18 июня 2009 года между ЗАО «Стройинтерсервис» и ООО ПСК «Сатурн» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ЗАО «Стройинтерсервис» получило в собственность кран монтажный гусеничный: марка крана - МГК-25.01; год выпуска - 1993; заводской номер - 354.
В соответствии с п. 3.1. договора, ЗАО «Стройинтерсервис» оплатило ООО ПСК «Сатурн» сумму в размере 2 350 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 136 от 24.08.2009 г., № 227 от 14.09.2009 г., № 614 от 05.11.2009 г., № 672 от 16.11.2009 г., № 834 от 04.12.2009 г., № 847 от 04.12.2009 г., № 38 от 25.12.2009 г., № 208 от 26.02.2010 г., № 141 от 08.02.2010 г., № 128 от 01.02.2010 г., № 239 от 03.03.2010 г., № 843 от 01.07.2010 г., № 854 от 02.07.2010 г., № 1971 от 09.12.2010 г., № 686 от 25.04.2011 г., копии которых представлены в материалы дела.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В рамках заключенного договора, ответчик на основании двусторонне подписанного акта приема-передачи от 18.06.2009 г., передал истцу кран монтажный гусеничный. При передаче крана ООО ПСК «Сатурн» передало ЗАО «Стройинтерсервис» паспорт на указанный кран. Других документов передано не было.
27.05.2010 года истец подал заявление на регистрацию крана в инспекцию Гостехнадзора по г. Саратову, Саратовскому и Татищевскому району. Однако в регистрации истцу было отказано на основании п. 2.8.1. и 2.8.6. Правил государственной регистрации тракторов и самоходных машин органами Гостехнадзора.
В соответствии с пунктом 2.8. Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, установлен заявительный порядок регистрации техники, в пункте 1.5. Правил установлена обязанность владельцев и собственников самоходной техники производить регистрационные действия с данной техникой.
Пункт 2.8.6. Правил устанавливает, что регистрация машин производится за владельцами при предоставлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат.
Документы, необходимые для постановки на учет установленные в пункте 2.8.6. Правил у ЗАО «Стройинтерсервис» отсутствуют.
Указанное имущество - кран монтажный гусеничный: марка крана - МГК-25.01; год выпуска - 1993; заводской номер - 354, находится в пользовании ЗАО «Стройинтерсервис» непрерывно с момента приобретения и постановки на баланс, используется по назначению. Кроме того, истец несет бремя расходов на содержание техники.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора или иной сделки по отчуждению имущества.
Спорный объект движимого имущества принят истцом на бухгалтерский учет, находится на его балансе. Истец пользуется вышеуказанным объектом и несет бремя содержания названного имущества, что в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ является признаком принадлежности имущества.
В настоящее время полное распоряжение (отчуждение, залог и т.д.) движимым и недвижимым имуществом невозможно без регистрации права собственности в Федеральной регистрационной службе. Для истца данное действие невозможно по причине отсутствия необходимых документов, подтверждающих право собственности и невозможности их восстановления.
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных».
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 «Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации».
Обращение в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области за постановкой на учет данной техники ЗАО «Стройинтерсервис» не представляется возможным, так как в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора) в пункте 2.1 указано, что «Машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанном в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины».
Истец лишен возможности самостоятельно произвести государственную регистрацию подтверждения права собственности на названный объект, поскольку у него не имеется всего пакета документов на данную технику. Отсутствие государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект лишает истца возможности осуществлять права собственности, предусмотренные частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме.
В установленном законом порядке истец не может зарегистрировать право собственности на вышеуказанное имущество, так как отсутствует ряд документов необходимых для регистрации права собственности, в связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе признанием права собственности.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а именно: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
При решении вопроса о признании права собственности на объект движимого имущества, суд учитывает отсутствие спора о праве.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что «Применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения», необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.
Факт владения и несения бремени содержания движимого имущества истец подтвердил представленными в дело доказательствами.
Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, факт владения истцом движимого имущества не оспорил.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах суд считает, и ответчиком не оспаривается, что ЗАО «Стройинтерсервис» представлены надлежащие доказательства для признания за ним права собственности на движимое имущество - кран монтажный гусеничный: марка крана - МГК-25.01; год выпуска - 1993; заводской номер - 354, на основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 2.1 и 2.21 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.
Согласно статье 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности подлежит государственной регистрации.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности Закрытого Акционерного Общества «Стройинтерсервис», г.Саратов на кран монтажный гусеничный марка МГК-25.01; год выпуска 1993, заводской номер 354.
Решение арбитражного суда о признании права собственности служит основанием для его регистрации или оформления соответствующими органами.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья арбитражного суда
Саратовской области Н.В.Конева