Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В.Бобуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Рабочих и служащих Саратовского Крекингзавода имени С.М.Кирова», г.Саратов

к ИФНС России по Заводскому району г.Саратова

Садоводческому некоммерческому товариществу «Кировец 1», г.Саратов

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о Садоводческом товариществе «Кировец 1», зарегистрированном до 01 июля 2002года ОГРН <***>, внесенную 15 декабря 2002года ИФНС по Заводскому району г.Саратова

при участии в заседании представителей: заявителя – ФИО1 – дов. от 25.02.2012, паспорт обозревался; заинтересованных лиц – налогового органа – ФИО2 – по дов. от 25.08.2011; Садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец 1»– ФИО3 – протокол №3 внеочередного общего собрания садоводов СНТ «Кировец 1» от 09.10.2011, ФИО4 – члена СНТ «Кировец 1», паспорт обозревался; Некоммерческое Партнерство «Центр правовой и методической поддержки садоводов» - ФИО5, удост.№112, паспорт обозревался

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Садоводческое некоммерческое товарищество «Рабочих и служащих Саратовского Крекингзавода имени С.М.Кирова» с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о Садоводческом товариществе «Кировец 1», зарегистрированном до 01 июля 2002года ОГРН <***>, внесенную 15 декабря 2002года ИФНС по Заводскому району г.Саратова.

В судебное заседание явились стороны.

Представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях, просит удовлетворить заявление в связи с тем, что физическое лицо ФИО6 в ИМНС России по Заводскому району г.Саратова представила сведения о СТ «Кировец 1» (в настоящее время СНТ «Кировец 1») юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц», при этом, ФИО6 является единственным учредителем СТ «Кировец 1». На основании данного сообщения ИФНС России по Заводскому району г.Саратова 15.12.2002 вносит запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации СТ «Кировец 1», при этом указывая, что зарегистрировано Администрацией Заводского района г.Саратова 31 августа 1955года №81-578. Внесенная регистрирующим органом запись о регистрации СТ «Кировец 1» не соответствует закону и иным правовым актам, поскольку информация не соответствует действительности. Номер регистрации при создании №81-578 от 31.08.1955 относится к решению Исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся об отведении дополнительной земельной территории под коллективное садоводство другого ранее созданного Садоводческого товарищества «Рабочих и служащих Саратовского Крекингзавода имени С.М.Кирова». Общее собрание членов СТ «Кировец 1» не принимало решения о создании СТ «Кировец 1», ни о представлении в регистрационный орган сведений о юридическом лице.

ИФНС по Заводскому району г.Саратова в отзыве на заявление поясняет, что регистрация СНТ «Кировец 1» законна, своевременна, осуществлена в рамках законодательства Российской Федерации. Заявляет о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд с указанным заявлением, поскольку запись о создании СНТ «Кировец 1» внесена в 2002году, сведения о ЕГРЮЛ открыты и общедоступны. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кроме того, поясняет, что запись, внесенная в ЕГРЮЛ, содержащая информацию о том, что СТ «Кировец 1» зарегистрировано Администрацией Заводского района, была внесена некорректно, в связи с чем была внесена корректирующая запись в наименование регистрирующего органа до принятия Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц». Корректирующая запись внесена 22 декабря 2011года, ГРН 2116451039428.

Представитель СНТ «Кировец 1» в судебном заседании пояснил, что СНТ «Кировец 1» поставлено на учет в ИФНС по Заводскому району г.Саратова 16 мая 1994года, зарегистрировано 15 декабря 2002года. В настоящее время садоводческое товарищество осуществляет свою деятельность: члены товарищества оплачивают членские взносы, платежи за коммунальные услуги. Просит заявителю в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 29 февраля 2012 года на 11час.00мин.

После перерыва 29 февраля 2012 года в 11час.00мин. лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание. Судебное заседание продолжено.

Как следует из представленных материалов дела, 15.12.2002 ИМНС России по Заводскому району было принято решение №1117 о регистрации садоводческого товарищества «Кировец 1», зарегистрированного до 01 июля 2002года, в связи с внесением сведений в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных для регистрации документов.

Выдано свидетельство о регистрации МП серии 64 №001641041, ОГРН <***> от 15 декабря 2002года.

Протоколом №13 заседания общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец 1» от 17 мая 2002года утвержден Устав товарищества.

22 января 2003года ИМНС России по Заводскому району г.Саратова принято решение №55 о регистрации изменений в учредительные документы юридического лица – садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец 1».

Согласно решению ИФНС по Заводскому району г.Саратова от 09 декабря 2011года №1661 выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 16.01.2012 №72 председателем правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец 1» является ФИО3.

Полагая, что запись в ЕГРЮЛ о регистрации садоводческого товарищества «Кировец 1», зарегистрированного до 01 июля 2002года, внесенная 15 декабря 2002года инспекцией МНС России по Заводскому району г.Саратова внесена с нарушением закона, заявитель обратился в арбитражный суд с названными требованиями.

Исследовав материалы дела и приложенные к нему документы, выслушав представителей сторон, суд основывается на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, которая внесена 15 декабря 2002года инспекцией МНС России по Заводскому району г.Саратова входит нарушение регистрирующим органом требований действующего законодательства, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, при анализе представленных на регистрацию документов регистрирующий орган обязан учитывать требования иных федеральных законов.

Согласно статье 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Из анализа приведенных норм следует, что налоговый орган при решении вопроса о государственной регистрации юридических лиц должен проверить полномочия лица на обращение с соответствующим заявлением.

Согласно статье 9 Закона № 129-ФЗ заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а)руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б)учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в)руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г)конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д)иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Таким образом, документы, предоставляемые в налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц.

Согласно статье 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Численность членов садоводческого или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее трех человек.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 декабря 2002года ИМНС России по Заводскому району г.Саратова на основании сведений о юридическом лице, представленных уполномоченным представителем садоводческого товарищества «Кировец 1» по форме Р17001, внесена запись о садоводческом товариществе «Кировец 1» в реестр, как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, в связи с внесением сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд о признании незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о садоводческом товариществе «Кировец 1», поскольку полагает, что документы, свидетельствующие о регистрации садоводческом товариществе «Кировец 1», до 01.07.2002, отсутствуют.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 №441 утверждены порядок и сроки передачи федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному осуществлять государственную регистрацию юридических лиц, регистрационных дел, зарегистрированных ранее юридических лиц, хранящихся в органах, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. №129-ФЗ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ не противоречат положениям пункта 3 статьи 26Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, согласно которому уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня его вступления в силу представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а"-"д", "л" пункта 1 статьи 5 этого Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 25Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители и юридические лица.

Таким образом, достоверность полученной и использованной инспекцией при внесении сведений в реестр информации не входит в предмет доказывания по настоящему делу, в связи с чем судом отклоняется довод заявителя о недействительности представленных документов.

На основании представленных сведений регистрирующий орган вносит запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года. Согласно пункту 4 статьи 5 Закона каждой записи присваивается государственный регистрационный номер. Пунктом 8Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, определено, что государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица либо о первом представлении в соответствии с Закономсведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, является Основным государственным регистрационным номером (ОГРН).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ОГРН в обязательном порядке присваивается при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица либо о первом представлении в соответствии с Законом сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года.

Указанная запись не является переоформлением свидетельства, перерегистрацией юридического лица, является сообщением сведений о юридическом лице, на основании которого в единый государственный реестр юридических лиц будет внесена запись и выдано свидетельство, подтверждающее факт внесения записи в государственный реестр.

Непредставление юридическим лицом до 1 января 2003 года в регистрирующий орган сведений является основанием принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица на основании заявления регистрирующего органа.

Отказ в государственной регистрации допускается только в двух случаях: непредставления определенных Закономнеобходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Судом установлено, что садоводческим товариществом «Кировец 1» на регистрацию были представлены все документы, необходимые в соответствии со статьей 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с Приказом ФНС РФ от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ "О Методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя", пунктом 4.11. которого предусмотрено, что при представлении заявления о государственной регистрации товариществ собственников жилья, садоводческих или огороднических товариществ в сведениях об учредителях указываются данные о членах правления.

Таким образом в ИМНС России по Заводскому району г.Саратова СТ «Кировец 1» представлено заявление, подписанное ФИО6, председателем правления СТ «Кировец 1».

Кроме того, в судебное заседание представителями садоводческого некоммерческого товарищества «Кировец 1» представлен регистрационный лист №56 садоводческого товарищества «Кировец», расположенное по адресу: Токмаков овраг, количество садоводов 250, количество земли – 17,0га, дата создания товарищества – 1955г., акт об отводе земли выдан решением Саратовского горисполкома от 25.03.55г., пр.№3, кадастровые выписки о земельном участке – кадастровый номер 64:48:020365:2, местоположение: г.Саратов, по Токмаковскому оврагу, СНТ «Кировец 1», разрешение использование – под коллективное садоводство, площадь – 60000.00кв.м., вид права – государственная собственность; земельном участке – кадастровый номер 64:48:020365:4, местоположение – г.Саратов, в Сталинском районе, по Токмаковскому оврагу, восточнее Ивановского Увека, СНТ «Кировец 1», разрешенное использование – под коллективное садоводство, площадь – 100000.00кв.м., вид права – государственная собственность.

Представленные документы свидетельствуют об осуществлении садоводческим некоммерческим товариществом «Кировец 1» прав по выращиванию на садовых участках плодовых, ягодных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур, а также по использованию садовых участков для отдыха с правом возведения жилого строения (без права регистрации проживания в нем) и хозяйственных строений и сооружений, что относится непосредственно к цели деятельности товарищества.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта налогового органа незаконным требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия его закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

В противном случае право на заявленное требование в рамках данного конкретного дела у заявителя отсутствует.

Однако, как следует из заявления, в арбитражный суд обратилось садоводческое некоммерческое товарищество «Рабочих и служащих Саратовского Крекингзавода им. С.М.Кирова» с требованием об оспаривании записи в ЕГРЮЛ о садоводческом товариществе «Кировец 1», внесенной 15 декабря 2002года.

В качестве нарушения прав и законных интересов заявитель указывает на создание возможности и основания получения СНТ «Кировец 1» по дачной амнистии земельной территории, отведенной заявителю. При этом никаких документов в обоснование данного довода заявителем не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в данном случае заявитель оспаривает правомерность выделения СНТ «Кировец 1» земельного участка под коллективное садоводство, что не относится к предмету заявленного требования.

Также судом не установлено нарушения указанной записью в ЕГРЮЛ прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии со статьей 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания действий незаконными.

Кроме того, ИФНС по Заводскому району заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено законом.

Оспариваемая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 15 декабря 2002года.

В соответствии со статьей 6Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, и могут быть предоставлены по запросу любого лица в пятидневный срок. Кроме того, информация об изменениях сведений в ЕГРЮЛ о юридических лицах, а также информация о получении регистрирующим органом документов для государственной регистрации размещена в сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Сведения в Едином государственном реестре юридических лиц являются открытыми и общедоступными, любое лицо может получить интересующие его сведения. Учитывая, что СНТ «Рабочих и служащих Саратовского Крекингзавода имени С.М.Кирова» и СНТ «Кировец 1» зарегистрированы по одному юридическому адресу: г.Саратов, Токмаковский овраг, заявитель не мог не знать о существовании другого юридического лица и наличии оспариваемой записи в ЕГРЮЛ. Истец знал или должен был знать о существующей записи в ЕГРЮЛ еще в 2004, но обратился в суд 26 декабря 2011года с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи заявления. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Кроме того, суд пришел к выводу, что требование истца о признании недействительными записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении садоводческого товарищества "Кировец 1" не может быть удовлетворено, так как записи о государственной регистрации сделаны на основании решения налогового органа, которое заявителем не оспорено, и недействительным не признано.

Суд считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований садоводческого некоммерческого товарищества «Рабочих и служащих Саратовского Крекингзавода им.С.М.Кирова» не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе заявителю Садоводческому некоммерческому товариществу «Рабочих и служащих Саратовского Крекингзаода имени С.М.Кирова» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Садоводческому некоммерческому товариществу «Рабочих и служащих Саратовского Крекингзавода имени С.М.Кирова», г.Саратов о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о Садоводческом товариществе «Кировец 1», зарегистрированном до 01 июля 2002года ОГРН <***>, внесенную 15 декабря 2002года ИФНС по Заводскому району г.Саратова – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова