Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Металл-Поволжье» с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области о признании недействительным решения № 103/11 от 27 июня 2007 года о привлечении к налоговой ответственности.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 03.01.03 года по 31.12.05 года по налогу на добавленную стоимость. Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки № 85/11 от 29 мая 2007 года. По результатам рассмотрения акта проверки и представленных налогоплательщиком разногласий, инспекцией вынесено решение № 103/11 от 27 июня 2007 года о привлечении ООО «Металл-Поволжье» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налогов в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, что составляет 2 713 186,59 рублей. Одновременно ООО «Металл-Поволжье» предложено уплатить доначисленный по итогам проверки НДС в сумме 15 237 509,01 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 4439779,25 рублей.

Как следует из оспариваемого решения, при проведении выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод о необоснованном предъявлении к налоговым вычетам суммы НДС 15232508,15 рублей, так как налогоплательщик действовал недобросовестно, вступая в правоотношения с поставщиками, которые не представляют налоговую отчетность или представляют с объемами, менее, чем имели место на самом деле. Кроме того, в ходе проведения проверки инспекцией было установлено, что в августе 2005 года неправомерно предъявлен к налоговому вычету НДС в размере 5000,94 рублей в виду необоснованного списания расходов по аренде площадки для хранения лома черных металлов, оказанные ОАО «Марксремснабпред» на сумму 46560 рублей при отсутствии первичных документов, подтверждающих произведенные расходы.

ООО «Металл-Поволжье» с указанным решением не согласен по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование своих доводов указывает, что Обществом представлены все документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов. ООО «Металл-Поволжье» не несет ответственности за действия всех организаций в многостадийном процессе уплаты налога, отсутствие у налогового органа сведений о формировании источника возмещения НДС не может служить основанием для отказа в возмещении (вычета) налога, уплаченного поставщику.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях по делу.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 21 декабря 2007 года до 11 часов 00 минут.

Исследовав все имеющиеся в материалах дела документы, выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не предусмотрено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры должны быть составлены в порядке, предусмотренном п.п. 5-6 ст. 169 НК РФ, невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5-6 ст. 169 НК РФ не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение – использование в производственной деятельности или для иных операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, фактическое наличие, учет, оплата и наличие счет - фактуры.

По мнению налогового органа, ООО «Металл-Поволжье» не проявило должной заботливости и осмотрительности, которые от него требовались при выборе контрагентов по сделкам, заведомо знало и желало наступления негативных для бюджета последствий, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Применение обществом на протяжении 2004 - 2005 годов для целей учета первичных оправдательных документов «проблемных» организаций свидетельствует о недобросовестности общества и преследовании им цели, связанной с минимизацией налоговых платежей. В связи с чем, МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области в ходе проведения проверки сделан вывод о необоснованном предъявлении к вычетам НДС в сумме 15 232 508 рублей 15 копеек.

1. Из оспариваемого решения усматривается, что инспекцией по итогам проведения проверки исключен из налоговых вычетов НДС за 4 квартал 2004 года в сумме 44 429,19 рублей по ООО «Октава». В качестве основания для отказа в применении указанных вычетов налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что ООО «Октава» по юридическому адресу отсутствует, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2005 года. В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 года налогооблагаемая база заявлена в сумме 176900 рублей, НДС с реализации начислен в размере 31 842 рублей при том, что ООО «Металл-Поволжье» сумма НДС, предъявленная к возмещению по данной организации составляет 76 271,19 рублей (том 8 л. д. 18-22).

В подтверждение правомерности заявленных вычетов заявитель представил: накладную № 36211 от 26.11.2004 года; с/ф № 36211 от 26.11.2004 года на сумму 500 000 руб. в т.ч. НДС 76 271руб. 19 коп., оплата поставки лома была произведена п/п № 460 от 11.11.04 в сумме 500 000 руб. с выделением сумм НДС 76 271 руб. 19 коп., в счет-фактуре указанны все требуемые реквизиты, а также номер и дата платежного поручения. Счет-фактура соответствует положениям п. 5, 6 статьи 165 НК РФ. Кроме этого, заявителем в материалы дела представлены Устав ООО «Октава», свидетельство о государственной регистрации (том 3 л. д. 33-45).

2. Налоговым органом признано неправомерным также предъявление к вычетам НДС по факту взаимоотношений с ООО «Марафон»: за октябрь 2004 года в сумме 179059,43 рублей, за ноябрь 2004 года – 181908 рублей, за февраль 2005 года – 32400 рублей; за март 2005 года – 369993 рубля; за апрель 2005 года – 774771,10 рублей; за май 2005 года – 220702,80 рублей; за июнь 2005 года – 283086 рублей; за август 2005 года – 1268926,32 рублей.

В ходе проведения встречных налоговых проверок инспекцией установлено, что ООО «Марафон» по юридическому адресу отсутствует, контактных телефонов нет, последнюю отчетность по НДС организация представила за 3 квартал 2004 года. ООО «Металл-Поволжье» предъявило к вычетам НДС по данной организации 3310846,73 рублей (том 8 л. д. 46-51).

Из представленных ООО «Металл-Поволжье» документов следует, что между заявителем и ООО «Марафон» заключены договоры на поставку лома черных металлов, во исполнение которых осуществлена поставка лома на сумму – 2 366 342 рубля в 2004 году и 19 338 097 рублей в 2005 году, оплата произведена в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений, в том числе, НДС в сумме 360 967 руб. (в 2004 году) и 2 949 879 руб. 30 коп. (в 2005 году). ООО «Металл-Поволжье» предоставило надлежаще оформленные счета-фактуры и накладные за 2004 и 2005 год, копии устава, свидетельства о регистрации предприятия, свидетельства о постановке на учет и приказ на директора предприятия ООО «Марафон». По указанной, в рассматриваемом акте, налоговым органом информации ООО «Марафон» (ИНН <***>) «последнюю налоговую отчетность по НДС представила за 3 квартал 2004 года. Расчетный счет закрыт организацией 30.09.2005 года». Последний счет-фактура, выставленный ООО «Марафон» в адрес заявителя датирован 17 августа 2005 года, оплата произведена 31 августа 2005 года, что подтверждает факт отсутствия взаимоотношений с организацией после прекращения расчетных операций и не может свидетельствовать о не выполнении ООО «Металл-Поволжье» своих налоговых обязанностей. Счет-фактуры заполнены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, что не оспаривается налоговым органом (том 4 л. д. 3-149, т. 5 л. д. 1-31).

3. Неправомерно, по мнению налогового органа, предъявлен заявителем НДС в сумме 1671576,06 рублей по ООО «Ударник», так как в ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией установлено, что ООО «Ударник» по юридическому адресу не найдено, контактных телефонов нет, последнюю налоговую отчетность по НДС организация представила за 1 квартал 2004 года, где налоговая база заявлена в размере 120 840 рублей; НДС с реализации – 21 751 руб, налоговые вычеты – 20895 рублей; расчетный счет закрыт 20.05.2004 года. ООО «Металл-Поволжье» по данной организации предъявило к вычетам НДС в сумме 1693327,06 рублей (том 8 л. д. 39-44).

В подтверждение правомерности заявленных вычетов заявителем представлены договоры, заключенные между ООО «Ударник» и ООО «Металл-Поволжье» поставки лома черных металлов, счета-фактуры и накладные за 2003 и 2004 год; платежные поручения на оплату поставленного лома. НДС в сумме 149 997 руб. 50 коп. был возмещен по счетам-фактурам, принятым к учету в 2003 году и оплаченным в 2004 г. В 2004 г. ООО «Ударник» поставило товар на сумму 11 017 378 руб., НДС, указанный в счетах-фактурах, и оплаченный составляет 1 543 329 руб. 56 коп. Счета-фактуры составлены в соответствии с положениями статьи 169 НК РФ (том 2 л. д. 71-153; т. 3 л. д. 1-31).

4. Налоговым органом из налоговых вычетов исключена сумма НДС в размере 137 635,02 рублей по ООО «Химторг». По данным контрольных мероприятий инспекции указанная организация по юридическому адресу не найдена, контактных телефонов нет, последняя налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2004 года, согласно счет-фактурам, выставленным от имени этой организации, ООО «Металл-Поволжье» предъявило к вычету НДС за октябрь 2004 года в сумме 137635,02 рублей, при том, что за указанный период ООО «Химторг» налоговую декларацию не представило, НДС в бюджет не уплатило (том 8 л. д. 32-38).

Из представленных заявителем документов в подтверждение правомерности заявленных вычетов в указанных выше суммах следует, что ООО «Химторг» в 2004 году произвело поставку лома черных металлов в адрес ООО «Металл-Поволжье» на сумму 902 274 руб., НДС по предоставленным счет- фактурам составляет 137 635 руб. 02 коп. Товар полностью оплачен, что подтверждается платежными поручениями. Согласно данных встречной проверки ООО «Химторг» расчетный счет данной организацией был закрыт 16.08.2005 года, взаимоотношения ООО «Металл-Поволжье» с данной организацией ограничивались одним периодом – 4 квартал 2004 года, и не могут свидетельствовать о не выполнении ООО «Металл-Поволжье» своих налоговых обязанностей (том 6 л. д. 147- 171).

5. Налоговым органом из налоговых вычетов исключена сумма НДС в размере 91051,02 рублей за октябрь 2004 года по ООО «Фрагма». По данным контрольных мероприятий инспекции указанная организация по юридическому адресу не найдена, контактных телефонов нет, последняя налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2004 года. Согласно счет-фактурам, выставленным от имени этой организации, ООО «Металл-Поволжье» предъявило к вычету НДС за октябрь 2004 года в сумме 91 051,02 рублей, при том, что за указанный период ООО «Фрагма» налоговую декларацию не представило, НДС в бюджет не уплатило (том 8 л. д. 23-31).

В подтверждение правомерности предъявленных вычетов, заявителем представлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений между ООО «Фрагма» и заявителем, отгрузку в адрес ООО «Металл-Поволжье» лома черных металлов на сумму 596 890 руб., счет-фактуру, где сумма НДС составляет 91 051,02 руб., и накладную, оформленные в соответствии с требованием законодательства, платежное поручение в подтверждение оплаты за поставленный лом; свидетельство о регистрации ООО «Фрагма» (том 7 л. д. 2-18).

6. Также инспекцией в ходе проведения проверки из налоговых вычетов исключены суммы НДС в размере 142731 рублей по ООО «Металлоторг», по данным контрольных мероприятий инспекции указанная организация по юридическому адресу не находится, контактных телефонов нет, последняя налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2005 года. В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2005 года ООО "Металлоторг" заявлено налогооблагаемая база 130 549 рублей, НДС с реализации – 23499 рублей, налоговые вычеты заявлены в сумме 22737 рублей, НДС к уплате в бюджет 762 рубля. Согласно счет-фактурам, выставленным от имени этой организации, ООО «Металл-Поволжье» предъявило к вычету НДС в сумме 166230,02 рублей (том 8 л. д. 60-62).

Заявителем представлены договоры, заключенные между ООО «Металлоторг» и ООО «Металл-Поволжье» на поставку лома металлических конструкций, надлежащим образом оформленные накладные и счет-фактуры на сумму 1 089 730 руб., в том числе НДС в сумме 166 230 рублей, платежные поручения на оплату, счет-фактуры оформлены в полном соответствии с требованиями положений статьи 169 НК РФ (том 7 л. д. 55-71).

7. Налоговый орган посчитал неправомерным предъявление к вычетам НДС в сумме 86 400 рублей по ООО «Норма", так как в ходе контрольных мероприятий инспекцией установлено, что организация по юридическому адресу не находится. Последняя налоговая отчетность была представлена в инспекцию за 1 квартал 2006г. За 2 квартал 2005г. ООО «Норма» сдана «нулевая» налоговая декларации по НДС. Согласно счетам-фактурам, выставленным от имени этой организации, ООО «Металл -Поволжье» предъявило к вычету НДС в сумме 86400 руб., в т.ч. в июне 2005г. -86400 руб (том 8 л. д. 66-68).

В подтверждение правомерности предъявленных вычетов заявителем представлены документы по факту взаимоотношений с ООО «Норма»: накладная № 217 от 24.06.05 года на сумму 566400 руб. и с/ф № 217 от 24.06.05 года, с суммой НДС 86 400 руб., платежное поручение об оплате от 30.06.05, организация так же предоставила копии учредительных документов ООО «Норма» (устав, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о регистрации, приказ на директора) (том 7 л. д. 20-35).

8. В ходе проверки налоговым органом доначислен также НДС в сумме 519053,01 рублей в связи с неправомерным, по мнению инспекции, предъявлением данной суммы НДС к вычетам по факту взаимоотношений с ООО «Лидер». Согласно данных контрольных мероприятий, проведенных в отношении ООО "Лидер", почтовое уведомление о получении требования о представлении документов, необходимых для проведения встречной проверки, направленное по месту нахождения организации не вернулось в инспекцию. Документы не представлены. Последняя налоговая отчетность была представлена в инспекцию за 3 квартал 2005г. В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 ООО «Лидер» заявлена налогооблагаемая база 160044 руб., НДС с реализации 28808 руб., налоговые вычеты заявленные в сумме 27893 руб., НДС к уплате в бюджет 915 руб. В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2005 заявлена налогооблагаемая база 256180 руб., НДС с реализации 46112 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 44422 руб., НДС к уплате в бюджет 1690 руб. В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2005г. заявлена налогооблагаемая база 608950 руб., НДС с реализации 109611 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 107887 руб., НДС к уплате в бюджет 1724 руб. В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2005г. заявлена налогооблагаемая база 780950 руб., НДС с реализации 140571 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 138429 руб., НДС к уплате в бюджет 2142 руб. Согласно счетам-фактурам, выставленным от имени этой организации, ООО «Металл - Поволжье» предъявило к вычету НДС в сумме 703584,01 руб., в т.ч. в ноябре 2004г. -91440руб., декабре 2004г. - 16315,94 руб., марте 2005г. - 49032 руб., апреле 2005г. - 237961,07 руб., май 2005г. - 179100 руб., июнь 2005г. - 129735 руб. (том 8 л. д. 69-70).

ООО «Металл-Поволжье» в подтверждение правомерности заявленных вычетов представлены: копии учредительных документов ООО «Лидер» (устав, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о регистрации). Объем поставки в 2004 г. 706 400 руб., НДС по счетам-фактурам – 107 775 руб. 94 коп., в 2005г. - 3 905 984 руб. НДС – 595 828 руб. 07 коп. Договоры, накладные, счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями законодательства, товар полностью оплачен, в том числе, НДС в сумме – 703 584 руб. 01 коп.(том 3 л. д. 45- 100).

9. Инспекцией по итогам проверки доначислен НДС в сумме в сумме 90216 руб в связи с неправомерным, по мнению налогового органа, предъявлением к вычетам НДС в указанной сумме по факту взаимоотношений с ООО «Гриф". Согласно счетам-фактурам, выставленным от имени этой организации, ООО «Металл - Поволжье» предъявило к вычету НДС за июнь 2005 года в сумме 90216 руб.. Отказывая в применении налоговых вычетов в указанной сумме инспекции исходила из результатов встречной проверки, в ходе которой установлено, что ООО «Гриф» по месту государственной регистрации отсутствует. Последняя налоговая отчетность представлена в инспекцию за 2 квартал 2005г. «нулевая» (том 8 л. д. 77-78).

В подтверждение правомерности заявленных вычетов ООО «Металл-Поволжье» представило: копии учредительных документов ООО «Гриф» (устав, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о регистрации, приказ на директора); с/ф № 224056 от 23.06.05 г. на сумму 591416 рублей, в том числе НДС - 90216 руб. (том 7 л. д. 37-53)

10. По факту взаимоотношений с ООО «Факел» инспекцией отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1264489,37 руб.. В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что организация по месту государственной регистрации отсутствует. Последняя налоговая отчетность была представлена в инспекцию за 1 квартал 2005г. Операции по расчетному счету приостановлены. В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004г. ООО «Факел» заявлено: налогооблагаемая база 152018 руб., НДС с реализации 27363 руб., налоговые вычеты в сумме 26521 руб., НДС к уплате в бюджет 842 руб. В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2005 ООО «Факел» заявлено: налогооблагаемая база 242540 руб., НДС с реализации 43657 руб., налоговые вычеты в сумме 42142 руб., НДС к уплате в бюджет 1515 руб. Согласно счетам-фактурам, выставленным от имени этой организации, ООО «Металл - Поволжье» предъявило к вычету НДС в сумме 1291852,37 руб., в т.ч. в октябрь 2004г. - 83448 руб., ноябрь 2004г. -181080 руб., декабрь 2004г. - 38722,88 руб., апрель 2005г. - 718799,49 руб., май 2005г. -269802руб. С учетом этого, инспекцией сделан вывод о неправомерности предъявления к вычетам НДС в сумме 1264489,37 руб. (1291852,37 руб. - 27363 руб.) (том 8 л. д. 57-59).

Из представленных заявителем документов усматривается, что ООО «Факел» поставляло лом черных металлов в адрес ООО «Металл-Поволжье» в течение 2004-2005гг., что подтверждается договорами на поставку лома, накладными и счет-фактурами, оформленными в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Платежные поручения подтверждают факт оплаты поставленного лома, в том числе, и НДС в сумме 1264489,37 руб..

ООО «Металл-Поволжье» представило также учредительные документы ООО «Факел»: свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на учет, приказ о назначении директора (том 6 л. д. 13-74)

11. По факту взаимоотношений с ООО "Специалист" инспекцией доначислен НДС в сумме 317756 руб., так как в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что выставленное требование о представлении документов, необходимых для проведения встречной проверки, направленное по месту нахождения организации и домашнему адресу руководителя осталось без исполнения. Последняя налоговая отчетность представлена в инспекцию за 3 квартал 2005г. За 1 квартал 2005г. ООО «Специалист» представил «нулевую» отчетность. По налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2005г. ООО «Специалист» заявлена налогооблагаемая база 242090 руб., НДС с реализации 43576 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 42464 руб., НДС к уплате в бюджет 1112 руб.. В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2005 ООО «Специалист» заявлено: налогооблагаемая база 375323 руб., НДС с реализации 67558 руб., налоговые вычеты в сумме 65943 руб., НДС к уплате в бюджет 1615 руб. Согласно счетам-фактурам, выставленным от имени этой организации, ООО «Металл - Поволжье» предъявило к вычету НДС в сумме 361332 руб., в т.ч. в апрель 2005г. -90000руб., май 2005г. -180432руб., июнь 2005г. -90900 руб (том 8 л. д. 63-65).

ООО «Металл-Поволжье» в подтверждение правомерности заявленных вычетов в указанной сумме, представлены: копии учредительных документов ООО «Специалист» (устав, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о регистрации), договоры между ООО «Специалист» и заявителем, накладные, счета-фактуры, платежные поручения на сумму 2 368 732 руб., в том числе НДС – 361 332 руб. 00 коп. (том 5 л. д. 33-60).

12. Из суммы налоговых вычетов инспекцией исключена сумма НДС в размере 203767,14 руб. по факту взаимоотношений с ООО «Русич». В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что организация по юридическому адресу отсутствует. Последняя налоговая отчетность была представлена в инспекцию за 3 квартал 2005г. В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2005г. ООО «Русич» заявлено налогооблагаемая база 85228 руб., НДС с реализации 15341 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 14812 руб., НДС к уплате в бюджет 529 руб. В налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2005 ООО «Русич» заявлена налогооблагаемая база 436872 руб., НДС с реализации 78637 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 76984 руб., НДС к уплате в бюджет 1653 руб. В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2005 ООО «Русич» заявлена налогооблагаемая база 684211 руб., НДС с реализации 123158 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 121446 руб., НДС к уплате в бюджет 1712 руб. Согласно счетам-фактурам, выставленным от имени этой организации, ООО «Металл - Поволжье» предъявило к вычету НДС в сумме 282404,14 руб., в т.ч. в апрель 2005г. -76988,14руб., май 2005г. -115056руб., июнь 2005г. -90360руб.. С учетом этих данных инспекцией сделан вывод, что ООО "Металл-Поволжье" НДС в сумме - 203767,14 руб. (282404,14 руб. - 78637 руб.) предъявлен к вычету неправомерно и доначислен в бюджет (том 8 л. д. 54-56).

ООО «Металл-Поволжье» в подтверждение правомерности заявленных вычетов по НДС представило: договор на поставку лома черных металлов в 2005 г., объем поставки 1 851 316 руб., в том числе НДС 282 404 руб. 14 коп., накладные, счета-фактуры и платежные документы, подтверждающие оплату поставленного лома. Товар был оплачен в полном объеме, НДС в сумме 203 767,14 рублей. Счета-фактуры оформлены в полном соответствии с положениями статьи 169 НК РФ (том 7 л. д. 73-89).

13. Также инспекцией исключен из суммы налоговых вычетов НДС в размере 180944,24 руб. по факту взаимоотношений с ООО "Торговый Дом КТК". По данным контрольных мероприятий установлено, что организация не отчитывается, счета в банке закрыты. Согласно счетам-фактурам, выставленным от имени этой организации, ООО «Металл - Поволжье» предъявило к вычету из бюджета НДС в сумме 180944,24 руб., в т.ч. в ноябре 2005г. - 180944,24 руб., в связи с чем, инспекцией в ходе проверки доначислен НДС в ноябре 2005г. в сумме - 180944,24 руб (том 8 л. д. 52-53).

В подтверждение правомерности заявленных вычетов в указанной сумме ООО «Металл-Поволжье» представлены: договор на поставку лома и отходов черных металлов от 02.11.2005 года, товарные накладные, счет-фактуры № 13795 от 09 ноября 2005 года и № 13467 от 04.11.2005 года, платежные поручения № 562 от 29.11.2005 года и № 565 от 30.11.2005 года.

14. Оспариваемым решением исключен из суммы налоговых вычетов НДС в размере 678386,29 руб. по факту взаимоотношений с ООО «Энергосинтез». Согласно данных встречной проверки организация не отчитывается с момента постановки на учет (26.07.2005г.) Банковские счета не открывались. Организация имеет признаки фирмы-«однодневки»: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель. По телефонам, заявленным в базе данных, связаться с представителями организации не представляется возможным. Требование о представлении документов, направленное по юридическому и фактическому адресам, вернулось с отметкой почтового отделения «организация не значится». Согласно счетам-фактурам, выставленным от имени этой организации, ООО «Металл - Поволжье» предъявило к вычету из бюджета НДС в сумме 678386,29 руб., в т.ч., в октябре 2005г. - 223202,29 руб., ноябре 2005г. -455184,00руб (том 8 л. д. 71-76).

В связи с чем, инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении ООО "Металл-Поволжье" к вычету НДС в сумме - 678386,29 руб., и доначислению в бюджет налога в указанной сумме.

В подтверждение правомерности предъявления к вычетам НДС в указанной выше сумме ООО «Металл-Поволжье» представило: договоры на поставку лома металлических конструкций, накладные и счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями законодательства, платежные поручения, подтверждающие оплату поставленного лома на сумму - 4 447 199 руб., НДС принят к вычету по оплаченным счетам-фактурам в сумме 678 386 руб. 29 коп.(том 7 л. д. 91-113).

15. Также инспекцией в ходе проверки доначислен в бюджет НДС в сумме 3180038,91 рублей в связи с неправомерным, по мнению инспекции, предъявлением к вычетам НДС по факту взаимоотношений с ООО "Интек", ООО "ТНК", ООО "Металл-Трейд". В ходе проведения контрольных мероприятий инспекцией установлено, что руководителем указанных организаций является ФИО3, которая в объяснениях, данных следователю СО при Приволжском УВДТ, пояснила, что в проверяемом периоде являлась учредителем указанных фирм, однако ею только подписывались финансово-хозяйственные документы, а также бухгалтерская и налоговая отчетность. Данные фирмы использовались в обороте металлолома и с помощью них уходили от налогов. Никакой предпринимательской деятельностью ФИО3 не занималась. В отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № 6021. С учетом этого, налоговым органом сделан вывод, что данные организации зарегистрированы без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, предусмотренную учредительными документами, а с целью использования данных юридических лиц в экономическом обороте металлолома и освобождения сторонних организаций (покупателей металлолома) от уплаты НДС. Следовательно, по мнению инспекции, в 2005г. НДС в сумме - 3180038,91 руб. предъявлен к вычету неправомерно.

ООО «Интек» ИНН <***> <...>. ФИО4 Снято с налогового учета 05.09.05г. в связи с реорганизацией в форме присоединения. Согласно счетам-фактурам, выставленным от имени этой организации, ООО «Металл - Поволжье» предъявило к вычету НДС в сумме 427416,11 руб., в т.ч. в 2005г. май - 163670,35 руб., июнь - 263745,76 руб..

- ООО «ТНК» ИНН <***> <...>. Учредитель - ФИО3 Снято с налогового учета 20.10.05г. в связи с реорганизацией в форме присоединения. Согласно счетам-фактурам, выставленным от имени этой организации, ООО «Металл - Поволжье» предъявило к вычету НДС в сумме 1488633,57 руб., в т.ч. в 2005г. июнь - 91 170 руб., август - 410712,72 руб., сентябрь -896750,95 руб., октябрь - 89999,90 руб.

- ООО "Металл-Трейд" ИНН <***> Учредитель -ФИО3 Согласно
счетам-фактурам, выставленным от имени этой организации ООО «Металл -
Поволжье» предъявило к вычету НДС в сумме 1263989.23 руб., в т.ч. в 2005г. май -
221622,20 руб., июнь - 473175 руб., октябрь - 275033,88 руб., декабрь - 164288,15 руб.

Судом отклоняется довод налогового органа о том, что является установленным факт о совершении ФИО3 мнимых, притворных сделок по продаже металлолома, поскольку данный довод не имеет надлежащего доказывания. В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными и иными органами решений, возлагается на соответствующий орган. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии со статьей 64 АПК РФ, доказательствами по делу могут являться полученные в предусмотренном федеральными законами сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона Протокол допроса свидетеля ФИО3 не является надлежащим доказательством, соответствующим требованиям статьи 64 АПК РФ, как полученное налоговым органом и представленное в материалы дела с нарушением федерального закона. Налоговым органом не представлено доказательств официального получения указанного протокола из материалов уголовного дела, либо в ходе проведения совместной проверки. Протокол допроса ФИО3, не является официально полученным документом, он получен и представлен налоговым органом с нарушением официального порядка и Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, и не может быть принят арбитражным судом в качестве доказательства по настоящему делу, подтверждающего обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган.

Иных надлежащих доказательств – ликвидации указанных фирм поставщиков, заявления в суд об их закрытии, результатов рассмотрения уголовного дела, приговора суда, вступившего в законную силу, решения суда о признании недействительными заключенных сделок по приобретении лома – налоговым органом не предоставлено.
В подтверждение правомерности заявленных вычетов по указанным организациям заявителем представлены следующие документы:

По ООО «Интек» заявителем представлены: договор на поставку лома и отходов черных металлов от 11.05.2005 года, счет-фактуры на сумму 3 726 471 рублей, в том числе НДС – 568 444, 74 рубля, копии платежных поручений на указанную сумму и товарных накладных. Так же предоставлены копии учредительных документов ООО «Интек» (устав, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о регистрации, справку о полномочиях директора) (том 5 л. д. 62-102).

По факту взаимоотношений с ООО «ТНК» заявителем представлены: договор на поставку лома металлических конструкций, накладные и счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 165 НК РФ, платежные документы на сумму 9 758 820 руб., в том числе НДС - 1 488 633 руб. 57 коп. (том 3 л. д. 102-147).

По ООО «Металл-Трейд» заявитель в подтверждение правомерности заявленных вычетов представил: договоры на поставку лома и отходов черных металлов, накладные и счета-фактуры, платежные поручения, которые подтверждают факт поставки и оплаты лома черных металлов на сумму - 7 470 758 руб., в том числе НДС в сумме 1 263 989,23 руб. (том 7 л. д. 115-152).

16. Также инспекцией исключен из налоговых вычетов НДС в сумме 543 546 рублей по факту взаимоотношений с ООО «Вико». Ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО «Вико» снято с налогового учета 14.10.05г. в связи с реорганизацией в форме слияния. Согласно счетам-фактурам, выставленным от имени этой организации, ООО «Металл - Поволжье» предъявило к вычету НДС в сумме 543546 руб., в т.ч. в 2005г. май - 271116 руб., июнь - 272430 руб.

В подтверждение правомерности заявленных вычетов ООО «Металл-Поволжье» представлены следующие документы: договоры на поставку лома черных металлов в 2005 г., накладные и счет-фактуры, оформленные в установленном законодательством порядке, копии платежных документов на сумму 3 563 246 рублей, в том числе НДС – 543 546 рублей, копии учредительных документов ООО «Вико» (устав, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о регистрации, справку о полномочиях директора) (том 6 л. д. 76-112).

17. Исключен из налоговых вычетов также НДС в сумме 346 417 руб. по факту взаимоотношений с ООО «Энергосила», которое снято с налогового учета 14.10.05г. в связи с реорганизацией в форме слияния. Согласно счетам-фактурам, выставленным от имени этой организации, ООО «Металл - Поволжье» предъявило к вычету НДС в сумме 346417 руб., в т.ч. в 2005г. май -119221 руб., июнь - 227196 руб.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по факту взаимоотношений с данной организацией, заявитель представил: договоры на поставку лома черных металлов, накладные, счет-фактуры, платежные документы на сумму 2 270 956 рублей, в том числе, НДС в сумме 346 417 руб. 00 коп. Организация так же предоставила копии учредительных документов ООО «Энергосила» (устав, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о регистрации, справку о полномочиях директора) (том 6 л. д. 114-171).

18. Инспекцией в ходе проведения проверки исключен из суммы налоговых вычетов НДС в сумме 1531807,51 рублей по факту взаимоотношений с ООО «Таир», организация снята с налогового учета 20.10.05г. в связи с реорганизацией в форме присоединения. Согласно счетам-фактурам, выставленным от имени этой организации, ООО «Металл -Поволжье» предъявило к вычету НДС в сумме 1531807,51 руб., в т.ч. в 2005г. август - 336165,13 руб., сентябрь - 872443,22 руб., октябрь - 323199,16 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС по данной организации ООО «Металл-Поволжье» представлены: договоры на поставку лома черных металлов, накладные и счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, платежные поручения на сумму 10 891 069 руб., в том числе НДС по оплаченным счетам-фактурам в сумме 1 531 807 руб. 51 коп. (том 6 л. д. 1-11).

19. Также инспекцией исключен из налоговых вычетов НДС в сумме 1330739,69 руб по факту взаимоотношений с ООО «Порт». Указанная организация снята с налогового учета 20.10.05г. в связи с реорганизацией в форме присоединения. Согласно счетам-фактурам, выставленным от имени этой организации, ООО «Металл -Поволжье» предъявило к вычету из бюджета НДС в сумме 1330739,69 руб., в т.ч. в 2005г. август - 233046,63 руб., сентябрь - 838983,06 руб., октябрь - 258710 руб.

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС по данной организации ООО «Металл-Поволжье» представлены: договоры на поставку лома черных металлов, накладные и счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, платежные поручения на сумму 9 885 400 руб., в том числе НДС по оплаченным счетам-фактурам в сумме 1 330 739 руб. 69 коп. (том 5 л. д. 105-153).

ООО «Интек», ООО «Металл-Трейд», ООО «Порт», ООО «Таир», ООО «ТНК» реорганизовались в форме присоединения к ООО «Телеком ВВ» ИНН <***> КПП 645201001 , юридический адрес <...>. Инспекцией установлено, что налоговая отчетность данной организацией не представляется, в связи с чем, налоговым органом сделан вывод о том, что в 2005г. НДС в сумме -3752510,20 руб. предъявлен к вычету неправомерно и подлежит доначислению в бюджет.

Таким образом, на основании оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности № 103/11 от 27 июня 2007 года заявителю доначислен НДС в сумме 15 232 508,07 руб. в связи с неправомерным, по мнению налогового органа, применением налоговых вычетов по указанным выше организациям.

Вывод о необоснованности предъявления к вычетам доначисленных в ходе проверки сумм НДС налоговым органом сделан по результатам встречных проверок поставщиков, в ходе которых установлено, что организации по юридическому адресу не находятся, налоговую отчетность представляют с нулевыми показателями или с указанием объемов, менее тех, по которым ООО «Металл-Поволжье» заявлены налоговые вычеты.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Поэтому при заключении и исполнении договоров Общество законно предполагало добросовестность контрагентов.

Отсутствие контрагентов по юридическому адресу не может быть проконтролировано заявителем, так как никаких установленных законом прав на проверку этих фактов у сторон по сделке нет. Данные факты должны быть установлены заранее, в процессе регистрации поставщика как юридического лица, как налогоплательщика и при присвоении ему ИНН.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации регистрация юридических лиц (в том числе присвоение ИНН, внесение записей в ЕГРЮЛ) осуществляется налоговыми органами. Регистрация юридического лица публично подтверждает реальность существования и правоспособность любого участника гражданского оборота.

Таким образом, если налоговые органы зарегистрировали указанные выше предприятия как юридические лица и поставили на учет, значит, таким образом признали их право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

Налоговый орган, в отличие от налогоплательщика, является единственным участником налоговых отношений, который имеет законодательное право контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований о налогах и сборах.

Заявитель не знал и не мог знать о том, что поставщик, как указывает налоговый орган, отсутствует по юридическому адресу.

В своих возражениях, которые приводились и к акту выездной налоговой проверки, налогоплательщик ссылается на добросовестность своих действий по сделке с указанным контрагентом. Указывает, что при заключении договора у него не было оснований сомневаться в правовом статусе указанных юридических лиц, поскольку последними были представлены свидетельства о государственной регистрации юридического лица и постановке на налоговый учет.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Имеющиеся в материалах дела документы: счета-фактуры, договоры, накладные, - указывают на обоснованность отражения в бухгалтерском учете хозяйственных операций заявителя с вышеуказанными поставщиками. Судом установлено и материалами дела подтвержден факт приобретения налогоплательщиком товаров у данных поставщиков и уплаты им стоимости товара и налога на добавленную стоимость в соответствии с выставленными указанными поставщиками счетами-фактурами. Реальность понесенных налогоплательщиком затрат по оплате товара и налога на добавленную стоимость налоговым органом не оспорена и документально не опровергнута.

Суд принимает довод налогоплательщика о том, что он проявил необходимую осмотрительность при заключении сделок: из представленных заявителем свидетельств о государственной регистрации юридического лица, свидетельств о постановке их на налоговый учет, Уставов в отношении названных контрагентов заявителя следует, что данные организации зарегистрированы соответствующими налоговыми органами и поставлены на налоговый учет с правом, наделенным нормами налогового законодательства.

Налоговое законодательство Российской Федерации не возлагает на покупателя обязанности по проверке поставщика по факту своевременности предоставления налоговой отчетности, явки на вызовы налогового органа и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет. Невыполнение, ненадлежащее выполнение и другие неправомерные действия третьих лиц, в том числе поставщиков, а также результаты встречных проверок поставщиков не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в возмещении НДС, так как эти сведения относятся к деятельности сторонних организаций.

Указанные выше обстоятельства неоднократно подчеркивались Конституционным Судом Российской Федерации в своих определениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 138-0, от 16.10.2003 г. № 329-0), согласно которым налогоплательщик не может нести ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Поэтому налоговые органы не могут истолковывать презумпцию добросовестности налогоплательщика как норму, возлагающую на налогоплательщика дополнительные обязанности. По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Налоговые органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты на основании установленных налоговым законодательством первичных документов, подтверждающих факт оприходования товара и его оплату поставщику с учетом НДС и при наличии счет-фактур. В силу п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3,6-8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что ООО «Металл-Поволжье» расчеты с поставщиками осуществлялись перечислением денежных средств с расчетного счета. Факт оплаты налога и банковские операции налогоплательщика по оплате лома налоговым органом не оспаривается.

В оспариваемом решении инспекция в качестве одного из оснований отказа в возмещении НДС указывает на то, что в представленных ООО «Металл-Поволжье» платежных поручениях не указаны номера и даты счетов-фактур, в счет которых произведена оплата, а имеющиеся в платежных документах ссылки только на номер договора не позволяют без сопоставления всех платежных документов и всех товарных документов, счетов-фактур идентифицировать каждый платеж применительно к каждой счет-фактуре. Такие платежные документы, по мнению инспекции, сами по себе не могут подтвердить факт оплаты налога в составе цены за товар (работ, услуг).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФпри реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Как следует из представленных заявителем платежных поручений, соответствующая сумма налога выделяется в них отдельной строкой, что соответствует положениями статьи 168 НК РФ.

В Налоговом кодексе РФ отсутствуют положения, обязывающие налогоплательщика указывать в платежных документах данные счет-фактур, в счет оплаты которых производится перечисление денежных средств.

В процессе рассмотрения дела налоговым органом не представлены документы, из которых бы следовало, что налогоплательщиком по представленным платежным поручениям ранее НДС предъявлялся к возмещению.

Таким образом, суд полагает, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт оплаты ООО «Металл-Поволжье» лома и отходов черных металлов своим поставщикам, что не отрицается и налоговым органом.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. В частности, п.2 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.5 и п.6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для налогового вычета и организация не имеет права предъявлять к вычету суммы налога, начисленные по счетам-фактурам, сведения в которых отражены неверно или неполно.

В оспариваемом решении инспекция указывает на нарушения в заполнении счет- фактур:

- по ООО «Интек» в счетах - фактурах указан адрес <...>, в налоговом учете указан адрес <...>.

- по ООО «Таир» в счетах - фактурах указан адрес <...>, в налоговом учете указан адрес <...>.

- по ООО «Порт» в счетах - фактурах указан адрес <...>, в налоговом учете указан адрес <...>.

Суд полагает, что указанные нарушения в порядке заполнения счет-фактур являются техническими ошибками, допущенными при их заполнении.

Реальность осуществления хозяйственных операций с указанными выше организациями подтверждается имеющимися в материалах дела документами, оплата поставленного лома, в том числе и НДС, подтверждается платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что технические ошибки, допущенные при заполнении счет-фактур, при наличии документов, подтверждающих факт осуществления хозяйственных операций и оплату, не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов по указанным счет-фактурам.

В качестве одного из доказательств недобросовестности ООО «Металл-Поволжье» налоговый орган указывает на отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих получение товара от контрагентов.

Судом проанализированы договоры, заключенные ООО «Металл-Поволжье» с контрагентами (поставщиками) лома и отходов черных металлов, из которых усматривается, что поставка лома производится транспортом предприятия поставщика, на условиях франко-склад назначения.

ООО «Металл-Поволжье» представлены договоры № 37-02/05 от 09 февраля 2005 года и № 55-03/04 от 09 марта 2004 года на оказание услуг, заключенные заявителем с ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие», предметом которых является крановая выгрузка (погрузка) лома черных металлов на транспортных средствах Заказчика, акты об оказании услуг (том 8 л. д. 92- 109).

Указанные документы подтверждают реальность поставки, фактически произведенные расходы, тем более, что заявитель не ставит вопрос о возмещении НДс по транспортным расходам.

Факт приобретения товара у поставщика имеет документальное подтверждение, расчеты с поставщиком подтверждены, претензий к оформлению счет – фактур, помимо указанных выше, налоговым органом не высказано.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что документы, представленные Обществом и оформленные с соблюдением требований законодательства, подтверждают правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС в оспариваемой сумме.

Допущенные поставщиками ООО «Металл-Поволжье» нарушения закона по представлению деклараций, полной и своевременной уплате налога, сами по себе не являются достаточным основанием для выводов о недобросовестности заявителя по делу.

Недобросовестность действий налогоплательщика, направленных на неправомерное получение налоговой выгоды, в силу п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию налоговым органом.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о недобросовестности самого заявителя налоговым органом не приведено.

Учитывая, что иных оснований неправомерности применения налоговых вычетов налоговый орган не приводит, недобросовестность налогоплательщика не подтверждена конкретными доказательствами, суд приходит к выводу, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности и начисления налога на добавленную стоимость в сумме 15 232 508 рублей 07 копеек; пени в размере 4 439 017 рублей 36 копеек и штрафа в размере 2 712 186 рублей 40 копеек, является незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающим права налогоплательщика. При таких обстоятельствах, решение МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области в вышеуказанной части подлежит признанию недействительным.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в августе 2005 года неправомерно предъявлен к налоговому вычету НДС в размере 5000,94 рублей в виду необоснованного списания расходов по аренде площадки для хранения лома черных металлов, оказанные ОАО «Марксремснабпред» на сумму 46560 рублей при отсутствии первичных документов, подтверждающих произведенные расходы.

В процессе рассмотрения дела заявителем не представлены документы, подтверждающие произведенные расходы и правомерность предъявления к вычетам НДС в сумме 5000,94 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что решение МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области № 103/11 от 27.06.2007 года в части доначисления НДС в размере 5000,94 рублей, пени в сумме 761,89 рублей, привлечения к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1000,19 рублей является необоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ», уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 104, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение № 103/11 от 27 июня 2007 года Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Саратовской области о привлечении ООО «Металл-Поволжье» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 712 186 рублей 40 копеек;

- предложения уплатить сумму налога на добавленную стоимость – 15 232 508 рублей 07 копеек; пени в размере 4 439 017 рублей 36 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Саратовской области в пользу ООО «Металл-Поволжье» государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 711 от 05.07.2007 года и № 710 от 05.07.2007 года.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.В. Калинина