Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравцевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройДизайн», г. Энгельс

об оспаривании постановления антимонопольного органа по делу об административном правонарушении № 43-11/тр-ш от 08.07.2011 г.

заинтересованные лица:

УФАС по Саратовской области

Министерство социального развития Саратовской области

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности,

административного органа – ФИО2, по доверенности, ФИО3, по доверенности,

Министерства социального развития Саратовской области – ФИО4, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» об оспаривании постановления УФАС по Саратовской области по делу об административном правонарушении № 43-11/тр-ш от 08.07.2011 г.

УФАС по Саратовской области, Министерство социального развития Саратовской области требования заявителя оспорили по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определением суда от 20 сентября 2011 г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения дела № А57-12411/2011, судебный акт по которому принят, в связи с чем, производство по настоящему делу возобновлено, участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2011 г. УФАС по Саратовской области было принято решение о привлечении ООО «СтройДизайн» к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ за осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий при проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на проведение капитального ремонта в здании Министерства социального развития Саратовской области и в подведомственных учреждениях в 2009 году, проведенного 31 августа 2009 года, а именно, согласованных действий по 3 лоту с иными участниками аукциона – ООО «Парадиз-Строй», ООО «Промэнергоремонтстрой», ООО «Дорстрой», ООО «Стройремонткомплекс 2000», ООО «Алькор», ООО «Дедал ЛТД», последний из которых сделал единственное предложение в размере 99,5 % цены лота и стал победителем. Остальные участники аукциона по названному лоту никаких действий по поддержанию конкурентной борьбы не принимали, предложений по цене не делали.

В указанном бездействии участников аукциона по лоту № 3 антимонопольным органом в решении № 22-90/96/тр от 06.08.2010 г. были усмотрены три признака согласованных действий, нарушающих антимонопольное законодательство, а именно, п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции»:

- молчание всех участников на этапе восходящего торга, когда последовательно уменьшается шаг аукциона и соответственно увеличивается начальное предложение цены лота; никто из участников лота не хочет воспользоваться конкурентными преимуществами, которые предоставляет первое вступление в торговлю;

- несогласие проигравших участников аукциона с ценой 99 %, свидетельствующее о незаинтересованности в выигрыше аукциона, что не сочетается с их решением участвовать в аукционе;

- отсутствие конкурентной борьбы между группой победителей аукциона, сделавших в течение всех торгов по одному предложению цены, и группой проигравших, не сделавших ни одного предложения цены.

Таким образом, антимонопольным органом в действиях ООО «СтройДизайн» было установлено нарушение п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции», Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 172 584,78 руб.

Суд, изучив действующее законодательство, считает оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

06.01.2012 г. и 07.01.2012 г. вступили в законную силу Федеральный закон от 06.12.2011 г. № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральный закон от 06.12.2011 г. № 403-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», составляющие «третий антимонопольный пакет».

Согласно статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции», к числу согласованных могут быть отнесены лишь такие действия хозяйствующих субъектов, о совершении которых их участники были заранее информированы в связи с публичным заявлением одного из них о планируемом их совершении.

В связи с этим в настоящее время действия ООО «СтройДизайн» нельзя квалифицировать как согласованные действия в смысле, придаваемом ст.8 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, Федеральный закон от 06.12.2011 № 401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «СтройДизайн» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а оспариваемое постановление - отмене.

Госпошлина, уплаченная ООО «СтройДизайн» при подаче в арбитражный суд настоящего заявления, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 43-11/тр-ш от 08 июля 2011 года, вынесенного в отношении ООО «СтройДизайн».

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ в отношении ООО «СтройДизайн» - прекратить.

Возвратить ООО «СтройДизайн» из федерального бюджета ошибочно оплаченную платежным поручением № 509 от 14.07.2011 г. госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию или в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко