Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Халяпиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района

Заинтересованное лицо:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области

о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Саратовской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №21-18/ов-ш от 16.05.2018г.

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018г.

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г.

у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал.

УФАС по Саратовской области возражает в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд рассматривает дело по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 25 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, 16.05.2018 года в отношении Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района УФАС России по Саратовской области вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №21-18/ов-ш, в соответствии с которым действия Комитета квалифицированы административным органом по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, к Комитету применена мера административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель просит отменить постановление УФАС России по Саратовской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №21-18/ов-ш от 16.05.2018г.

Административный орган считает доводы заявителя необоснованными и в удовлетворении заявленных требований просит отказать. По мнению административного органа, общество не выполнило свои обязательства в соответствии с законом и должно понести административное наказание.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административным органом установлено следующее.

29.05.2017 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ФИО3 на действия организатора торгов - комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет, организатор торгов) при проведении аукциона по извещению № 190417/0873556/01 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Янтарь», с кадастровым номером: 64:38:022101:247 (Лот № 1) (далее - Аукцион).

Решением Саратовского УФАС России от 07.06.2017 по жалобе № 78-17/ов-т комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области был признан нарушившим пп.4 п.21 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ.

В ходе рассмотрения жалобы № 78-17/ов-т Саратовским УФАС России были установлены следующие обстоятельства.

07.02.2017 администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области было принято постановление № 447 «О проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельного участка, расположенного границах Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Янтарь», для использования в целях: для ведения садоводства».

19.04.2017 извещение № 190417/0873556/01 о проведении Аукциона было размещено организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации проведении торгов www.torgi.gov.ru, а также на официальном сайте администрации Энгельсского муниципального района в сети «Интернет».

Предметом Аукциона является право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Янтарь», с кадастровым номером: 64:38:022101:247 (Лот № 1).

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 64:38:022101:247«ведение садоводства», который предусматривает строительство зданий и сооружений.

Согласно пп. 4 ч. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликование указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Согласно извещению № 190417/0873556/01 о проведении Аукциона: «МУП «Покровск-Тепло ЭМР Саратовской области» считает возможным осуществить водоснабжение объекта от индивидуальной артезианской скважины, расположенной на предоставляемом земельном участке».

Данная информация не соответствует требованиям пп. 4 ч. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с актом осмотра земельного участка № 269, представленным организатором торгов, на момент осмотра 06.06.2017 года в 10 ч. 00 мин. установлено, что на вышеуказанном земельном участке складированы строительные материалы, произрастают плодовые деревья. Земельный участок огорожен забором на металлических столбах и оборудован металлическими въездными воротами. Согласно пояснениям организатора торгов, данным в ходе рассмотрения жалобы, на спорном земельном участке, отсутствует индивидуальная артезианская скважина.

Согласно информации МУП «Покровск-Тепло ЭМР Саратовской области» (исх. №1057/15-17 от 06.06.2017), предоставленной в адрес Саратовского УФАС России, сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (садовый дом) расположение которого планируется на земельном участке с местоположением : Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Янтарь» с кадастровым номером: 64:38:022101:247, разрешенным использованием: ведение садоводства к сетям инженерно-технического обеспечения, сообщаем, что информацию по предельно свободной мощности сетей, максимальной нагрузки, сроков подключения и действия технических условий МУП «Покровск-Тепло» дать не может, в связи с отсутствием каких либо источников и разводящих сетей инженерно-технического обеспечения в районе расположения объекта капитального строительства. Информация о плате за подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения отсутствует, в связи с отсутствием каких либо программ и планов по развитию сетей инженерно-технического обеспечения в районе предполагаемого объекта капитального строительства. Документально подтвержденной информацией о наличии индивидуальной скважины, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 64:38:022101:247, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Янтарь» МУП «Покровск-тепло» не располагает.

Исходя из изложенного, невозможно сделать однозначный вывод о наличии (отсутствии) на земельном участке с местоположением: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Янтарь» с кадастровым номером: 64:38:022101:247 индивидуальной артезианской скважины, а значит и сведений о сроке подключения водоснабжения объекта от артезианской скважины, расположенной на предоставляемом земельном участке, о плате за подключение водоснабжения объекта от артезианской скважины, расположенной на предоставляемом земельном участке.

Исходя из положений пп. 4 ч. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса информация о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и о плате за подключение является требованием о представлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка, соответственно, данная информация должна быть доведена до всех заинтересованных лиц, желающих принять участие в аукционе.

Таким образом, извещение не отражает информацию о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и о плате за подключение.

В связи с изложенным Комиссия по рассмотрению жалобы № 78-17/ов-т пришла к выводу, что организатором торгов был нарушен пп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании своего решения от 07.07.2017 № 78-17/ов-т, принятого по результатам рассмотрении жалобы ФИО3 на действия Комитета при проведении Аукциона, и в соответствии со ст. 18.1 и п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Комиссия выдала Комитету обязательное для исполнение предписание № 78-17/ов-т от 07.07.2017.

Согласно указанному предписанию Комитету надлежало:

- в срок до 23.06.2017 отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого аукциона, внести изменения в извещение о проведении торгов, приведя его в соответствии с нормами земельного законодательства, продлить срок подачи заявок на участие в открытом аукционе;

- в срок до 26.06.17 сообщить об исполнении настоящего предписания, представив в Саратовское УФАС России документы, подтверждающие исполнение настоящего подписания.

Копия решения и предписания Саратовского УФАС России № 78-17/ов-т от 07.07.2017 были направлены в адрес Комитета посредством почтовой связи и получены им - 20.06.2017.

В установленный срок, в т.ч. с учетом окончания судебного разбирательства по делу № А57-13502/2017 (оспаривалось решения УФАС), в адрес Саратовского УФАС России Комитет об исполнении предписания № 78-17/ов-т от 07.07.2017 не сообщил.

Согласно ст. 37 Закона о защите за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц -от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 07.02.2017 № 447 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в границах муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Янтарь», для использования в целях садоводство» Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района является организатором Аукциона (п.4).

Таким образом, Комитет, не исполнив предписание Саратовского УФАС России № 78-17/ов-т от 07.06.2017 (в т.ч. с учетом окончания судебного разбирательства по делу № А57-13502/2017), совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП.

Судом учтено, что на дату рассмотрения настоящего дела, сведения об исполнении предписания, также не представлены.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением Саратовского УФАС России №21-18/ов-ш от 16.05.2018г., материалами дела об административном правонарушении.

Объект административного правонарушения: общественные отношения в сфере защиты конкуренции.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Штраф, наложенный на Комитет, составляет 100 000 рублей 00 коп.

Обращаясь в суд, Комитет просит также учесть финансовое положение, статус бюджетного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, рассматривая данное дело, учитывает, следующее. Заявитель является бюджетным, для которого размер штрафа значительный.

Нарушений, влекущих отмену административного постановления, УФАС не допущено.

Заявитель, также просит применить положения о малозначительности.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Комитета от административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в невыполнении предписания.

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014 г.

Административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей назначено Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района исходя из размера минимальной санкции.

Оснований для применения в данном случае положений о малозначительности правонарушения или для применения предупреждения не имеется.

В силу части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа за правонарушение, совершенное заявителем не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей, т.е. - 100 000 руб.

Основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является наличие исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд учитывает особенность правонарушителя и степень его вины, а также то, что размер штрафа порождает неадекватные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Подобный размер административного штрафа является значительным, суд снижает его размер в два раза в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления ФАС по Саратовской области от 16.05.2018 г. № 21-18/ов-ш изменить в части размера санкции, назначив штраф в размере 50 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 206, ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева