Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каратаевой В.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявление ООО «Бир-Трейд», г.Саратов

Заинтересованные лица:

Пугачевский РОСП, г. Пугачев Саратовской области,

УФССП России по Саратовской области, г. Саратов,

ИП ФИО1, г. Пугачев Саратовской области;

Судебный пристав-исполнитель Пугачевского ФИО2 Владиимировна, г.Пугачев Саратовской области

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пугачевского РОСП от 30.12.2013 г. № 55026/13/28/64 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа ООО «Бир-Трейд»,

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пугачевского РОСП от 30.12.2013 г. о возвращении исполнительного документа ООО «Бир-Трейд» после возбуждения исполнительного производства,

об обязании Пугачевского РОСП возбудить исполнительное производство о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Бир-Трейд» задолженности по договору займа с процентами в размере задолженность по договору денежного займа с процентами от 01.04.2011 г. в размере 176 886 рублей 97 копеек, пени за период с 02.10.2011 г. по 30.10.2011 г. в размере 75 367 рублей 46 копеек, госпошлину в размере 8 045 рублей 08 копеек,

при участии в заседании представителей: заявителя – ФИО3 – по дов. от 12.05.2014г., паспорт обозревался; Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – ФИО4 – по дов. от 21.10.2013г., паспорт обозревался.

Установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Бир-Трейд» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пугачевского РОСП от 30.12.2013 г. № 55026/13/28/64 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа ООО «Бир-Трейд», о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пугачевского РОСП от 30.12.2013 г. о возвращении исполнительного документа ООО «Бир-Трейд» после возбуждения исполнительного производства, об обязании Пугачевского РОСП возбудить исполнительное производство о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Бир-Трейд» задолженности по договору займа с процентами в размере задолженность по договору денежного займа с процентами от 01.04.2011 г. в размере 176 886 рублей 97 копеек, пени за период с 02.10.2011 г. по 30.10.2011 г. в размере 75 367 рублей 46 копеек, госпошлину в размере 8 045 рублей 08 копеек.

В судебное заседание, назначенное на 30 июня 2014года на 10час.30мин., явились представители сторон.

Представитель заявителя представила уточнения заявленных требований, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пугачевского РОСП ФИО5 от 30.12.2013 г. № 55026/13/28/64 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа ООО «Бир-Трейд», постановление судебного пристава-исполнителя Пугачевского РОСП ФИО5 от 30.12.2013г. о возвращении исполнительного документа ООО «Бир-Трейд» после возбуждения исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Пугачевского РОСП ФИО5 возбудить исполнительное производство о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Бир-Трейд» задолженности по договору займа с процентами в размере задолженность по договору денежного займа с процентами от 01.04.2011 г. в размере 176 886 рублей 97 копеек, пени за период с 02.10.2011 г. по 30.10.2011 г. в размере 75 367 рублей 46 копеек, госпошлину в размере 8 045 рублей 08 копеек.

Заявленные уточнения рассмотрены судом и приняты на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления ФССП возражает против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 03.07.2014г. на 14час.00мин.

После перерыва 03.07.2014г. в 14час.00мин. стороны явились в судебное заседание. Судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив действующее законодательство, суд исходит из следующего.

На основании статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами гл.24 названного Кодекса.

Согласно статье 4, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2012г. по делу №А57-19708/2011 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Бир-Трейд» взыскана задолженность по договору займа с процентами в размере задолженность по договору денежного займа с процентами от 01.04.2011 г. в размере 176 886 рублей 97 копеек, пени за период с 02.10.2011 г. по 30.10.2011 г. в размере 75 367 рублей 46 копеек, госпошлину в размере 8 045 рублей 08 копеек.

01 марта 2012года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения суда от 26.01.2012г. взыскателю ООО «Бир-ТРейд» выдан исполнительный лист АС №001925463 на взыскание с ИП ФИО1 в пользу ООО «Бир-Трейд» задолженности по договору займа с процентами в размере задолженность по договору денежного займа с процентами от 01.04.2011 г. в размере 176 886 рублей 97 копеек, пени за период с 02.10.2011 г. по 30.10.2011 г. в размере 75 367 рублей 46 копеек, госпошлину в размере 8 045 рублей 08 копеек.

19.03.2012г. судебным приставом-исполнителем Пугачевского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3982/12/28/64 в отношении должника – ИП ФИО1.

Применительно к рассматриваемому спору федеральным законом, регулирующим эти правоотношения, является Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, возложены на судебных приставов-исполнителей.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 12 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, не является пресекательным.

На основании части 8 указанной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №3982/12/28/64 в отношении ИП ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» - содержащиеся в исполнительном документы требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом предприняты меры, направленные на установление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа.

На основании ст. ст. 64, 80 ФЗ « Об исполнительном производстве» 21.03.2012 выходом по адресу фактического места проживания ФИО1 с целью проверки имущественного положения был наложен арест на имущество, на общую сумму 2700 руб., 28.03.2012 направлена заявка на реализацию данного имущества. Полученные от реализации денежные средства 27.04.2012 перечислены взыскателю.

Так, 22.03.2012 судебным приставом ФИО6 принята телефоннограмма от бухгалтера ГУ ЦЗН г. Пугачев ФИО7 о том, что должник по исполнительному производству ФИО1 признана безработной. Впоследствии данная информация была подтверждена справкой ГУ ЦЗН г. Пугачев от 27.03.2012 № 132.

В тот же день судебным приставом Пугачевского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице должника в размере 50%.

22.03.2012 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку должником не были исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

22.03.2012 вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий.

28.03.2012 направлен запрос в ИФНС России по Саратовской области №6.

28.03.2012 получен ответ из ИФНС № 6, информирующий о том, что ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя снята с налогового учета 20.10.2011 (до возбуждения исполнительного производства).

21.03.2012 направлен запрос в Росреестр с целью установления принадлежащих должнику объектов недвижимости.

02.04.2012 получена выписка № 41/019/2012-251 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следует, что за ИП ФИО8 зарегистрированы: двухкомнатная квартира, нежилое помещение (склад продовольственный № 2). Согласно договора ипотеки от 24.10.2011 данное имущество является предметом ипотеки с предельным сроком пользования до 30 сентября 2016г.

В соответствии с ч.1 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Поскольку вышеназванные акты отсутствуют, обратить взыскание на продовольственный склад невозможно.

05.04.2012 вынесено постановление о запрете отчуждения имущества, а именно двухкомнатной квартиры и нежилого помещения (склада продовольственного № 2) и направлено для исполнения в УФРС по Саратовской области и сторонам исполнительного производства.

21.03.2012 направлен запрос в Пугачевское отделение Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

02.04.2012 получен отрицательный ответ из БТИ о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе.

На запрос в РЭО ГИБДД 17.04.2012 № 7190 также поступил отрицательный ответ о зарегистрированных автотранспортных средствах.

На запрос судебного пристава Пугачевского РОСП от 21.03.2012 поступил ответ из УПФР в Пугачевском районе Саратовской области 10.04.2012 № 1176-к о последнем месте работы должника. По имеющимся сведениям на 2011 год ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

09.04.2012 получен ответ № 06/03 – 135 из ООО КБ «Наратбанк» о наличии двух открытых должником счетах.

10.04.2012 судебным приставом – исполнителем вынесены два постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.04.2012 в адрес судебного пристава – исполнителя поступает заявление взыскателя о применении в отношении должника такой меры принудительного исполнения как временное ограничение выезда должника за пределы РФ.

16.04.2012 на основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ сроком на 6 месяцев.

26.04.2012 на основании заявления взыскателя, руководствуясь ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель вынес постановление о розыске имущества должника – гражданина. В ходе проведения разыскных мероприятий установлено, что должник ФИО1 состоит в законном браке с супругом ФИО9 с 1982 года и по настоящее время. За период брака, супругами были приобретены автотранспортные средства: ГАЗ 4301, г/з М 405 РТ64, 1993г.в., цвет синий, грузовой фургон ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОР г/з 924 КА 64, грузовой фургон ФОРД ТРАНЗИТ 350 г/з О 794 ЕХ 64, белый, грузовой фургон МИЦУБИСИ ЦАНТЕР, г/з О 491 ОН 64, грузовой фургон ФОРД ТРАНЗИТ г/з К726ХТ 64, грузовой фургон ФОРД ТРАНЗИТ г/з О837ОУ 64, зарегистрированые в МРЭО ГИБДД г. ФИО10 на имя ФИО9, 05.05.2012 вынесено постановление о наложении запрета на данные автотранспортные средства.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Обращение взыскания на совместно нажитое имущество возможно только на основании судебного акта. Вместе с тем, взыскатель в суд с заявлением об обращении взыскания на совместно нажитое имущество не обращался.

24.04.2012 поступил ответ из ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о том, что ФИО1 не является клиентом банка.

26.04.2013 года от должника ФИО1 отобрано объяснение, в котором ФИО1 поясняет, что в настоящее время получает пособие по безработице, состоя на учете в ЦЗН г. ФИО10, иного дохода не имеет, имущества, на которое возможно обратить взыскание не приобретала.

11.07.2013 в адрес пристава поступает извещение из Пугачевского городского ЦЗН о снятии ФИО1 с учета по причине ОТКАЗА ОТ УСЛУГ СЗ, и сообщает, что сумма удержаний составила 30 406,58 рублей.

07.09.2013 судебным приставом повторно направлен ряд запросов в учетно – регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника: ИФНС, АКБ «Банк Москвы», Банк ВТБ 24 и др, на которые получены отрицательные ответы.

30.12.2013 повторным выходом по адресу проживания должника ФИО1 установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 33295,53 руб.

Платежное поручение №521 от 11.04.2012г. в сумме 9,90 руб. и по п/п № 520 от 11.04.2012 на сумме 89,46руб. списание со счетов должника находящихся в Филиале ООО КБ «Наратбанк» в г. Пугачеве, денежные средства перечислены 26.04.2012г. на счет взыскателя ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение № 254 от 17.04.2012 г. на сумму 803,49 руб. удержанные с пособия по безработице ГКУ СО «ЦЗН г. ФИО10».

Денежные средства перечислены 26.04.2014г. на счет взыскателя ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение № 99 от 27.04.2012г. в сумме 2700,00 за реализацию арестованного имущества, перечислены 17.05.2012г. в счет погашения долга взыскателю ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение №357 от 04.05.2012г. в сумме 1061,67 удержания с пособия по безработице ГКУ СО «ЦЗН г. ФИО10», перечислены денежные средства 17.05.2012г. в счет погашения долга взыскателю ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение № 448 от 18.05.2012г. в сумме 1264,99 удержания с пособия по безработице ГКУ СО «ЦЗН г. ФИО10», перечислены денежные средства 24.05.2012г. в счет погашения долга взыскателю ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение № 372 от 05.06.2012г. в сумме 1367,62 удержания с пособия по безработице ГКУ СО «ЦЗН г. ФИО10», перечислены денежные средства 13.06.2012г. в счет погашения долга взыскателю ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение № 822 от 18.06.2012г. в сумме 1076,37 удержания с пособия по безработице ГКУ СО «ЦЗН г. ФИО10», перечислены денежные средства 21.06.2012г. в счет погашения долга взыскателю ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение № 334 от 03.07.2012г. в сумме 1177,67 удержания с пособия по безработице ГКУ СО «ЦЗН г. ФИО10», перечислены денежные средства 09.07.2012г. в счет погашения долга взыскателю ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение № 275 от 17.07.2012г. в сумме 1166,01 удержания с пособия по безработице ГКУ СО «ЦЗН г. ФИО10», перечислены денежные средства 25.07.2012г. в счет погашения долга взыскателю ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение № 262 от 02.08.2012г. в сумме 1063,71 удержания с пособия по безработице ГКУ СО «ЦЗН г. ФИО10», перечислены денежные средства 29.08.2012г. в счет погашения долга взыскателю ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение № 425 от 20.08.2012г. в сумме 1367,62 удержания с пособия по безработице ГКУ СО «ЦЗН г. ФИО10», перечислены денежные средства 29.08.2012г. в счет погашения долга взыскателю ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение № 714 от 04.09.2012г. в сумме 1139,68 удержания с пособия по безработице ГКУ СО «ЦЗН г. ФИО10», перечислены денежные средства 07.09.2012г. в счет погашения долга взыскателю ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение № 932 от 03.10.2012г. в сумме 921,25 удержания с пособия по безработице ГКУ СО «ЦЗН г. ФИО10», перечислены денежные средства 16.10.2012г. в счет погашения долга взыскателю ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение № 933 от 03.10.2012г. в сумме 824,37 удержания с пособия по безработице ГКУ СО «ЦЗН г. ФИО10», перечислены денежные средства 16.10.2012г. в счет погашения долга взыскателю ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение № 580 от 08.10.2012г. в сумме 875,66 удержания с пособия по безработице ГКУ СО «ЦЗН г. ФИО10», перечислены денежные средства 16.10.2012г. в счет погашения долга взыскателю ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение №440 от 13.11.2012г. в сумме 1096,00 удержания с пособия по безработице ГКУ СО «ЦЗН г. ФИО10», перечислены денежные средства 19.11.2012г. в счет погашения долга взыскателю ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение № 764 от 22.11.2012г. в сумме 824,37 удержания с пособия по безработице ГКУ СО «ЦЗН г. ФИО10», перечислены денежные средства 26.11.2012г. в счет погашения долга взыскателю ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение № 905 от 06.12.2012г. в сумме 814,87 удержания с пособия по безработице ГКУ СО «ЦЗН г. ФИО10», перечислены денежные средства 11.12.2012г. в счет погашения долга взыскателю ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение № 976 от 19.12.2012г. в сумме 740,79 удержания с пособия по безработице ГКУ СО «ЦЗН г. ФИО10», перечислены денежные средства 25.12.2012г. в счет погашения долга взыскателю ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение № 787 от 18.01.2013г. в сумме 1310,63 удержания с пособия по безработице ГКУ СО «ЦЗН г. ФИО10», перечислены денежные средства 24.01.2013г. в счет погашения долга взыскателю ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение № 614 от 22.01.2013г. в сумме 626,83 удержания с пособия по безработице ГКУ СО «ЦЗН г. ФИО10», перечислены денежные средства 28.01.2013г. в счет погашения долга взыскателю ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение №562 от 06.02.2013г. в сумме 885,29 удержания с пособия по безработице ГКУ СО «ЦЗН г. ФИО10», перечислены денежные средства 14.02.2013г. в счет погашения долга взыскателю ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение № 265 от 19.02.2013г. в сумме 820,17 удержания с пособия по безработице ГКУ СО «ЦЗН г. ФИО10», перечислены денежные средства 25.02.2013г. в счет погашения долга взыскателю ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение № 496 от 20.03.2013г. в сумме 824,37 удержания с пособия по безработице ГКУ СО «ЦЗН г. ФИО10», перечислены денежные средства 25.03.2013г. в счет погашения долга взыскателю ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение № 386 от 22.03.2013г. в сумме 1139,68 удержания с пособия по безработице ГКУ СО «ЦЗН г. ФИО10», перечислены денежные средства 27.03.2013г. в счет погашения долга взыскателю ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение № 678 от 05.04.2013г. в сумме 805,37 удержания с пособия по безработице ГКУ СО «ЦЗН г. ФИО10», перечислены денежные средства 25.04.2013г. в счет погашения долга взыскателю ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение № 722 от 09.04.2013г. в сумме 687,88 удержания с пособия по безработице ГКУ СО «ЦЗН г. ФИО10», перечислены денежные средства 25.04.2013г. в счет погашения долга взыскателю ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение № 480 от 23.04.2013г. в сумме 883,26 удержания с пособия по безработице ГКУ СО «ЦЗН г. ФИО10», перечислены денежные средства 26.04.2013г. в счет погашения долга взыскателю ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение №911 от 08.05.2013г. в сумме 989,63 удержания с пособия по безработице ГКУ СО «ЦЗН г. ФИО10», перечислены денежные средства 28.05.2013г. в счет погашения долга взыскателю ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение № 951 от 22.05.2013г. в сумме 854,76 удержания с пособия по безработице ГКУ СО «ЦЗН г. ФИО10», перечислены денежные средства 28.05.2013г. в счет погашения долга взыскателю ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение № 994 от 06.06.2013г. в сумме 864,26 удержания с пособия по безработице ГКУ СО «ЦЗН г. ФИО10», перечислены денежные средства 11.03.2013г. в счет погашения долга взыскателю ООО «Бир-Трейд».

Платежное поручение № 884 от 12.07.2013г. в сумме 1274,55 удержания с пособия по безработице ГКУ СО «ЦЗН г. ФИО10», перечислены денежные средства 18.07.2013г. в счет погашения долга взыскателю ООО «Бир-Трейд».

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, возложенных на него законом и предусмотренных для исполнения данного исполнительного документа. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на установление имущественного положения должника, применены меры принудительного характера.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц, при наличии совокупности 2 оснований: если они полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и если нарушаются права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагаются на них обязанности, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (исполнение судебных актов находится вне взаимосвязи с осуществлением взыскателем предпринимательской деятельности), 3) возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия) (в данном случае на заявителя никаких обязанностей не возложено), 4) возникновение препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности также вследствие незаконного действия (бездействия).

Следовательно, должна иметь место совокупность объективных обстоятельств, предполагающих судебную защиту. Как уже было изложено выше, основанием к окончанию исполнительного производства явилось отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, ввиду чего 31.12.2013 на основании пп. 4.ч.1 ст.46,п. 3 ч.1 статьей 47, статьями 6,14 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю с частичным исполнением.

Также заявителем не указано, какое право ООО «Бир - Трейд» нарушено в результате вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В качестве основания окончания исполнительного производства в обжалуемом постановлении от 30.12.2013 судебным приставом-исполнителем указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 33295,53 руб.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что такие основания судебным приставом-исполнителем ФИО11 установлены, поскольку ответчиком приняты все предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ меры для полного исполнения решения суда в пользу заявителя, однако, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, отыскать имущество не удалось.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или проведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ), в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом № 229-ФЗ не предусмотрен конкретный перечень.

Порядок возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства урегулирован статьей 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что имущество должника в процессе исполнительного производства не выявлено, все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В тексте постановления об окончании исполнительного производства №3982/12/28/64 указано следующее: «исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными». Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства соответствует пункту 4 статьи 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Материалы исполнительного производства подтверждают совершение исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №3982/12/28/64 от 30.12.2013года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, вынесенное судебным приставом – исполнителем Пугачевскогоо РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО11 является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Кроме того, В соответствии с частью 3 статьей 46 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод заявителя о наличии у должника имущества – нежилого помещения склад продовольственный №2 площадью 470,1кв.м., находящееся в ипотеке у банка ООО КБ «Наратбанк», которое может быть реализовано судебным приставом-исполнителем для погашения задолженности по исполнительному листу взыскателя, не принимается судом в силу следующего.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Положения данной нормы предписывают, что действия судебного пристава-исполнителя, а также принятые им ненормативные акты, касающиеся вопроса обращения взыскания на имущество должника, являющегося предметом залога, должны быть произведены на основании указанных в статье документов.

Поскольку указанное недвижимое имущество находится в залоге у ООО КБ «Наратбанк», у пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на недвижимое имущество – склад продовольственный №2 площадью 470,1кв.м., расположенный по адресу: г.Пугачев Саратовской области, ул.Железнодорожная, д.15, для погашения задолженности по исполнительному листу, взыскателем по которому является ООО «Бир-Трейд».

Поскольку действия судебного пристава не противоречат Закону, отсутствует факт нарушения права заявителя, в данном конкретном случае право на судебную защиту отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170,189-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявителю - ООО «Бир-Трейд», г.Саратов в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копию решения лицам, участвующим в деле.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова