Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.В.Пермяковой, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дубки», п.Дубки, Саратовская область,

о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области, г.Саратов, №963/1 от 18.05.2009г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа,

Заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России №12 по Саратовской области, г.Саратов,

при участии: от Заявителя – ФИО1 по доверенности от 07.07.2009г.,

от Заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности №03-09/256 от 05.01.2009г., ФИО3 по доверенности №03-09/20251 от 17.12.2008г.,

установил: в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дубки», п.Дубки, Саратовская область, о признании недействительными требований Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области, г.Саратов, №963/1 от 18.05.2009г., №№3701, 3702, 3703, 3704 от 09.06.2009г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Определением от 25.11.2009г. требования Заявителя о признании недействительными требований Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области №№3701, 3702, 3703, 3704 от 09.06.2009г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа выделены в отдельное производство с присвоением ему номера через канцелярию суда.

Дело в части требований о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области, г.Саратов, №963/1 от 18.05.2009г. слушается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области Заявителю было выставлено требование №963/1 от 18.05.2009г. с предложением добровольной уплаты налогов в сумме , пени в сумме и штрафов в сумме.

ООО «Мясокомбинат «Дубки», полагая, что данное требование нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и незаконно возлагает на него обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов, обратилось в Арбитражный суд с вышеназванными требованиями. В судебном заседании Заявитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Налоговый орган требования Заявителя не признает и просит суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В случае неуплаты или неполной уплаты организациями налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46, 47, 104 НК РФ.

Согласно статье 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанному лицу уточненное требование.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО Мясокомбинат «Дубки», по результатам которой было вынесено решение №33 от 24.05.2007 года. Указанным решением ООО Мясокомбинат «Дубки» были доначислены налоги, пени, а также налоговые санкции.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового Кодекса РФ на основании решения №33 от 24.05.2007 года налоговым органом было направлено налогоплательщику требование №177 от 07.06.2007 года об уплате налогов, пени, штрафов.

В связи с изменением обязанности ООО Мясокомбинат «Дубки» по уплате налогов, пени, штрафов после выставления требования №177 от 07.06.2007 года, налоговый орган направил заявителю уточненное требование №963 от 23.04.2008 года, в соответствии с которым налогоплательщику предлагалось уплатить недоимку в сумме 24729483руб., пени в сумме 9021077,15руб. и штрафы 3093206,20руб.

Поскольку, требование №963 от 23.04.2008г. было выставлено в период действия обеспечительных мер по делу А57-6588/07-35-28 в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области №33 от 24.05.2007г., налоговым органом Заявителю было выставлено требование №963/1 от 18.05.2009г., которым налогоплательщику также предлагалось уплатить недоимку, пени и штрафы, начисленные по решению №33 от 24.05.2007г.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в данном случае Инспекция направила ООО «Мясокомбинат «Дубки» не уточненное требование об уплате налога, а повторное требование.

Перевыставление, либо выставление повторного требования налоговым законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в оспариваемом требовании указано, что в случае его не исполнения в установленный срок Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области будут приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.ст.46,47,76,77 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако, как установлено вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008г. по делу А57-6254/2008-22, административный порядок взыскания налога с организации или индивидуального предпринимателя не применяется в данном случае, поскольку, доначисление налогов по решению Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области №33 от 24.05.2007г. связано с иной юридической квалификацией сделок налогоплательщика.

Учитывая изложенное, оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование №963/1 от 18.05.2009г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа является недействительным, как несоответствующее требованиям ст.ст.45,69-71 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При таких обстоятельствах, уплаченная Заявителем государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании платёжных поручений №876, №875 от 22.06.2009 года подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать требование Межрайонной ИФНС России №12 по Саратовской области, г.Саратов, №963/1 от 18.05.2009г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа выставленное обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дубки», п.Дубки, Саратовская область, недействительным.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дубки», п.Дубки, Саратовская область, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной на основании платёжных поручений №876, №875 от 22.06.2009 года.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Пермякова