Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравцевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об аннулировании лицензии № ЭВ-51-000902 (Х) от 03 апреля 2007 г. на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов»

Заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Аттика-АН», г. Саратов

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности,

заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Средне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об аннулировании лицензии № ЭВ-51-000902 (Х) от 03 апреля 2007 г. на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов», выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Аттика-АН» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

ООО «Аттика-АН» требования заявителя оспорило, полагает, что отсутствуют основания для аннулирования лицензии, кроме того, срок для устранения выявленных в ходе проверки нарушений установлен недостаточный.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.04.2012 г., до 23.04.2012 г., после которого судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

03.04.2007 г. Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области (в настоящее время Средне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) ООО «Аттика-АН» была предоставлена лицензия на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов» № ЭВ-51-000902 (X) сроком действия до 03 апреля 2012 г.

На основании распоряжения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.05.2010 г. № 111-рп «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Аттика-АН» (ИНН <***>), Саратовская область» в период с 25.05.2010 г. по 08.06.2010 г. комиссией Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена внеплановая выездная проверка соответствия деятельности нормативным правовым актам Российской Федерации в области промышленной безопасности ООО «Аттика-АН».

По результатам проверки был составлен Акт № 111-рп/А от 08.06.2010 г., выдано Предписание № 111-рп/П, от 08.06.2010 г.которым в срок до 04.08.2010 предписывалось устранить 75 выявленных нарушений, из них 26 грубых нарушений условий, предусмотренных лицензией на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили поводом к возбуждению в отношении ООО «Аттика-АН» дела об административном правонарушении, 08.06.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении № 111 -рп/2, действия Общества квалифицированы по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ.

11.06.2010 г. Саратовским районным судом Саратовской области вынесено постановление по делу № 5-15/10, которым ООО «Аттика-АН» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, мера административного наказания определена в виде административного приостановления эксплуатации площадки нефтеперерабатывающей установки (регистрационный номер А51-05059-001) и склада товарно-сырьевого (регистрационный номер А51-05059-002), расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район на расстоянии 750 м. севернее поселка Ивановский сроком на 15 суток.

В период с 16.05.2011 г. по 27.05.2011 г. на основании распоряжения Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 839-р от 26.04.2011 г. «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Аттика-АН», комиссией Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена проверка ранее выданного Предписания № 111-рп/П от 08.06.2010 г.

В результате проверки было установлено, что ООО «Аттика-АН» Предписание № 111-рп/П от 08.06.2010 г. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не выполнило в полном объеме, в том числе не устранило 11 грубых нарушений условий, предусмотренных лицензией на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

По результатам проверки ранее выданного Предписания составлен акт от 27.05.2011 г. № 5105/839-А, выдано новое Предписание от 27.05.2011 г. № 5105/839-П, составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2011 г. № 000820-с в отношении директора ООО «Аттика-АН» по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

20.06.2011 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области директор ООО «Аттика-АН» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения территориального органа Ростехнадзора в арбитражный суд с настоящим заявлением об аннулировании лицензии в судебном порядке, в соответствии с п. 11 ст. 20 Федерального закона от 04.05.2012 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Общество, не отрицая наличие грубых нарушений лицензионных требований и условий полагает, что оснований для аннулирования лицензии не имеется.

Оценив в совокупности доводы, приведенные участниками процесса и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ООО «Аттика-АН» выдана лицензия на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов» № ЭВ-51-000902 (X) сроком действия до 03 апреля 2012 г., в эксплуатации данного Общества находятся опасные производственные объекты: площадка нефтеперерабатывающей установки (А51-05059-001) и склад товарно-сырьевой (А51-05059-002).

В соответствии с п. п. "а" п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов лицензионными требованиями и условиями при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, установленных ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно п. 6 Положения о лицензировании эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г" и "ж" пункта 5 Положения о лицензировании взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 г. № 599: п.п. "а" п.5 - соблюдение лицензиатом требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, установленных статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.п."б" п.5 - соблюдение лицензиатом требований промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте, установленных статьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.п. "г" п.5 - наличие у лицензиата разрешения на ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта или положительного заключения экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьями 8 и 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и п.п. "ж" п.5 - наличие у лицензиата договора страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, территориальным органом Ростехнадзора ООО «Аттика-АН» выдано Предписание № 111-рп/П от 08.06.2010 г., которым в срок до 04.08.2010 предписывалось устранить 75 выявленных нарушений, из них 26.грубых нарушений условий, предусмотренных лицензией на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для привлечения ООО «Аттика-АН» к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 11.06.2010 г. по делу № 5-15/10 мера административного наказания определена Обществу в виде административного приостановления эксплуатации площадки нефтеперерабатывающей установки (регистрационный номер А51-05059-001) и склада товарно-сырьевого (регистрационный номер А51-05059-002), расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район на расстоянии 750 м. севернее поселка Ивановский сроком на 15 суток.

В последующем, комиссией Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена проверка ранее выданного Предписания № 111-рп/П от 08.06.2010 г.

1) отсутствуют предусмотренные I категорией электроприёмников второй независимый источник электроснабжения блоков III категории взрывоопасности, что нарушает пункты 6.5.1, 7.3 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (пункт 9 Предписания, грубое нарушение по признаку п.п. «а» п. 6 Положения);

2) места слива нефти и налива нефтепродуктов в автоцистерны не оснащены датчиками довзрывных концентраций, что нарушает пункт 2.4.15 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 № 33, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (пункт 14 Предписания, грубое нарушение по признаку п.п. «а» п. 6 Положения);

3) емкости для хранения нефтепродуктов не оборудованы средствами автоматического контроля и блокировками по предотвращению их переполнения по максимальному уровню взлива, что нарушает пункт 2.6.21 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 № 33, пункт 5.2.7 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 № 33, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (пункт 18 Предписания, грубое нарушение по признаку п.п. «а» п. 6 Положения);

4) резервуары для хранения легковоспламеняющихся жидкостей и горючих жидкостей не оборудованы быстродействующей запорной арматурой с дистанционным управлением для освобождения их в аварийных ситуациях от хранимых продуктов из мест, доступных для обслуживания, что нарушает пункт 2.6.16 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 № 33, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (пункт 19 Предписания, грубое нарушение по признаку п.п. «а» п. 6 Положения);

5) не предусмотрены меры по снижению взрывоопасности технологических систем: не регламентировано обеспечение подачи инертных газов для продувки в период пуска и остановки оборудования, что нарушает пункт 3.7 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (пункт 20 Предписания, грубое нарушение по признаку п.п. «а» п. 6 Положения);

6) отсутствуют средства автоматической подачи водяного пара в топочное пространство и в змеевики при прогаре труб, что нарушает пункт 5.3.14 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 29.05.2003 № 44, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (пункт 45 Предписания, грубое нарушение по признаку п.п. «а» п. 6 Положения);

7) замер уровня нефтепродукта осуществляется вручную, рейкой, через люк, что нарушает пункты 5.2.6, 5.2.7 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 29.05.2003 № 44, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (пункт 48 Предписания, грубое нарушение по признаку п.п. «а» п. 6 Положения);

8) не обеспечено направление сбрасываемых горючих газов в закрытые системы для дальнейшей утилизации или в системы организованного сжигания. Сброс газов осуществляется в атмосферу, что нарушает пункт 3.24 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (пункт 51 Предписания, грубое нарушение по признаку п.п. «а» п. 6 Положения);

9) отсутствуют сигнализация и блокировки по опасным отклонениям технологических режимов для ликвидации предаварийной ситуации и защиты оборудования от разрушения, что нарушает пункты 3.10, 6.3.8 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (пункт 55 Предписания, грубое нарушение по признаку п.п.«а» п. 6 Положения);

10) не проведена экспертиза промышленной безопасности плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС), что нарушает пункт 4 Порядка осуществления экспертизы промышленной безопасности планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций на взрывоопасных, пожароопасных и химически опасных производственных объектах и требования к оформлению заключения данной экспертизы, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2006 г. № 1005, статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (пункт 65 Предписания, грубое нарушение по признаку п.п. «г» п. 6 Положения);

11) отсутствует контроль за эффективностью продувки по содержанию кислорода и (или) горючих веществ в отходящих газах с учетом конкретных условий проведения процесса продувки в автоматическом режиме или методом периодического отбора проб, что нарушает пункт 3.7 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (пункт 66 Предписания, грубое нарушение по признаку п.п. «а» п. 6 Положения).

Судом при рассмотрении настоящего дела также установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2012 года по делу № А57-15159/2011 дана правовая оценка Предписанию территориального органа Ростехнадзора № 5105/839-П от 27.05.2011 г., требования ООО «Аттика-АН» о признании недействительным названного Предписания – оставлены без удовлетворения. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2012 года по делу № А57-15159/2011 вступило в законную силу 12.04.2012 г.

В соответствии с п. 11 ст. 20 Федерального закона от 04.05.2012 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в случае, если в установленный судом, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности и приостановления действия лицензии или в установленный лицензирующим органом срок исполнения вновь выданного предписания лицензиат не устранил грубое нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

В связи с тем, что грубые нарушения лицензионных требований и условий ООО «Аттика-АН» не устранены до настоящего времени, несмотря на то, что судами был применен срок административного наказания в виде приостановления действия лицензии на определенный срок и территориальным органом Ростехнадзора был установлен новый срок для устранения недостатков, а также принимая во внимание то, что с момента выявления правонарушений (акт проверки от 08.06.2010 г.) и до настоящего момента прошло значительное количество времени (около двух лет), принимая опасность эксплуатации взрывопожарных объектов Общества при наличии выявленных грубых нарушений лицензионных требований и условий в области эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, суд усматривает основания для применения крайней меры воздействия на Общество, как аннулирование лицензии № ЭВ-51-000902 (Х) от 03 апреля 2007 г. на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов».

Установленные судом обстоятельства рассматриваемого дела и выводы по нему о необходимости применения крайней меры ответственности в виде аннулирования лицензии не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении № 14-П от 12 мая 1998 года, Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года, Определении № 244-О от 14 декабря 2000 года.

Руководствуясь п.11 ст.20 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования – удовлетворить.

Аннулировать лицензию № ЭВ-51-000902 (Х) от 03 апреля 2007 г. на осуществление деятельности «Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов», выданную Обществу с ограниченной ответственностью «Аттика-АН» (ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аттика-АН» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко