Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Комлевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жаналиевым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Гравиллат» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов,

к Государственному автономному образовательному учреждению Саратовской области «Центр по обучению и реабилитации инвалидов» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности, судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 20 января 2015 года,

представитель ответчика –не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Гравиллат» (далее по тексту – ООО «Гравиллат», истец) с исковым заявлением к Государственному автономному образовательному учреждению Саратовской области «Центр по обучению и реабилитации инвалидов» (далее по тексту – ГАОУ СО ЦОРИ, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 03/0114 от 20 января 2014 года в размере 47 781 руб. 84 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Иск мотивирован тем, что 20 января 2014 года между ООО «Гравиллат» и ГАОУ СО ЦОРИ был заключен договор № 03/0114 на оказание услуг по стирке белья. В рамках заключенного договора в период с января 2014 года по декабрь 2014 года истцом были оказаны услуги ответчику на сумму 62 908 руб. 63 коп., а ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, оплатив лишь сумму в размере 12 126 руб., в результате чего у него сформировалась дебиторская задолженность на сумму 47 781 руб. 84 коп.

Недобросовестное отношение ответчика к принятым на себя обязательствам явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании, назначенном на 24 апреля 2015 года, судом в соответствии с требованиями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 27 апреля 2015 года.

Отводов суду не заявлено.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству дела.

Судом разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством (уведомления № 410002 84 39825 8, № 410002 84 39824 1), представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не оспаривает наличие своей задолженности перед истцом по договору № 03/0114 от 20 января 2014 года, пояснив, что данная задолженность образовалась в результате недостаточного финансирования. Кроме того, просит рассмотреть возможность взыскания расходов на представителя в разумных пределах и освободить от возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 января 2014 года между ООО «Гравиллат» (Исполнитель) и ГАОУ СО ЦОРИ (Заказчик) был заключен договор № 03/0114 на оказание услуг по стирке белья.

В соответствии с п. 1.1. договора, Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по стирке 1800 кг белья в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять результат работы и произвести оплату за оказанные услуги.

Согласно п. 1.2. договора, Срок оказания услуг по договору: с 20.01.2014 г. по 30.12.2014 г. в соответствии с графиком оказания услуг (Приложение № 2) который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу указания п. 2.1. договора, Цена договора составляет: 62 658,00 руб. и выбирается на основании общего количества заявок Заказчика.

В соответствии с п. п. 2.3., 2.4. договора, Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость оказанных услуг в течение 15 банковских дней безналичном порядке, на основании счетов-фактур и актов приемки оказанных услуг.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с отсрочкой платежа до 31.12.2014 г.

Руководствуясь п. 8.5. договора, Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами взаимных обязательств.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить об оказании каких услуг договорились стороны, периодичность оказания услуг, стоимость услуг.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленные договора в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках заключенного договора ООО «Гравиллат» были оказаны услуги ГАОУ СО ЦОРИ на сумму 62 908 руб. 63 коп., что подтверждается актами:

- № 00000012 от 28 января 2014 года на сумму 2 931 руб. 00 коп.,

- № 00000013 от 06 февраля 2014 года на сумму 1 566 руб. 45 коп.,

- № 00000014 от 26 февраля 2014 года на сумму 2 227 руб. 84 коп.,

- № 00000016 от 11 марта 2014 года на сумму 1 740 руб. 50 коп.,

- № 00000028 от 31 марта 2014 года на сумму 1 775 руб. 31 коп.,

- № 00000030 от 09 апреля 2014 года на сумму 1 566 руб. 45 коп.,

- № 00000038 от 30 апреля 2014 года на сумму 6 126 руб. 56 коп.,

- № 00000055 от 03 июня 2014 года на сумму 5 743 руб. 65 коп.,

- № 00000060 от 17 июня 2014 года на сумму 1 914 руб. 55 коп.,

- № 00000072 от 01 июля 2014 года на сумму 3 933 руб. 53 коп.,

- № 00000075 от 11 июля 2014 года на сумму 1 392 руб. 40 коп.,

- № 00000080 от 28 июля 2014 года на сумму 2 715 руб. 18 коп.,

- № 00000111 от 15 сентября 2014 года на сумму 5 117 руб. 07 коп.,

- № 00000133 от 02 октября 2014 года на сумму 8 458 руб. 83 коп.,

- № 00000154 от 31 октября 2014 года на сумму 10 234 руб. 14 коп.,

- № 00000192 от 29 декабря 2014 года на сумму 5 465 руб. 17 коп.

Данные акты подписаны исполнителем и заказчиком, скреплены печатями организаций, без каких-либо замечаний и возражений.

В нарушение условий договора ответчик свое обязательство по оплате оказанных услуг по данным актам в полном объеме не исполнил, оплатив лишь сумму в размере 15 126 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 46 от 12 февраля 2014 на сумму 2 931 руб., № 174 от 08 апреля 2014 года на сумму 5 534 руб. 79 коп., №365 от 11 июля 2014 года на сумму 6 661 руб., в связи с чем, уГАОУ СО ЦОРИ числиться задолженность перед ООО «Гравиллат» в размере 47 781 руб. 84 коп.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2014 года, согласно которому уГАОУ СО ЦОРИ имеется задолженность перед ООО «Гравиллат» в размере 47 781 руб. 84 коп., подписанный и скреплённый печатями сторон, без каких-либо замечаний и возражений.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 03/0114 от 20 января 2014 года составляет 47 781 руб. 84 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты и акт сверки полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, а следовательно и являются надлежащими доказательствами факта принятии ответчиком оказанных услуг.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ООО «Гравиллат» ответчику была направлена претензия б/н с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед истцом в течение пяти дней с момента получения данного претензионного письма.

Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа, и задолженность до настоящего времени не погашена.

Довод представителя ответчика об отсутствии денежных средств в бюджете ввиду несвоевременного финансирования, правового значения не имеет.

Отсутствие финансирования из средств федерального бюджета не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически оказанную и принятую им услугу.

Аналогичная позиция отражена в постановлениях 14 Арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2012 года по делу № А05-8207/2012, 6 Арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 года по делу № А06АП-4264/2013, 12 Арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года по делу № А57-15751/2014.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежит обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует признать, что ответчик не представил доказательств принятия достаточных мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с частью 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. в порядке ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату юридической помощи, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом права на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 N 15-П, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы.

Из материалов дела усматривается, что в качестве обоснования заявленных требований ООО «Гравиллат» представлен договор на оказание юридических услуг от 20 января 2015 года, заключенный с ООО «Эксперт-Аудит», согласно которому последний обязан составить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Российской Федерации к ГАОУ СО ЦОРИ, и представлять интересы ООО «Гравиллат» при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 2.1. размер оплаты по данному договору составляет 5 000 рублей.

За оказанные услуги по представлению и защите интересов истца в ходе рассмотрения дела судом ООО «Гравиллат» оплатило ООО «Эксперт-Аудит» 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 228 от 22 января 2015 года.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В связи с предоставленной конституционной гарантией суд по своему усмотрению не может лишать участников арбитражного процесса права на обращение за получением юридической помощи.

Лицо, обратившееся за соответствующей помощью самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.

С учетом данной нормы права суд приходит к выводу, что ООО «Гравиллат» в соответствии с законом предоставлено право самостоятельного выбора представителя своих интересов и способа их защиты.

По смыслу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники гражданско-правового оборота свободны в установлении правоотношений. Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Соответственно, заявитель был вправе обратиться за оказанием юридической помощи и произвести расходы по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стоимость заявленных услуг зафиксирована в договоре на оказание юридических услуг от 20 января 2015 года, а также факт оплаты оказанной услуги подтверждается платежным поручением № 228 от 22 января 2015 года на сумму 5 000 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил в определении от 21.12.04г. № 454-О, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, №16067/11 от 15 марта 2012 г. А57-4754/11

Из материалов дела усматривается, что ответчик в своем отзыве просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, однако не представил в суд доказательства их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из действий представителя истца, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичный вывод по распределению бремени доказывания при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов по делу содержится в Информационных письмах ВАС РФ N 82 и 121.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Аналогичная позиция по данному вопросу изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2010 года № 100/10, которая является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, исходя из характера спора, сложности дела, представленных сторонами доказательств, объема оказанных услуг (составление искового заявления по данной категории дела, представление интересов истца в суде), основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает сумму судебных расходов в размере 5 000 рублей разумным, и соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением № 227 от 22 января 2015 года в размере 2 000 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от возмещения размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Оценив, доводы в ходатайстве ответчика об освобождении судебных расходов, подлежащих взысканию, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения или уменьшения суммы судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

По аналогии права, исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить госпошлину при совершении юридически значимого действия.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Документы, свидетельствующие об отсутствии на банковских счетах ответчика денежных средств в размере, необходимом для возмещения истцу судебных расходов, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что ООО «Гравиллат» при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена, то с ГАОУ СО ЦОРИ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые понес истец при подаче искового заявления. Уменьшение или освобождение от уплаты судебных расходов Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено, в связи с чем, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Гравиллат» подлежат удовлетворению, с ГАОУ СО ЦОРИ в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гравиллат» (ОГРН <***> ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного образовательного учреждения Саратовской области «Центр по обучению и реабилитации инвалидов» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гравиллат» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору № 03/0114 от 20 января 2014 года в размере 47 781 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: <***> (факс), 98-39-23 (телефон судебного отдела), документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Л.П. Комлева