Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Зеленина Любовь Павловна с заявлением об обязании ООО «Теплоэлемент» внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, исключив Зеленину Любовь Павловну, из состава участников Общества; об обязании ООО «Теплоэлемент» предоставить Зелениной Любови Павловне бухгалтерский баланс Общества с приложениями по форме ф-2, ф-3, ф-4, ф-5, ф-6. Истец заявил о взыскании с ООО «Теплоэлемент» расходов на оплату услуг адвоката в сумме 8000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования и просит суд обязать исполнительный орган ООО «Теплоэлемент» подать в МРИ ФНС России № 10 по Саратовской области заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, связанных с выходом Зелениной Любови Павловны из состава участников Общества; об обязании ООО «Теплоэлемент» предоставить Зелениной Любови Павловне утвержденный надлежащим образом бухгалтерский баланс Общества с приложениями по форме ф-2, ф-3, ф-4, ф-5, ф-6 и расчет стоимости чистых активов по состоянию на 01.01.11г.

Уточнения приняты судом.

Определением суда от 15.09.11г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная ИФНС № 10 по Саратовской области.

В судебное заседание явились представители истца и МРИ ФНС № 10 по Саратовской области.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением № 63449.

Истец поддержал заявленные требования.

Представитель налогового органа представил отзыв, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 11.11.11г. до 12 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Материалами дела установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ Зеленина Любовь Павловна является участником ООО «Теплоэлемент», размер доли в уставном капитале Общества составляет 40%.

19.10.10г. Зеленина Л.П. подала Обществу заявление о выходе из состава участников Общества.

Указанное заявление получено директором Общества ФИО3 19.10.11г., что подтверждается его подписью на заявлении и печатью Общества.

Зеленина обратилась с заявлением к Обществу о выплате действительной стоимости доли.

В целях определения и расчета действительной стоимости доли Зеленина Л.П. обращалась с заявлениями к директору Общества о предоставлении бухгалтерской отчетности, а именно бухгалтерский баланс с приложениями, расчет стоимости чистых активов Общества.

Общество представило Зелениной Л.П. расчет стоимости чистых активов за 2010г., однако бухгалтерский баланс Общества с приложениями по форме ф-2, ф-3, ф-4, ф-5, ф-6 представлен не утвержденный в установленном законом порядке.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что до настоящего времени Зеленина Л.П. значится участником Общества и ответчиком не внесены изменения в ЕГРЮЛ, отражающие действительные сведения об участниках Общества.

Истец считает, что его права нарушены, поскольку не внесение изменений в ЕГРЮЛ о действительном составе участников Общества лишает возможности получать достоверную информацию. Непредставление документов, связанных с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате, нарушает права истца по определению действительной стоимости доли.

Из отзыва налогового органа следует, что от ООО «Теплоэлемент» заявление по форме № Р 14001 «О внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы» в регистрирующий орган не поступало.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166, 2251- 2259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, налогового органа, арбитражный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Теплоэлемент» создано 30.01.09г. и зарегистрировано МРИ ФНС № 10 по Саратовской области за ОГРН <***>.
Из имеющихся в деле документов, а именно, из Устава ООО «Теплоэлемент» от 16.01.09г., из учредительного договора от 16.01.09г., выписки из ЕГРЮЛ от 30.01.09г., от 12.07.11г., регистрационного дела Общества следует, что участниками общества являются ФИО3, доля в уставном капитале 60% и Зеленина Любовь Павловна, доля в уставном капитале 40%.

Пунктом 4.5 Устава Общества определено, что участник общества имеет право в любое время выйти из Общества независимо от согласия других участников. При этом ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества должно быть выдано ему в натуре имущество такой же стоимости.

19.10.10г. Зеленина Л.П. подала Обществу заявление о выходе из состава участников Общества. Указанное заявление получено директором Общества ФИО3 19.10.11г., что подтверждается его подписью на заявлении и печатью Общества.

Однако Обществом не было подано в регистрирующий орган соответствующего заявления по установленным формам о внесении изменений в ЕГРЮЛ, связанных с выходом Зелениной Любови Павловны из состава участников Общества.

Суд основывается на следующем.

В соответствии со статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и статьей 12 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества. Учредительным договором определяется состав учредителей (участников) общества. Устав общества должен содержать сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества.

В соответствии с под. «д» п. 1 ст. 5 Закона РФ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, а именно: сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества и подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 129-ФЗ. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию (пункт 4 статьи 12 Федерального закона N 14-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 5 Закона РФ № 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: решение о внесении изменений в учредительные документы; изменения, вносимые в учредительные документы; заявление по форме N Р13001, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, в котором подтверждается, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Следовательно, в случае изменения состава участников общество обязано обратиться в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р13001 и представить изменения в учредительные документы.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ представляется заявление по форме N Р14001. В заявлении указывается причина внесения изменений, а также подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Из приведенных норм следует, что без осуществления государственной регистрации изменений в учредительные документы, изменения, касающиеся состава участников общества, не будут соответствовать сведениям и документам, содержащимся в государственном реестре.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 г. № 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункту 1 статьи 94 ГК РФ и пункту 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции Закона № 312-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из него может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона N 14-ФЗ определено, что в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Закона его доля переходит к обществу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона N 14-ФЗ доля участника общества переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, если право участника на выход из общества предусмотрено уставом.

Согласно пункту 7.1. статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление о выходе из состава участников ООО «Теплоэлемент» подано Зелениной Л.П. надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. № 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет, что при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего:
а) согласно статье 26 Закона, участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества;
б) выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона).
Таким образом, правовой статус участника общества с ограниченной ответственностью прекращается с момента уведомления о выходе из состава участников и, в силу прямого указания Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», права и обязанности участника общества прекращаются вне зависимости от того, внесены ли в учредительные документы соответствующие изменения и были ли такие изменения зарегистрированы.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав.

Избранный истцом способ защиты должен обеспечивать восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть, в том числе участник общества. Если участник общества является юридическим лицом, то таким заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа такого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени такого юридического лица.

В любом случае с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в регистрирующий орган может обратиться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица либо участник общества.

Таким образом, поскольку Зеленина Л.П. с момента уведомления Общества о выходе из состава участников, утратила правовой статус участника Общества, принадлежащая ей доля в уставном капитале Общества в размере 40% перешла к обществу, следовательно, она, не имеет правовых оснований самостоятельно обращаться с заявлением в регистрирующий орган о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В данном случае именно исполнительный орган общества обязан известить орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, об изменении состава участников Общества в течение трех рабочих дней с момента такого изменения и о состоявшемся переходе к обществу доли в уставном капитале общества, не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли. Указанное извещение производится посредством направления в регистрирующий орган соответствующего заявления по установленной форме о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

С учетом анализа названных правовых норм суд приходит к выводу о том, что на руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица возложена обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части сведений об участниках общества, о размерах и номинальной стоимости долей, принадлежащих обществу и его участникам. Невыполнение указанной обязанности влечет за собой отражение в Реестре недостоверных сведений о юридическом лице и нарушает права Зелениной Л.П. на получение достоверной информации.

При таких обстоятельствах исковые требования Зелениной Л.П. об обязании исполнительного органа ООО «Теплоэлемент» подать в МРИ ФНС России № 10 по Саратовской области заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, связанных с выходом Зелениной Любови Павловны из состава участников Общества, подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества в установленном учредительными документами порядке.

Из содержания п.1 ст. 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться в Уставе Общества. При этом положения Устава Общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом об акционерных обществах.

Из материалов дела следует, что Зеленина Л.П. 19.10.10г. подала Обществу заявление о выходе из состава участников Общества.

В целях определения и расчета действительной стоимости доли Зеленина Л.П. обращалась с заявлениями к директору Общества о предоставлении бухгалтерской отчетности, а именно утвержденного бухгалтерского баланса с приложениями, расчета стоимости чистых активов Общества.

Однако указанные документы Обществом Зелениной Л.П. представлены не были, в связи с чем, Зеленина Л.П. обратилась с заявлением в суд.

21.08.11г., после обращения истца в суд с заявленными требованиями, Обществом представлен Зелениной Л.П. расчет стоимости чистых активов Общества за 2010г.

Данный факт истцом не оспаривается.

Таким образом, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ООО «Теплоэлемент» предоставить Зелениной Любови Павловне расчет стоимости чистых активов Общества за 2010г.

Как следует из материалов дела, Зеленина Л.П. вышла из состава участников Общества, подав заявление о выходе из состава участников и подав заявление о выплате действительной стоимости доли.

В целях определения и расчета действительной стоимости доли Зеленина Л.П. обращалась с заявлениями о предоставлении документов, необходимых для определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом.

В соответствии с п. 6 Информационного письма № 144 от 18.01.11г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» лицо, которому общество обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом.

Таким образом, Зеленина Л.П., не являясь участником Общества, в рассматриваемом случае имеет право требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, Общество представило Зелениной Л.П. бухгалтерский баланс Общества с приложениями по форме ф-2, ф-3, ф-4, ф-5, ф-6 за 2010г. Однако указанный бухгалтерский баланс не утвержден в установленном законом порядке, в связи с чем, истец просит суд обязать ООО «Теплоэлемент» предоставить Зелениной Любови Павловне утвержденный надлежащим образом бухгалтерский баланс Общества с приложениями по форме ф-2, ф-3, ф-4, ф-5, ф-6 по состоянию на 01.01.11г.

Представитель налогового органа указал, что ООО «Теплоэлемент» не представляет в Инспекцию бухгалтерские балансы, в связи с нахождением на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем, у налогового органа отсутствует возможность представления в судебное заседание бухгалтерского баланса Общества за 2010г.

В соответствии с п.18 Информационного письма № 144 от 18.01.11г. если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4 Закона о бухгалтерском учете), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию.

В соответствии с п. 6 ст. 6 Устава Общества к исключительной компетенции общего собрания участников Общества относится утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

Согласно ст. 39 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Таким образом, в силу закона и Устава, Общество обязано иметь утвержденный годовой бухгалтерский баланс Общества с соответствующими приложениями.

Наличие в Обществе указанного годового бухгалтерского баланса подтверждается тем, что Общество представило указанный баланс Зелениной Л.П. Однако баланс не был надлежащим образом утвержден участником Общества.

На основании изложенного, суд считает требование истца об обязании ООО «Теплоэлемент» предоставить Зелениной Любови Павловне утвержденный надлежащим образом бухгалтерский баланс Общества с приложениями по форме ф-2, ф-3, ф-4, ф-5, ф-6 по состоянию на 01.01.11г., подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 11 Информационного письма № 144 от 18.01.11г. судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

Таким образом, несмотря на отсутствие в требовании истца указания конкретного срока предоставления документов, Общество в силу закона, в течение трех дней со дня вступления судебного акта в законную силу должно представить истцу утвержденный надлежащим образом бухгалтерский баланс Общества с приложениями по форме ф-2, ф-3, ф-4, ф-5, ф-6 по состоянию на 01.01.11г. для ознакомления.

Истцом заявлено о взыскании с ООО «Теплоэлемент» расходов на оплату услуг адвоката в сумме 8000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Понесенные расходы подтверждаются документально и являются разумными.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявителем в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 25.07.11г., заключенное между адвокатом Кремневым В.Ю. и Зелениной Л.П.

В соответствии с п.1 соглашения адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи: подготовка документов, составление искового заявления об обязании ООО «Теплоэлемент» внести изменения в ЕГРЮЛ и представлении бухгалтерской отчетности, участие в судебном заседании в Арбитражном суде Саратовской области.

Согласно п.2 соглашения размер вознаграждения за исполнение поручения определен сторонами в размере 8000 руб., исходя из вознаграждения за подготовку документов и составления искового заявления в сумме 4000 руб. и участие в суде первой инстанции в сумме 4000 руб.

Таким образом, в указанном соглашении имеется ссылка на предмет иска, а также определены стороны арбитражного процесса.

Интересы истца по делу в суде первой инстанции представлял Кремнев В.Ю.

Кремнев В.Ю. участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Согласно платежному поручению № 521817 от 25.07.11г. Зеленина Л.П. оплатила адвокату Кремневу В.Ю. вознаграждение в размере 8000 руб. за оказание услуг адвоката согласно соглашению от 25.07.11г.

Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг адвоката.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в реальности понесенных истцом судебных расходов по данному делу.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. № 82 доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

В подтверждение соразмерности расходов на оплату услуг представителя истцом указано на большой объем и сложность выполненной представителем работы, затраченное время – участие в 3 судебных заседаниях, подготовку документов, пояснений, продолжительное рассмотрение дела, размер гонорара адвоката, представлявшего интересы истца в суде, менее суммы, взимаемой адвокатами на рынке подобных юридических услуг. Истцом представлен прейскурант стоимости услуг саратовского филиала «Ваш адвокат» Саратовской областной коллегии адвокатов, согласно которому представление интересов граждан в Арбитражном суде составляет от 10000 руб. либо 10% от суммы иска (в зависимости от сложности и длительности дела сумма может быть увеличена по договоренности сторон).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В данном случае ответчик о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает продолжительность судебного разбирательства в суде первой инстанции (1 предварительное судебное заседание и 3 судебных заседания арбитражного суда первой инстанции), характер спора, объем работы, проделанной представителем в ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг, арбитражный суд признает, что расходы в размере 8000 руб., связанные с оплатой услуг представителя по данному делу, понесенные истцом, отвечают критерию разумности и подлежат взысканию с ООО «Теплоэлемент» в пользу Зелениной Л.П.

При подаче заявления истцом платежным поручением № 521826 от 21.07.11г. уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера госпошлина уплачивается в размере 4000 руб.

Зелениной Л.П. заявлено два требования неимущественного характера.

Таким образом, общий размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела составляет 8000 руб.

Исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Поскольку рассматриваемый спор является неимущественным, соответственно расходы по госпошлине в сумме 200 руб. подлежат взысканию с ООО «Теплоэлемент» в пользу Зелениной Л.П.

В доход федерального бюджета за рассмотрение настоящего дела ООО «Теплоэлемент» подлежит уплате госпошлина в сумме 7800 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Зелениной Любови Павловны удовлетворить частично.

Обязать исполнительный орган ООО «Теплоэлемент» подать в МРИ ФНС России № 10 по Саратовской области заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, связанных с выходом Зелениной Любови Павловны из состава участников Общества.

Обязать ООО «Теплоэлемент» предоставить Зелениной Любови Павловне утвержденный надлежащим образом бухгалтерский баланс Общества с приложениями по форме ф-2, ф-3, ф-4, ф-5, ф-6 по состоянию на 01.01.11г.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Теплоэлемент» в пользу Зелениной Любови Павловны расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

Взыскать с ООО «Теплоэлемент» в пользу Зелениной Любови Павловны расходы по госпошлине в сумме 200 руб.

Взыскать с ООО «Теплоэлемент» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7800 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главой 34,35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Пузина