Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Руцкой Д.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> материалы дела по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара

к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова», г. Саратов

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания», г. Саратов

Общество с ограниченной ответственностью «ВистаКомСар», г. Саратов

3-и лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, г. Саратов

Государственный комитет по регулированию тарифов по Саратовской области, г. Саратов

Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

о взыскании задолженности в размере 644 886,02 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №32 от 14.12.2011 г.

от ответчика – (ООО «Жилищно-управляющая компания») – ФИО2 по доверенности от 29.09.2011г.

ответчики (ООО «ВистаКомСар», МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова») и 3-и лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» о взыскании задолженности за период с 01.03.2009г. по 30.06.2009г. в размере 644 886руб. 02коп.

В ходе судебного разбирательства суд по ходатайству истца привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО «ВистаКомСар», ООО «УК «ПНКБ».

Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет государственного регулирования тарифов по Саратовской области, Администрация Муниципального образования «Город Саратов», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области.

В процессе рассмотрения спора в качестве соответчиков были привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ», г. Саратов; Общество с ограниченной ответственностью «ВистаКомСар», г. Саратов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ООО «ВистаКомСар» задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.03.2009г. по 30.06.2009г. в размере 38 448руб. 62коп., взыскать с ООО «Управляющая компания «ПНКБ» задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.03.2009г. по 30.06.2009г. в размере 606 437руб. 40коп. .

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обладает правом изменять исковые требований. Суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену ООО «Управляющая компания «ПНКБ» на ООО «Жилищно-управляющая компания». Суд признает ответчиком по делу ООО «Жилищно-управляющая компания».

Истец поддерживает заявленные требования с учетом принятых судом изменений иска.

Ответчик, ООО «ВистаКомСар», исковые требования в полном объеме не признает, поскольку истцом при применении балансового метода неверно произведен расчет объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя. Ответчик считает, что в случае отсутствия прибора учета необходимо руководствовать нормативами потребления, которые установлены органом местного самоуправления. Согласно представленному контррасчету, произведенному в соответствии с нормативами, ответчик фактически признает задолженность в размере 24 595руб. 07коп.

Ответчик, ООО «Жилищно-управляющая компания», иск не признает, поскольку истцом при расчетах потребленной тепловой энергии и теплоносителя применялся балансовый метод. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие тарифа на горячую воду в кубических метрах, что является, по его мнению, существенным нарушением Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 г. №520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса».

3-и лица, Администрация Октябрьского района Муниципального образования «Город Саратов», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области считают заявленные требования обоснованными.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

28 декабря 2005г. между ОАО «Волжская ТГК» (ресурсоснабжающая организация) и МУ «ДЕЗ по Ленинскому району» (абонент) был заключен договор 52479т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

По условиям договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с условиями договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией расчетным методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (согласно Методики, утв. Приказом Госстроя России от 06.02.2000 №105).

В соответствии с данным договором ОАО «Волжская ТГК» подавало тепловую энергию и производило начисления денежных средств за потребленную тепловую энергию и теплоноситель МУ ДЕЗ по Ленинскому району по жилым домам в городе Саратове, находящимся по следующим адресам: ул. Производственная, 44б, Международный пр., д.43, Международный пр., д.44, ул. Международная, 5, ул. Международная, 8, ул. Одесская, 4, ул. Одесская, 8, ул. Одесская,10, ул. Одесская, 12, ул. Одесская, 12а, ул. Одесская, 14, ул. Одесская, 14а, ул. Одесская, 16.

В 2008г. комитетом по ЖКХ администрации г. Саратова был проведен открытый

конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами

в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 13.10.2006 №10-72 «О наделении полномочиями по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих

организаций для управления многоквартирными домами», постановлением администрации г. Саратова от 20.11.2006 года №405А «Об организации открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами».

Данный конкурс проводился в соответствии с требованиями части 4 статьи 161ЖК РФ в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых не выбрали самостоятельно способ управления.

По результатам открытого конкурса в управление ООО «Управляющая компания «ПНКБ» были переданы жилые дома, расположенные по адресам в <...> д.10;ул.Одесская, д.12; ул.Одесская, д.14; ул.Одесская, д.14а; ул.Одесская, д.12а;ул.Одесская, д,16 по точке учета, расположенной по адресу: <...>. (котельная) (ЦТП 6 прибор (центральный тепловой пункт).

Согласно Акта от 27 июня 2008 года жилые дома в городе Саратове по следующим адресам: Международный пр., д.43, Международный пр., д.44, ул. Международная, 5, ул. Международная, 8, ул. Одесская, 4, ул. Одесская, 8, ул. Одесская,10, ул. Одесская, 12, ул. Одесская, 12а, ул. Одесская, 14, ул. Одесская, 14а, ул. Одесская, 16 перешли в управление ООО «УК «ПНКБ» (ООО «Жилищно-управляющая компания»).

Согласно Акта от 01 ноября 2008 года жилой дом по ул. Производственная, 44 б перешел в управление ООО «ВистаКомСар».

Согласно данных актов приема-передачи была передана техническая документация для обеспечения управления, эксплуатации, владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирных жилых домов, со всем без исключения внутридомовым оборудованием (лифты и оборудование к ним); внутридомовые электрические, водопроводные, канализационные, тепловые и газовые сети, запорная арматура, кабели, антенны и инженерное оборудование по границе ответственности с поставщиками.

Управляющие компании ООО «УК «ПНКБ», ООО «ВистаКомСар» приняли на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирных жилых домов с момента подписания вышеуказанных актов приема-передачи.

Данный довод подтверждается соответствующими актами, пояснениями сторон, а также решением арбитражного суда по делу №А57-4884/2009 от 25 марта 2011 года.

Согласно п. 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по раннее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвую те же лица.

Из изложенного следует, что в период с 01.03.2009 г. по 30.06.2009 г. МУ ДЕЗ по Ленинскому району не осуществляло полномочий по управлению жилыми домами, в том

числе, по предоставлению коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выше указанные жилые дома в исковой период находились в управлении ООО «Жилищно-управляющая компания» и ООО «ВистаКомСар».

Согласно пояснениям сторон, потребление тепловой энергии и теплоносителя жилыми домами указанными выше проходило в отсутствие урегулированных договоров теплоснабжения.

Наличие, либо отсутствие договора между управляющей организацией и энергоснабжающей организацией не освобождает абонента (потребителя) от оплаты потребленной им тепловой энергии, поскольку управляющая организация была обязана заключить договор с энергоснабжающей компанией, неисполнение данной обязанности не влечет отсутствия обязанности управляющей организации оплатить фактическую стоимость потребленной энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная позиция также подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Отсутствие урегулированных договорных отношений между энергоснабжающей организацией и абонентом, потребляющим тепловую энергию, не освобождает абонента (потребителя) от оплаты потребленной им тепловой энергии (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ОАО «Волжская ТГК» свои обязательства выполнило надлежащим образом за период с 01.03.2009г. по 30.06.2009г. осуществив подачу в адрес жилых домов в <...> тепловой энергии на сумму 644 886руб. 02коп.

Потребление тепловой энергии и теплоносителя ООО «Жилищно-управляющая компания» и ООО «ВистаКомСар» не оспаривают.

Таким образом, суд считает, что между сторонами возникли обязательства, которые в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом был применен неверный способ расчета и определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Как следует из пояснений сторон, жилые дома в <...> в период с 01.03.2009г. по 30.06.2009г. не были оборудованы коммерческими приборами учета тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги для граждан определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утверждаемыми органами местного самоуправления.

Из представленных в материалах дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, то есть для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что в отсутствии приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Данный способ аналогичен способу определения количества поставленной на нужды теплоснабжения установленному пунктами 19 и 20 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №307.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, из пункта 8 которых усматривается, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Решение Саратовской городской Думы №69-664 от 26 декабря 2005 года вступило в силу с момента его опубликования в газете «Саратовская панорама – спецвыпуск» от 30 декабря 2005 года №21 (51) и действует по настоящее время.

Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения установлены Решением Саратовской городской Думы №69-664 от 26 декабря 2005 года, согласно которому, в спорный период по всем многоквартирным жилым домам (имеющим централизованную систему центрального отопления и централизованное горячее водоснабжение, с ваннами 1500-1700мм., оборудованными душами):

- Норматив потребления горячей воды на 1 человека в сутки составлял- 120 литров в сутки;

- Норматив потребления тепловой энергии на услугу «горячее водоснабжение» составлял- 0,199 Гкал на 1 человека в месяц.

Таким образом, при отсутствии прибора учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных Решением Саратовской городской Думы №69-664 от 26 декабря 2005 года.

Вышеуказанный вывод суда подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №525/09 от 09.06.2009г. по делу №А31-333/2008, размещенном на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации- 29 июня 2009 года. Практика применения законодательства, на положениях которой основано данное Постановление, то есть по вопросу о методе определения количества тепловой энергии, потребленной населением в домах, находящихся на обслуживании исполнителя коммунальных услуг, при отсутствии в многоквартирных жилых домах приборов учета, считается определенной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при расчете подлежащей оплате стоимости поставленной тепловой энергии в части жилых домов, не оборудованных приборами учета, истец неправомерно использовал Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя России от 06.05.2000г. №105.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков составляет 644 886руб. 02коп.

В соответствии с представленным расчетом истца, который основывается на применении балансового метода объект теплоснабжения по адресу: ул. Производственная, 44б в марте 2009года потребил тепловой энергии и теплоносителя на сумму 21 600руб. 69коп.. в апреле 2009г. на сумму 4 217руб. 22коп., в мае 2009г. на сумму 7 594руб. 17коп., в июне 2009г. на сумму 5 036руб. 33коп. Всего за период с 1 марта 2009г. по 30 июня 2009г. жилой дом по ул. Производственная, 44б потребил 38 448руб. 62коп.

Исходя из расчета ООО «ВистаКомСар», а также представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что согласно нормативам потребления, которые установлены органом местного самоуправления, жилой дом по ул. Производственная, 44б потребил тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.03.2009г. по 30.06.2009г. на сумму 24 595руб. 07коп.

В соответствии с представленным расчетом истца, который основывается на применении балансового метода объекты теплоснабжения по адресам в городе Саратове по адресам: Международный пр., д.43, Международный пр., д.44, ул. Международная, 5, ул. Международная, 8, ул. Одесская, 4, ул. Одесская, 8, ул. Одесская,10, ул. Одесская, 12, ул. Одесская, 12а, ул. Одесская, 14, ул. Одесская, 14а, ул. Одесская, 16 в марте 2009г. потребили тепловой энергии и теплоносителя на сумму 525 472руб. 59коп., в апреле 2009г. на сумму 54 259руб. 57коп., в мае 2009г. на сумму 16 420руб. 18коп., в июне 2009г. на сумму 10 285руб. 26коп. Всего за период с 1 марта 2009г. по 30 июня 2009г. вышеуказанные жилые дома потребили 606 437руб. 40коп.

В материалы дела поступила справка от МУП «Городское бюро технической инвентаризации» от 26 марта 2012 года №668 содержащая сведения по общей жилой площади жилых помещений в жилых домах, находящихся в управлении ООО «Жилищно-управляющая компания». К данной справке также был приложены документы, подтверждающие площадь жилых помещений.

В соответствии с представленной справкой общая жилая площадь жилых помещений по адресам в <...> составляет 615, 8 кв.м., ул. Международная, 8 Лит. А и Б составляет 605, 4 кв.м., Международный пр., 43 составляет 429, 3 кв.м., Международный пр., 44 составляет 449, 4 кв.м., ул. Одесская, 4 составляет 624, 1 кв.м., ул. Одесская, 8 составляет 623 кв.м., ул. Одесская, 10 составляет 631, 9 кв.м., ул. Одесская, 12 составляет 618, 8 кв.м., ул. Одесская, 12-а составляет 635, 9 рублей, ул. Одесская, 14 составляет 619, 9 кв.м., ул. Одесская, 14а составляет 629, 8 кв.м., ул. Одесская, 16 составляет 855, 8 кв.м.

Согласно справки ответчика, ООО «УК «ПНКБ» (ООО «Жилищно-управляющая компания»), в жилых домах по адресам в городе Саратове по состоянию на 31.03.2009г., 30.04.2009г., 31.05.2009г., 30.06.2009г. зарегистрировано следующее количество человек:

- ул. Международная, 5 зарегистрировано 36 человек,

- ул. Международная, 8 зарегистрировано 35 человек,

- Международный пр., 43 зарегистрировано 24 человека,

- Международный пр., 44 зарегистрировано 26 человек,

- ул. Одесская, 4 зарегистрировано 30 человек,

- ул. Одесская, 8 зарегистрировано 29 человек,

- ул. Одесская, 10 зарегистрировано 42 человека,

- ул. Одесская, 12 зарегистрировано 37 человек,

- ул. Одесская, 12-а зарегистрировано 43 человека,

- ул. Одесская, 14 зарегистрировано 35 человека,

- ул. Одесская, 14а зарегистрировано 31 человек,

- ул. Одесская, 16 зарегистрировано 25 человек.

Исходя из выше приведенных данных, суд приходит к выводу, что согласно нормативам потребления, которые установлены органом местного самоуправления жилые дома в городе Саратове по адресам указанным выше за период с 01.03.2009г. по 30.06.2009г. потребили тепловой энергии и теплоносителя на следующие суммы: Международный пр., д.43 на сумму 38 405руб. 49коп.; Международный пр., д.44 на сумму 40 948руб. 40коп.; ул. Международная, 5 на сумму 56 478руб. 96коп.; ул. Международная, 8 на сумму 55 175руб. 49коп.; ул. Одесская, 4 на сумму 51 732руб. 69коп.; ул. Одесская, 8 на сумму 50 829руб. 69коп.; ул. Одесская,10 на сумму 62 197руб. 66коп.; ул. Одесская, 12 на сумму 57 419руб. 91коп.; ул. Одесская, 12а на сумму 63 189руб. 82коп.; ул. Одесская, 14 на сумму 55 778руб. 19коп.; ул. Одесская, 14а на сумму 52 795руб. 29коп.; ул. Одесская, 16 на сумму 57 290руб. 97коп. Всего объекты теплоснабжения ООО «Жилищно-управляющая компания» по адресам: Международный пр., д.43, Международный пр., д.44, ул. Международная, 5, ул. Международная, 8, ул. Одесская, 4, ул. Одесская, 8, ул. Одесская,10, ул. Одесская, 12, ул. Одесская, 12а, ул. Одесская, 14, ул. Одесская, 14а, ул. Одесская, 16 за период с 01.03.2009г. по 30.06.2009г. потребили тепловой энергии и теплоносителя по нормативам потребления на сумму 642 242руб. 56коп.

Ответчик, ООО «Жилищно-управляющая компания» представил суду расчет потребления тепловой энергии в спорный период на сумму 743 678руб. 44коп.

Истец на момент вынесения решения просит суд взыскать с ответчика, ООО «Жилищно-управляющая компания», задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.03.2009г. по 30.06.2009г. в размере 606 437руб. 40коп. Данная сумма не превышает сумму, определенную при применении расчета по нормативам потребления по вышеуказанным жилым домам за период с 01.03.2009г. по 30.06.2009г.

Довод ответчика, ООО «Жилищно-управляющая компания», о том, что отсутствие тарифа на горячую воду в кубических метрах, который должен быть установлен органом местного самоуправления позволяет не оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель признается судом необоснованным, поскольку противоречит положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно Постановления Комитета государственного регулирования тарифов по Саратовской области от 25 ноября 2008г. №14/2 в 2009 году установлен тариф для потребителей ОАО «Волжская ТГК» в размере 796, 44 рублей без учета НДС, который и применялся ресурсоснабжающей организацией при расчетах потребленной тепловой энергии. Согласно калькуляции стоимости химочищенной воды ОАО «Волжская ТГК» на 2009год для потребителей г. Саратова составляет 15,71руб. за 1 тонну, без учета НДС. Следовательно, Истец обязан в силу статей 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации прибавить к данным суммам сумму налога на добавленную стоимость. Данная правовая позиция определена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 72.

Согласно п. 3 Пленума ВАС, если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявлении ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличено на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд находит заявленные исковые требования в отношении ООО «ВистаКомСар» подлежащими частичному удовлетворению, в сумме 24 595руб. 07коп.; в отношении ООО «Жилищно-управляющая компания» подлежащими полному удовлетворению, в сумме 606 437руб. 40коп.

В иске к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова», г. Саратов следует отказать, поскольку истец требований к нему не предъявляет.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд, руководствуется абзацем 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВистаКомСар», г. Саратов в пользу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.03.2009г. по 30.06.2009г. в размере 24 595руб. 07коп., расходы по госпошлине в размере 606руб. 32коп. В части взыскания задолженности в размере 13 853руб. 55коп. в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания», г. Саратов в пользу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.03.2009г. по 30.06.2009г. в размере 606 437руб. 40коп., расходы по госпошлине в размере 14 949руб. 89коп.

В иске к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова», г. Саратов отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне уплаченной госпошлины в размере 2 000руб. по платежному поручению № 15495 от 08.06.2010г.

Исполнительные листы и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев