Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области, в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Небесной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям

Заинтересованное лицо: ООО «Милкснаб»

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям – Шпак Е.В., по доверенности от 03.08.2021г., Малай К.О., по доверенности от 20.01.2022 г., ВЮО,

от ООО «Милкснаб» – Голубкова И.В., по доверенности от 30.12.2021, ВЮО,

у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области с заявлением о привлечении ООО «Милкснаб» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (делу присвоен номер А57-1094/2022).

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области с заявлением о привлечении ООО «Милкснаб» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (делу присвоен номер А57-1087/2022).

Согласно ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В данном случае проведено одно контрольное (надзорное) мероприятие.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2022 г. дела № А57-1087/2022 и А57-1094/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А57-1094/2022.

Представитель заявителя требование о привлечении к административной ответственности поддерживает.

Общество факт совершения административного правонарушения не признает.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 14.43 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд основывается на следующем.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Заявитель просит прилечь ООО «Милкснаб» в административной ответственности по ч. 1, 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях.

Относительно доводов заявителя о привлечении ООО «Милкснаб» в административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях суд пришел к следующим выводам.

Протоколом об административном правонарушении №64/011754-Б от 12.10.2021 г. зафиксировано следующее.

На составлении протокола присутствует законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Милкснаб».

На основании поступившего информационного письма от 08.09.2021г. № 98 в отношении молока питьевого ультрапастеризованного с мдж 3,2% ТМ «Молочный терем» выработанного ООО «Милкснаб» ИНН 6439094704, Россельхознадзором был проведен анализ перемещения данной молочной продукции от производителя до конечного получателя. При данном анализе установлено, что 26.05.2021 года ООО «Милкснаб» выпустил 50400 литров молока ультрапастеризованного 3.2%, ТВА, 1л «МТ» ГОСТ 31450-2013, в соответствии с производственным ветеринарным сертификатом, (форма № 1) № 9971349019 от 26.05.2021 год.

Далее часть указанной молочной продукции (объемом 19440 литров) была реализована ООО «Балаковский молочный комбинат» по ветеринарной справке (форма № 4) № 9978905910 от 26.05.2021 года. Затем ООО «Балаковский молочный комбинат» реализовал (объемом 10800 литров) данную молочную продукцию ООО «Вест Логистик» по ветеринарной справке (форма № 4) № 9997377382 от 28.05.2021 года, который в свою очередь поставил молоко ультрапастеризованное с м.д.ж. 3,2% (объемом 720 литров) в ООО «Торгсервис 36» магазин «Светофор» по ветеринарной справке (форма № 4) № 10171786583 от 10.06.2021 года, которая реализовалась в магазине «Светофор».

Далее были изучены электронные ветеринарные документы по приему сырого молока и выпуску готовой молочной продукции, оформленные и погашенные в ФГИС «Меркурий» по ООО «Милкснаб». При анализе установлено, что в качестве входного сырья, используемого при изготовлении данной партии молочной продукции, используется молоко сырое - 47435,3 кг и молоко обезжиренное (возвр. отходы) - 2964,7 кг, в соответствии с транзакцией № 3473553612 от 26.05.2021года.

При анализе информации о сырье выявлено следующее: в качестве продукции используется 1) Номер записи журнала 22890094061. молоко сырое (47435,3 кг) было использовано молоко с датами выработки 08.05.2020 года - 03.10.2021 года со сроками годности 09.05.2020года – 04.10.2021 года, общим объемом 10285838,98 кг, остаток 803976,727 кг, дата добавления 03.10.2021 год общим количеством мест - 44442445 (изначально 1004). Так же установлено, что в данную запись были внесены изменения молоко с датами выработки 08.05.2020 года – 07.10.2021 года со сроками годности 09.05.2020 года - 08.10.2021 года, общим объемом 10285838,98 кг, остаток 692485,464кг, дата добавления 07.10.2021 год общим количеством мест - 44442468 (изначально 1029).

В этой записи внесены акты несоответствия от 23.06.2021 года б/н, в которых указанно расхождение по объему поступающей продукции с указанием причины несоответствия: Выпуск живых животных и рыбы в естественную среду обитания. Номер записи журнала 22686116086. молоко обезжиренное (возвр.отходы) с датами выработки 01.03.2021 года – 29.09.2021 года и сроком годности 02.03.2021 года - 30.09.2021 года, общим объемом 6471154,487кг, остаток 300348,832кг дата добавления 29.09.2021год общим количеством мест – 0 (изначально 0). Также установлено, что в данный акт были внесены изменения молоко обезжиренное (возвр. отходы) с датами выработки 01.03.2021 года - 05.10.2021 года со сроками годности 02.03.2021года - 08.10.2021года, общим объемом 10285838,98 кг, остаток 692485,464кг дата добавления 06.10.2021 год общим количеством мест - 0 (изначально 0). Данные изменения добавляются с помощью операции «незавершенное производство», предназначенной для длительных производственных циклов.

По записи транзакции № 3473553612 от 26.05.2021 года была выпущена следующая готовая продукция молоко ультрапастеризованное 3.2%, ТВА, 1л «МТ» ГОСТ 31450-2013 общим объемом 50400 литров дата выработки продукции 26.05.2021 года срок годности 22.11.2021 год общее количество мест 0 (изначально 0). Номер записи журнала 19368754101.

В соответствии ГОСТ 31449-2013 «Молоко коровье сырое. Технические условия» установлено «Хранение молока до переработки осуществляют при температуре (4±2)°С не более 36 ч с учетом времени транспортирования. Хранение молока, предназначенного для изготовления продуктов детского питания для детей раннего возраста, при температуре (4±2)°С не более 24 ч с учетом времени транспортирования. Во время транспортирования молока к месту переработки вплоть до начала его переработки температура не должна превышать 10°С. Молоко, не соответствующее установленным требованиям к его температуре, подлежит немедленной переработке». Данный факт говорит о фальсификации молока питьевого ультрапастеризованного с мдж 3,2% ТМ «Молочный терем».

Из всего вышеизложенного, зафиксированного в протоколе по делу об административном правонарушении, следует вывод:

- Использование ООО «Милкснаб» функции ФГИС «Меркурий» «незавершённое производство» и добавление к одной записи журнала в течение длительного времени новых объемов скоропортящегося сырья (молоко коровье сырое) недопустимо и является нарушением п.3.4, п.4 ст.5, п. 1,6 ст. 7, п.8, 9, 12 ст. 17 требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011)», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880; п.30 гл. VII требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 октября 2013 года № 67; п.2 ст. 3, п. 1,2 ст. 16 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ); п. 7.3 ГОСТ 31449-2013 «Молоко коровье сырое. Технические условия».

- Суть правонарушения, по мнению административного органа, заключается в том, что ООО «Милкснаб» на всех стадиях процесса производства молока и молочной продукции не обеспечивает прослеживаемость.

- Так, согласно ИС «Меркурий» партия молока, дата выработки 26.05.2021г. произведена из сырья, полученного в период: 08.05.2020 г. – 07.10.2021 г., что не отвечает критерию прослеживаемости, т.е. невозможно отследить: из какого сырья произведено молоко. (том 3 л.д. 54).

- Факт нарушения обществом требований пунктов 43, 44 ТР ТС 033/2013, выразившийся в неправильном заполнении сведений в ИС "Меркурий", подтвержден в ходе разбирательства.

- Представитель общества в ходе судебного разбирательства пояснил, что произошло ошибочное объединение записей оператором.

Так, согласно п.п. 43, 44 ТР ТС 033/2013:

43. Технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

44. Материалы, контактирующие с молоком и молочной продукцией в процессе производства, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией.

На всех стадиях процесса производства молока и молочной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость.

Факт внесения некорректных сведений в ИС "Меркурий" обществом не опровергнут.

Таким образом, в действиях (бездействии) Общества с ограниченной ответственностью «Милкснаб» имеются признаки состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии с ч.1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Согласно Федеральному закону от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Общество является малым предприятием, с 2018г. внесено в Единый Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Относительно доводов заявителя о привлечении ООО «Милкснаб» в административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях суд пришел к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении № 64/011755-Б от 12.10.2021 г. следует:

- На составлении протокола присутствует законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Милкснаб».

- На основании информационного письма от 08.09.2021г. № 98 поступившего от Воронежского регионального общественного движения в защиту прав потребителей «Качество нашей жизни» (далее - Общество), указано, что волонтерами Общества 10.08.2021г. в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 36» расположенном по адресу г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д.59 были приобретены молочные продукты и направлены для проведения лабораторных исследований на показатели качества и безопасности в ФГБУ «Белгородская MBJI» г. Белгород. По результатам проведенных исследований был получен положительный результат по наличию растительных жиров (В-ситостерин, кампестерин) в молоке питьевом ультра пастеризованном с мдж 3,2% ТМ «Молочный терем», выработанном ООО «Милкснаб» ИНН 6439094704. Результаты лабораторных исследований подтверждены протоколом испытаний № П-21/16227 от 20.08.2021г., выданным ФГБУ «Белгородская MBЛ» г. Белгород. Данный факт говорит о фальсификации молока питьевого ультрапастеризованного с мдж 3,2% ТМ «Молочный терем» и является нарушением п.2 4.1 ст.1, ч.1 ст. 3, ч.1 ст.5, ч.1 ст.7, ч. 1 ст. 10 требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011)", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 880; п. 30, 31, 32, 81 требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 октября 2013 года № 67; п. 4.1, 4.2 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 ''Пищевая продукция в части ее маркировки", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 20) 1 года № 881; а так же ч.2 ст. 3, ч. 1 ст.15, ст. 17 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ.

- Таким образом, в действиях (бездействии) Общества с ограниченной ответственностью «Милкснаб», по мнению административного органа, усматриваются признаки состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии с ч.2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, рассмотрев административный материал, исходит из следующего.

Административный орган свою проверку и свое расследование не проводил, а обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Милкснаб» к административной ответственности только на основании материалов, полученных от Воронежского регионального общественного движения в защиту прав потребителей «Качество нашей жизни».

Как следует из протокола об административном правонарушении №64/011755-Б от 12.10.2021 г. молочные продукты приобретены в магазине Воронежским региональным общественным движением в защиту прав потребителей «Качество нашей жизни».

Однако общество просило учесть, что закупка и все действия произведены вне рамок административной процедуры.

Чек, о том, что в магазине «Светофор», общественным движением было приобретено молоко, не представлен.

В протоколе испытаний ФГБУ «Белгородская МВЛ» № П-21/16227 от 20.08.2021г. (в примечании) указано, что данные, содержащиеся в паспортной части протокола (в т.ч.: «место отбора проб», «дата, время отбора проб», «№ сейф-пакета», «лицо, которое провело отбор проб» и пр.) представлены заказчиком. Лаборатория не несет ответственность за достоверность этих сведений.

Т.е., в рамках административного дела достоверность сведений, указанных в протоколе испытаний, никем не проверялась.

Какие-либо действия по получению доказательств, необходимых для установления состава административного правонарушения, административный орган самостоятельно не осуществлял.

Доказательства, подтверждающие принятие административным органом мер по получению из иных источников сведений, необходимых в данном случае для суждения о наличии (отсутствии) события административного правонарушения, в материалы дела не представлены.

Между тем поступившие из Воронежского регионального общественного движения в защиту прав потребителей «Качество нашей жизни» материалы могли являться лишь основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, однако недостаточны для привлечения к административной ответственности, поскольку факт правонарушения административным органом не выявлялся.

В рассматриваемом случае административный орган не должен ограничиваться исследованием и оценкой поступивших к нему материалов, а был обязан принять необходимые меры и проверить содержащиеся в них сведения о наличии события административного правонарушения.

Общественный контроль не может подменять осуществление государственного контроля с присущими ему порядком проведения, полномочиями, пределами вмешательства в предпринимательскую деятельность хозяйствующего субъекта.

Представленные общественной организацией материалы относятся к документам в соответствии с ч. 2 ст.26.7 КоАП РФ, однако не являются достаточным доказательством для вывода о совершении ООО «Милкснаб» вменяемого правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 г. по делу №А55-24073/2019.

ООО «Милкснаб» просило обратить внимание, в т.ч., что в материалы дела не представлен товарный чек, подтверждающий покупку продукции ООО «Милкснаб» 10.08.2021 г. в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 36», расположенном по адресу г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д.59.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч.1 ст.65 и ч.5 ст.205 АПК РФ на административный орган возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения должны фиксироваться административным органом в документах, составленных в порядке и сроки, установленные процессуальными нормами КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Исходя из ст.26.1 КоАП РФ, административный орган обязан в ходе административного производства выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

В данном случае обстоятельства правонарушения административным органом самостоятельно не устанавливались.

По настоящему делу административным органом не представлены допустимые и достаточные доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, что в силу ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Милкснаб».

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Милкснаб», ОГРН: 1186451012329, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2018, ИНН: 6439094704, юридический адрес: 413859, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Шевченко, д. 44, офис 1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 27, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Милкснаб», ОГРН: 1186451012329, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2018, ИНН: 6439094704, юридический адрес: 413859, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Шевченко, д. 44, офис 1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении заявления о привлечении ООО «Милкснаб», ОГРН: 1186451012329, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2018, ИНН: 6439094704, юридический адрес: 413859, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Шевченко, д. 44, офис 1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Саратовской области (Управление Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям)

ИНН 6455039267, КПП 645501001,

наименование банка: Отделение Саратов Банк России / УФК по Саратовской области, г.Саратов

Номер единого казначейского счета 40102810845370000052

ОКТМО 63701000,

номер счета 03100643000000016000,

БИК 016311121,

л/с 04601793890.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 206, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Документ об оплате штрафа представить в суд.

Судья Ю.П. Огнищева