Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Топорова А.В., судей: Бобуновой Е.В., Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жупиловой Д.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов,

к Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов;

Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов;

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, г.Саратов;

Прокуратуре Кировского района г.Саратова, г.Саратов;

Комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов,

о признании незаконными действий Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Кировского района города Саратова, Управления внутренних дел по городу Саратову, выразившихся в воспрепятствовании предпринимательской деятельности, демонтаже торговых павильонов, расположенных на пересечении ул.Аптечная и ул.Алексеевская в Кировском районе г.Саратова 28-30 июля 2010 года,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт обозревался), ФИО2 по доверенности от 20.03.2012;

от Администрации Кировского района МО «Город Саратов» - ФИО3 по доверенности № 54 от 12.10.2011;

от Администрации МО «Город Саратов» - ФИО4, по доверенности № 01-03/19 от 07.03.2012;

от УМВД России по г. Саратову – не явились;

от Прокуратуры Кировского района г. Саратова – не явились;

от Комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» - ФИО5 по доверенности от 12.03.2012 ; 0-08/05-3351;

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действия администрации Кировского района, администрации МО «Город Саратов», УВД г. Саратова о демонтаже принадлежащих ей торговых павильонов, осуществлении возврата и установки их на прежнее место; взыскании с казны МО «г.Саратов» в лице администрации Кировского района МО «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов», УВД г. Саратова в счет возмещения причиненного

материального и морального вреда денежных средств в сумме 213077 руб., взыскании в ее пользу с казны МО «Город Саратов» в лице администрации Кировского района МО «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов», УВД г. Саратова в счет возмещения упущенной выгоды в размере 30 000 руб.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 17.09.2010 выделил в отдельное производство требования предпринимателя о взыскании с казны МО «Город Саратов» в лице Администрации Кировского района МО «Город Саратов», Администрации МО «Город Саратов», УВД г. Саратова в счет возмещения причиненного материального и морального вреда денежных средств в сумме 213 077 руб., взыскании в ее пользу с казны МО «Город Саратов» в лице администрации Кировского района МО «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов», УВД г.Саратова в счет возмещения упущенной выгоды в размере 30 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предприниматель заявлением от 27.12.2010 уточнил предмет заявленных требований, в котором просил суд: признать незаконными действия администрации Кировского района, администрации МО «Город Саратов», УВД г. Саратова, совершенные 28.07.2010, 30.07.2010 и выразившиеся в воспрепятствовании торговой деятельности ИП ФИО1, демонтаже принадлежащих ей двух торговых павильонов, находившихся по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2011 ИП ФИО1. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 26.07.2011 Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2011 и 9 А57-10985/2010 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения в коллегиальном составе.

При новом рассмотрении по указанию суда кассационной инстанции судами необходимо было разрешить вопрос о возможности назначения судебно-технической экспертизы видеосъемок, фотоматериалов в соответствии с нормами статей 82, 83 АПК РФ с целью установления лиц, участвующих в демонтаже спорных павильонов.

При новом рассмотрении дела ФИО1 просит признать незаконными действий Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Кировского района города Саратова и Управления внутренних дел по городу Саратову, выразившихся в воспрепятствовании предпринимательской деятельности, демонтаже торговых павильонов, расположенных на пересечении ул.Аптечная и ул.Алексеевская в Кировском районе г.Саратова 28-30 июля 2010 года.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на показания свидетелей, допрошенных арбитражным судом в судебном заседании, видеосъемку, заключение служебной проверки УМВД по г. Саратову от 24.08.2011., полагает, что представлены доказательства, свидетельствующие о совершении Администрацией муниципального образования «Город Саратов», Администрацией Кировского района города Саратова и Управлением внутренних дел по городу Саратову действий, выразившихся в воспрепятствовании её предпринимательской деятельности и демонтаже принадлежащих ей торговых павильонов 28-30 июля 2010 года.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что ФИО1 не доказан сам факт совершения органом местного самоуправления каких либо действий по воспрепятствованию её предпринимательской деятельности и демонтаже принадлежащих ей торговых павильонов.

Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований, также считает, что заявителем не доказан сам факт совершения администрацией каких – либо действий по воспрепятствованию осуществлению предпринимательской деятельности ФИО1 и демонтажу её торговых павильонов 28-30 июля 2010 года.

Представитель Комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов» полагает, что в удовлетворении требований следует отказать, поскольку не представлено доказательств совершения органами местного самоуправления каких-либо действий, которые обжалуются заявителем. Кроме того, заявителем незаконно использовались земельные участки под торговыми павильонами, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Саратовской области.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель сообщал, что возражает против требований ФИО1, полагая их необоснованными. Сотрудники милиции, присутствовавшие 28-30 июля 2010 года на пересечении ул.Аптечная и ул.Алексеевская в Кировском районе г.Саратова при демонтаже торговых павильонов ФИО1, не совершали противоправных действий, обеспечивали лишь охрану общественного порядка.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 Кодекса при рассмотрении дел, указанных в главе 24 названного Кодекса, арбитражный суд устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании действий органов власти установить имели ли место действия, совершенные ли указанные действия именно государственным органом, органом местного самоуправления, а при наличии действий, совершенных ответчиком, арбитражный суд должен исследовать их на предмет соответствия закону, а также проверить нарушают указанные действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Как установлено арбитражным судом, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, согласно свидетельству о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 21.12.2004 серии 64 № 000395295.

По договору от 22.11.2000 № 7, акту приема-передачи от 16.04.2001, накладной от 16.04.2001 № 6 Индивидуальному предпринимателю был изготовлен и доставлен павильон типа «Купава», на который оформлен паспорт торгового объекта.

Согласно Свидетельству на размещение объектов потребительского рынка от 16.05.2000 № 33082, выданному администрацией Кировского района г. Саратова, ИП ФИО1 была разрешена розничная реализация продовольственными товарами по адресу: г.Саратов, 1-ая Дачная, ул.Алексеевская, г/п «Купава».

Кроме того, решением торгового отдела администрации Кировского района г. Саратова от 25.06.2001 № 829, от 24.04.2003 № 7380, от 16.08.2005 № 14029 предпринимателю была разрешена реализация продтоваров (хлебобулочных изделий) с выполнением комплекса работ по благоустройству территории, соответственно, в период: с 23.06.2001 по 31.12.2001; с 01.04.2003 по 01.07.2003; с 22.08.2005 по 22.11.2005.

09.06.2009 председателем комитета по экономике администрации МО «Город Саратов» был выдан Паспорт на объект мелкорозничной сети № 889 на размещение павильона, реализующего продовольственные товары по адресу: <...>

ФИО1, полагая, что она имеет право на размещение торговых павильонов по названному адресу в 2010 году, продолжала осуществлять предпринимательскую деятельность по названному адресу, реализуя в розницу продукт питания с торговых павильонов типа «Купава», по адресу: <...>

В своем заявлении в арбитражный суд предприниматель указывает, на то, что без законных к тому оснований сотрудниками администрации Кировского района г. Саратова и милиции общественной безопасности УВД г. Саратова осуществили силовой захват принадлежащих ей торговых павильонов по адресу: <...> которые вынесли весь товар, находящийся в торговых павильонах, произвели демонтаж данных торговых павильонов, их погрузку и вывоз в неизвестном направлении.

Проверяя утверждение заявителя, что именно органами местного самоуправления (Администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов», Администрацией муниципального образования «Город Саратов») были совершены обжалуемые действия, арбитражный суд не находит его обоснованным.

Как установлено арбитражным судом из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, из исследованной видеозаписи, действительно 28-30 июля 2010 года на пересечении улиц Алексеевская и Аптечная города Саратова осуществлялся демонтаж торговых павильонов, принадлежащих ФИО1, однако арбитражному суду не представлено доказательств того, что указанные действия совершены Администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» и Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову.

Довод заявителя о том, что указанные действия совершены именно органами местного самоуправления, поскольку они совершены председателем по экономике Администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО6, заместителем главы Администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО7, а также сотрудниками районной администрации ФИО8 и ФИО9 отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Устава муниципального образования «Город Саратов» администрация муниципального образования «Город Саратов» входит в систему органов местного самоуправления МО «Город Саратов» и является исполнительно-распорядительным органом, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

В соответствии с положениями статьи 33 Устава муниципального образования «Город Саратов» администрацией города руководит глава администрации муниципального образования «Город Саратов», на принципах единоначалия.

Администрация города обладает правами юридического лица.

Согласно статье 34 Устава структура администрации города - это перечень структурных подразделений и схема подчиненности (распределение полномочий по общему руководству структурными подразделениями между высшими должностными лицами администрации города), она утверждается городской Думой по представлению главы администрации города. В структуру администрации города могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные подразделения администрации города.

Отраслевые (функциональные) и территориальные подразделения администрации города с правами юридического лица учреждаются решениями городской Думы с одновременным утверждением Положений о них.

Функции и порядок деятельности структурных подразделений администрации города, не являющихся юридическими лицами, определяются Положениями об этих подразделениях, утверждаемыми главой администрации города.

Руководители подразделений администрации города по доверенности главы администрации города могут заключать договоры, соглашения, открывать счета в банках.

Должностные инструкции сотрудников администрации города, ее отраслевых (функциональных) и территориальных подразделений утверждаются руководителем соответствующего подразделения администрации города.

Согласно статьей 36 Устава города глава администрации города, реализуя свои полномочия: от имени города и администрации города приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, выступает в суде без доверенности; принимает (издает) в пределах своих полномочий постановления и распоряжения; выдает доверенности должностным лицам и муниципальным служащим на представление интересов города и администрации в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления других муниципальных образований, организациями и гражданами.

Таким образом, администрация муниципального образования «Город Саратов», как орган местного самоуправления приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности через главу администрации, действующего от имени органа местного самоуправления или через иных лиц, действующих по доверенности, выданной главой администрации.

Однако как установлено судом, ФИО6, являясь на момент совершения обжалуемых действий председателем комитета по экономике администрации муниципального образования «Город Саратов», как по собственной инициативе, так и по указанию главы администрации муниципального образования «Город Саратов», не только не совершал действия по воспрепятствованию ФИО1 в осуществлении предпринимательской деятельности, но и не совершал действия по демонтажу принадлежащих ей торговых павильонов.

Поверяя обоснованность предъявления заявителем требований к Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», арбитражный суд также приходит к вводу об их необоснованном предъявлении к указанному лицу.

Так в соответствии с пунктом 1.1 Положения об Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (http://www.saratovmer.ru/rayony/admkir/kirpol/) Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» не является самостоятельным органом местного самоуправления МО «Город Саратов», а является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории Кировского района в части и объеме, установленных Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

Согласно пункт 4.1 администрация района является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, бюджетную смету, лицевые счета в соответствии с законодательством, печать со своим наименованием, а также соответствующие штампы и бланки, выступает истцом и ответчиком в суде, от своего лица совершает сделки, обладает имущественными и неимущественными правами и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4.3., 4.9. Положения глава администрации района в своей деятельности непосредственно подчиняется главе администрации муниципального образования «Город Саратов», который в соответствии с действующим законодательством без доверенности представляет администрацию района в органах государственной власти, органах местного самоуправления, судах и иных организациях.

Таким образом, юридические права и обязанности Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», как юридическое лицо может приобретать лишь через действия главы районной администрации или лица, действующего по доверенности. Иные лица, замещающие должности муниципальной службы в районной администрации, своими действиями не могут приобретать от имени указанного лица права или какие – либо обязанности.

При этом следует отметить, что в соответствии с пунктом 4.12.2. Положения работники администрации района несут самостоятельную ответственность за принимаемые ими решения, неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а также предусмотренную федеральным законом ответственность за действия или бездействие, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан.

При таких обстоятельствах и отсутствии прямых доказательств, свидетельствующих о получении ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, распоряжений или указаний от главы Администрации МО «Город Саратов» или получения ФИО7, ФИО8 и ФИО9 указаний (распоряжений) от главы Администрации Кировского района МО «Город Саратов» о необходимости проведения демонтажа торговых павильонов, принадлежащих ФИО1, не представляется возможным установить какое – либо отношение органа местного самоуправление и его структурного подразделения к событиям по демонтажу торговых павильонов, принадлежащих заявителю 28-30 июля 2010 года.

Допрошенные в судебном заседании ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в качестве свидетелей, сообщили арбитражному суду, что каких либо указаний или распоряжений от руководителей о демонтаже торговых павильонов ФИО1 они не получали. Самостоятельных незаконных мер, направленных на демонтаж торговых павильонов или на воспрепятствование предпринимательской деятельности заявителю они не предпринимали.

Ссылки заявителя на содержание заключения по служебной проверке УМВД по городу Саратову от 24.08.2010, согласно которому проверяющими был сделан вывод, что демонтаж торговых павильонов проводился именно работниками администрации Кировского района г. Саратова, арбитражный суд при оценке обоснованности требований к Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Администрации Кировского района МО «Город Саратов» арбитражный суд находит не состоятельными, поскольку результаты проверки не содержат фамилий, имен, отчеств должностей работников Администрации Кировского района МО «Город Саратов», которые по мнению проверяющих обеспечивали демонтаж торговых павильонов заявителя.

Так же в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы заявителя о том, что УМВД по г. Саратову были совершены незаконные действия, выразившихся в воспрепятствовании предпринимательской деятельности ФИО1, демонтаже принадлежащих ей торговых павильонов, расположенных на пересечении ул.Аптечная и ул.Алексеевская в Кировском районе г.Саратова 28-30 июля 2010 года.

Так при проведении по служебной проверке УМВД по городу Саратову, результаты которой отражены в заключение от 24.08.2010, не было установлено незаконных действий сотрудников милиции по отношению к предпринимателю ФИО1 В ходе служебной проверки было установлено, что сотрудники милиции, находившиеся в момент демонтажа торговых павильонов на месте события, лишь обеспечивали охрану общественного порядка, вынос товара из торговых павильонов ФИО1 не осуществляли.

Исследованные в ходе судебного разбирательства фотографии и видеоматериал, не свидетельствуют об обоснованности требований, предъявленных заявителем к УМВД по г. Саратову. Фото и видео материал, исследованный арбитражным судом, не подтвердил доводы заявителя о том, что сотрудники милиции, прибывшие на место событий, предпринимали какие – либо незаконные действия, сопряженные с демонтажем торговых павильонов. Нахождение сотрудников милиции в непосредственной близости к торговым павильонам не свидетельствует об обратном.

Допрошенные по ходатайству ФИО1 в процессе рассмотрения дела свидетели: ФИО10, ФИО11, ФИО12, отрицали свое участие в воспрепятствовании предпринимательской деятельности ФИО1 и демонтаже её торговых павильонов. ФИО10 сообщил арбитражному суду, что на месте событий руководил своими подчиненными в целях обеспечения охраны общественного порядка, в его присутствии сотрудники милиции, обеспечивающие охрану общественного порядка не выносили товар из каких-либо торговых павильонов, не содействовали демонтажу торговых павильонов, в том числе и принадлежащих ФИО1

Допрошенный в качестве свидетелей старший помощник прокурора Кировского района г. Саратова Мальков А.В. и старший помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сергеев И.Н., которые по утверждению ФИО1, пресекли незаконный демонтаж торговых павильонов, в судебном заседании пояснили, что по устному обращению в прокуратуру, они прибывали на место предполагаемого незаконного демонтажа торговых павильонов, однако противоправных действий ими не было установлено.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу, что правовых оснований для удолвевторении требований предъявленных к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, не имеется.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд приходит к выводу, что заявителю как пошлина излишне уплаченная подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 16 августа 2010 года.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову – отказать в полном объеме.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 16 августа 2010 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения в порядке, предусмотренном главой 34 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения в порядке, предусмотренном главой 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи:

А.В. Топоров

Е.В. Бобунова

Ю.П. Огнищева