Гражданский кодекс часть 1

№ 006/11 от 03.04.2014г. о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в сумме 149 458 руб. 00 коп., привлечения к ответственности по НДФЛ в сумме 57 221 руб. 00 коп., пени по НДФЛ в сумме 24 181 руб. 00 коп, в части доначисления НДС в сумме 3 747 304 руб. 00 коп., привлечения к ответственности по НДС в сумме 1 488 154 руб. 00 коп., пени по НДС в сумме 906 494 руб. 00 коп.

при участии:

представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 26.09.2013г., сроком на три года, ФИО3, доверенность 64АА №1272697 от 19.09.2014г., сроком на три года,

представителя Инспекции Федеральной налоговой по Октябрьскому району г.Саратова, г.Саратов – ФИО4, доверенность от 27.08.2013г, № 04-06/010877, сроком на два года,

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, город Саратов – ФИО4, доверенность от 14.08.2013г, № 05-17/39, сроком на два года

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, город Саратов, заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратова, г.Саратов, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, город Саратов о признании недействительным решения ИФНС по Октябрьскому району г.Саратова № 006/11 от 03.04.2014г. о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в сумме 149 458 руб. 00 коп., привлечения к ответственности по НДФЛ в сумме 57 221 руб. 00 коп., пени по НДФЛ в сумме 24 181 руб. 00 коп, в части доначисления НДС в сумме

3 747 304 руб. 00 коп., привлечения к ответственности по НДС в сумме 1 488 154 руб. 00 коп., пени по НДС в сумме 906 494 руб. 00 коп.

Как видно из материалов дела, на основании решения заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова Н.В.Закутько о проведении выездной налоговой проверки № 2020 от 17 июня 2013г., с изменениями, внесенными решением заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова ФИО5 № 153 от 17 сентября 2013г. сотрудниками инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова совместно с оперуполномоченным по особо важным делам Управления ЭБ и ПК полиции ГУ МВД РФ по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г. и налога на доходы физических лиц с выплат, производимых в пользу физических лиц за период с 01.01.2010г. по 17.06.2013г.

По итогам проведённой выездной налоговой проверки инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова был составлен акт № 006/11 от 26.02.2014г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с данным актом, 26.03.2014г. представил возражения.

По итогам рассмотрения материалов проверки, инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова вынесено решение № 006/11 от 03.04.2014г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которое было вручено ФИО2, представителю предпринимателя по доверенности.

Решением № 006/11 от 03.04.2014г. предпринимателю ФИО1 налоговым органом были доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом: по единому налогу на вмененный доход всего в сумме 109 772 руб., в том числе за 4 квартал 2011г. в сумме 10 063 руб., за 1 квартал 2012г. в сумме 18 625 руб., за 2 квартал 2012г. в сумме 18 625 руб., за 3 квартал 2012г. в сумме 7 531 руб.; по налогу на доходы с физических лиц всего в сумме 149 458 руб., в том числе за 2010г. в сумме 43 721 руб., за 2011г. в сумме 47 378 руб., за 2012г. в сумме 58 359 руб.; по налогу на добавленную стоимость всего в сумме 3 747 304 руб., в том числе за 1 квартал 2010г. в сумме 188 403 руб., за 2 квартал 2010г. в сумме 219 787 руб., за 3 квартал 2010г. в сумме 3 024 руб., за 4 квартал 2010г. в сумме 359 785 руб., за 1 квартал 2011г. в сумме 482 683 руб., за 2 квартал 2011г. в сумме 532 289 руб., за 3 квартал 2011г. в сумме 587 664 руб., за 4 квартал 2011г. в сумме 408 239 руб., за 1 квартал 2012г. в сумме 265 326 руб., за 2 квартал 2012г. в сумме 146 042 руб., за 3 квартал 2012г. в сумме 259 335 руб., за 4 квартал 2012г. в сумме 294 727 руб., итого: 3 951 606 руб.

Кроме того указанным решением ИП ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы единого налога на вмененный доход в результате занижения налоговой базы или других неправомерных действий по пункту 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 32 687 руб.; за неуплату суммы единого налога на вмененный доход в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 10 969 руб.; за неуплату суммы налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 29 892 руб.; за неуплату суммы налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 595 261 руб.; к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статья 119 налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход в виде штрафа в размере 1 000 руб., за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 27 329 руб., за неуплату (неполную уплату) суммы НДС в результате занижения налоговой базы или других неправомерных действий (бездействия) по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 596 261 руб.; за непредставление в установленный законодательством срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 892 893 руб., а также ИП ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 13 416 руб., к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статья 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 1 600 руб.

Вышеуказанным решением ИП ФИО1 начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на 03.04.2014г., в том числе: по единому налогу на вмененный доход в размере 10 014 руб., по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 55 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере

24 181 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 906 494 руб., итого: 940 744 руб.

На решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району

г. Саратова № 006/11 от 03.04.2014г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» ИП ФИО1 в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации была подана апелляционная жалоба.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области ФИО6 от 21.05.2014г. апелляционная жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения. Решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова от 03.04.2014г. № 006/11 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» утверждено и вступило в законную силу с момента подписания заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Представители индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали, указав на то, что заявитель является плательщиком единого налога на вмененный доход, так как спорные сделки с покупателями подлежат квалификации как сделки розничной купли-продажи, поскольку совершены в рамках осуществления предпринимательской деятельности по продаже товаров в розницу через магазины, в связи с чем, у предпринимателя отсутствовала обязанность исчислять налоги и представлять декларации по общепринятой системе налогообложения.

Представитель заинтересованных лиц в удовлетворении заявленных требований просит отказать, по основаниям, изложенным в представленных суду письменных отзывах и считает, что действия налогового органа правомерны и совершены в соответствии с законом.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная

налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трёх календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Таким образом, на основании статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2010г. по 31.12.2012г. и налога на доходы физических лиц с выплат, производимых в пользу физических лиц за период с 01.01.2010г. по 17.06.2013г.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Фактически в проверяемом периоде заявителем осуществлялась оптово-розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, моторным маслом, оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров. Основным видом деятельности ИП ФИО1, согласно данным ЕГРН, является розничная торговля мужской, женской и детской одеждой.

Налогоплательщиком в проверяемом периоде применялся только специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом.

Согласно подпунктов 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м. по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со статьёй 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под розничной торговлей для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом (статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключённым с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

При этом, к розничной торговле не относится реализация товаров в соответствии с договорами поставки.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и тому подобное). Однако в случае, если данные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купли-продаже.

В целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и за безналичный расчёт по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физические или юридические лица) реализуются эти товары.

При этом определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения ЕНВД является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования этих товаров в целях ведения предпринимательской деятельности.

Из вышеизложенного следует, что основным признаком, позволяющим отличить розничную куплю-продажу от поставки, является конечная цель использования покупателем приобретенного товара, независимо от формы расчетов (наличной или безналичной) и категории покупателей (физических или юридических лиц).

Торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые на основе договоров поставки либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

В ходе налоговой проверки инспекцией, на основании проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО1, первичных бухгалтерских документов, полученных в результате мероприятий налогового контроля (истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93¹ Налогового кодекса Российской Федерации), а также документов, полученных в результате произведенных должностными лицами инспекции действий в ходе иных мероприятий налогового контроля, установлено, что предпринимателем в рамках осуществления оптовой торговли автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, моторным маслом, получен доход от реализации товаров по договорам поставок в адрес покупателей: ОАО «Мехколонна № 106»; ИП ФИО7; ООО «СТЭП»; ОАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод»; ООО «БГА-логистик»; ООО «Экспресс»; ООО «СпецАвтоТранс»; ООО «Восток-ТРАК Сервис»; ООО «Агрофирма Увекская»; ИП ФИО8; ООО «РесурсТранс»; ИП ФИО9

Между предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ОАО «Мехколонна № 106» (покупатель) заключен Договор № б/н от 03.01.2010г., в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять товар в адрес покупателя в соответствии с заказом Покупателя. Оплата товара производится в рублях Российской Федерации путём перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, с возможной отсрочкой платежа. В договоре прописана ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора. Договор действует один календарный год, с условием дальнейшей пролонгации.

Согласно протокола допроса от 10.12.2013г. № 1226, ФИО10, работающий в должности начальника базы ООО «Мехколонна № 106» пояснил, что основным видом деятельности ООО «Мехколонна № 106» является производство земельных работ, запчасти приобретались для ремонта грузовых автомобилей, используемых в коммерческой и обслуживающей деятельности организации. Доход ИП ФИО1 от реализации товаров в адрес данного покупателя за 2010г.-2012г. составил 1 663 390 руб., в том числе от торговли моторным маслом 40 000 руб.

Между предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО7 (покупатель) заключен Договор № б/н от 17.12.2009г. в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять товар в адрес покупателя в соответствии с заказом Покупателя. Оплата товара производится в рублях Российской Федерации путём перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, с возможной отсрочкой платежа. В договоре прописана ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора. Договор действует один календарный год, с условием дальнейшей пролонгации.

Согласно протокола допроса № 168 от 30.10.2013г. ИП ФИО7 пояснил, что основным видом его предпринимательской деятельности является оказание автотранспортных услуг, розничная торговля, запасные части приобретались для ремонта автотранспортных средств. Доход ИП ФИО1 от реализации товаров в адрес данного покупателя за 2010г.-2012г. составил 2 210 720 руб., в том числе от торговли моторным маслом 65 275 руб.

Между предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО «СТЭП» (покупатель) заключен Договором № 7 от 10.01.2010г. в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять товар в адрес покупателя в соответствии с заказом Покупателя. Оплата товара производится в рублях Российской Федерации путём перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, с возможной отсрочкой платежа. В договоре прописана ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора. Договор действует один календарный год, с условием дальнейшей пролонгации.

Согласно протокола допроса от 22.10.2013г. № 1162, ФИО11, работающий в должности директора ООО «СТЭП» пояснил, что запчасти приобретались для ремонта автотранспорта, числящегося на балансе организации и используемого в коммерческой деятельности организации (грузоперевозки). Доход ИП ФИО1 от реализации товаров в адрес данного покупателя за 2010г.-2012г. составил 1 646 960 руб.

Между предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ОАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» (покупатель) заключены договоры поставки материально-технических ресурсов № 25/09-725 от 14.12.2009г., № 25/10-250 от 28.05.2010г., № 22/11-109 от 11.02.2011г. в соответствии с которыми, поставщик обязуется поставлять товар в адрес покупателя в соответствии с заказом Покупателя. Оплата товара производится в рублях Российской Федерации путём перечисления денежных средств на расчетный счёт Поставщика, с возможной отсрочкой платежа. Договор действует один календарный год, с условием дальнейшей пролонгации. В договоре прописана ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора (п.8 Договора). Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств (п.11.1 Договора).

ОАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» по взаимоотношениям с ИП ФИО1 предоставлены пояснения (ответ от 26.12.13г. № 11.01-09.01-3046), в соответствии с которыми между ОАО «Саратовский НПЗ» и ИП ФИО1 были заключены договоры поставки. Заключение данных договоров осуществлялось на конкурсной основе согласно внутренним документам ОАО «Саратовский НПЗ». Предметом названных договоров бала поставка запасных частей для автотранспортных средств, обеспечивающих удовлетворение производственных потребностей. Ориентировочная потребность запасных частей для автотранспорта являлась неотъемлемой частью договоров поставки. Доход ИП ФИО1 от реализации товаров в адрес данного покупателя за 2010г.-2011г. составил 3 195 323 руб.

Между предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО «БГА-логистик» (покупатель) заключен договор № б/н от 01.02.2011г. в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять товар в адрес покупателя в соответствии с заказом Покупателя. Оплата товара производится в рублях Российской Федерации путём перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, с возможной отсрочкой платежа. В договоре прописана ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора. Договор действует один календарный год, с условием дальнейшей пролонгации. Доход ИП ФИО1 от реализации товаров в адрес данного покупателя за 2011г. составил 181 150 руб.

Между предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО «Экспресс» (покупатель) заключен договор № б/н от 10.01.2010г. в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять товар в адрес покупателя в соответствии с заказом Покупателя. Оплата товара производится в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, с возможной отсрочкой платежа. В договоре прописана ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора. Договор действует один календарный год, с условием дальнейшей пролонгации.

Согласно протокола допроса от 19.11.2013г. № 1212, ФИО12, работающий в должности директора ООО «Экспресс» пояснил, что основным видом деятельности ООО «Экспресс» является осуществление автотранспортных услуг по перевозке грузов, запчасти приобретались для ремонта грузовых автомобилей, используемых в деятельности организации (грузоперевозки). Доход ИП ФИО1 от реализации товаров в адрес данного покупателя за 2010г. – 2012г. составил 1 004 205 руб.

Между предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО «СпецАвтоТранс» (покупатель) заключен договор № б/н от 01.01.2009г. в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять товар в адрес покупателя в соответствии с заказом Покупателя. Оплата товара производится в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, с возможной отсрочкой платежа. В договоре прописана ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора. Договор действует один календарный год, с условием дальнейшей пролонгации.

Согласно протокола допроса № 291 от 26.09.2013г., ФИО13, являющийся руководителем ООО «СпецАвтоТранс» пояснил, что запасные части приобретались для ремонта автотранспортных средств, используемых в коммерческой деятельности организации. Доход ИП ФИО1 от реализации товаров в адрес данного покупателя за 2010г.-2012г. составил 2 856 965 руб., в том числе от торговли моторным маслом 19 700 руб.

Между предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО «Восток-ТРАК Сервис» (покупатель) заключен договор № б/н от 01.06.2010г. в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять товар в адрес покупателя в соответствии с заказом Покупателя. Оплата товара производится в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, с возможной отсрочкой платежа. В договоре прописана ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора. Договор действует один календарный год, с условием дальнейшей пролонгации.

Согласно протокола допроса от 18.11.2013г. № 1211, ФИО14, работающий в должности генерального директора ООО «Восток-ТРАК Сервис» пояснил, что основным видом деятельности ООО «Восток-ТРАК Сервис» является осуществление автотранспортных услуг по перевозке грузов, запчасти приобретались для ремонта грузовых автомобилей, используемых в деятельности организации (грузоперевозки). Доход ИП ФИО1 от реализации товаров в адрес данного покупателя за 2010г.-2012г. составил 551 155 руб., в том числе от торговли моторным маслом 35 550 руб.

Между предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО «Агрофирма Увекская» (покупатель) заключен договор № б/н от 10.01.2011г. в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять товар в адрес покупателя в соответствии с заказом Покупателя. Оплата товара производится в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, с возможной отсрочкой платежа. В договоре прописана ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора. Договор действует один календарный год, с условием дальнейшей пролонгации.

Согласно протокола допроса от 06.12.2013г. № 1223, ФИО15, работающий в проверяемом периоде в должности инженера ООО «Агрофирма Увекская» пояснил, что основным видом деятельности ООО «Агрофирма Увекская» является осуществление автотранспортных услуг по перевозке грузов, запчасти приобретались для ремонта грузовых автомобилей, используемых в коммерческой деятельности организации (грузоперевозки). Доход ИП ФИО1 от реализации товаров в адрес данного покупателя за 2011г.-2012г. составил 1 348 168 руб., в том числе от торговли моторным маслом 10 935 руб.

Между предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи № б/н от 08.05.2008г. и договор № 1 от 11.01.2012г. в соответствии с которыми, поставщик обязуется поставлять товар в адрес покупателя в соответствии с заказом Покупателя. Оплата товара производится в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, с возможной отсрочкой платежа. В договорах прописана ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договоров. Договоры действуют один календарный год, с условием дальнейшей пролонгации.

Согласно протокола допроса № 82 от 01.11.2013г., ИП ФИО8 пояснил, что основным видом его предпринимательской деятельности является оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, запасные части приобретались для ремонта автотранспортных средств, используемых в предпринимательской деятельности. Доход ИП ФИО1 от реализации товаров в адрес данного покупателя за 2010г.-2012г. составил 3 744 558 руб., в том числе от торговли моторным маслом 75 190 руб.

Между предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО «РесурсТранс» (покупатель) заключен договор поставки материально-технических ресурсов

№ 281/11/САР/р от 15.11.2011г. в соответствии с которым поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, номенклатура, качество, количество товара определяется ориентировочной потребностью Покупателя, являющейся приложением к договору (п.1.2 Договора). Уточнение количества и ассортимента товара, срока поставки осуществляется путем направления Покупателем Поставщику письменной заявки, предоставляемой Покупателем за 5 дней до даты поставки. Поставщик, получивший заявку с уточнением количества и ассортимента товара, не вправе отказаться от поставки товара, указанного в заявке (п.1.3 Договора). Товар поставляется по ценам прайс-листа Поставщика, действующим на момент подачи заявки Покупателем (п.2.1 Договора). Транспортные расходы по доставке товара со склада Поставщика несет Покупатель. (п.2.2 Договора). Срок поставки: Поставщик обеспечивает готовность передачи товара Покупателю в течение 3 дней с момента поступления заявки (п.4.1 Договора). Вывоз товара осуществляется Покупателем со склада Поставщика. Датой поставки товара является дата оформления товарной накладной (п.4.2 Договора). Оплата товара осуществляется в течение 30 дней с момента исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара (п.6.1 Договора). В договоре прописана ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора (п.8 Договора). Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств (п.11.1 Договора). Доход ИП ФИО1 от реализации товаров в адрес данного покупателя за 2012г. составил 903 175 руб.

Между предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО9 (покупатель) заключен договор № 2 от 11.01.2011г. в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять товар в адрес покупателя в соответствии с заказом Покупателя. Оплата товара производится в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, с возможной отсрочкой платежа. В договоре прописана ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора. Договор действует один календарный год, с условием дальнейшей пролонгации. Доход ИП ФИО1 от реализации товаров в адрес данного покупателя за 2011г.-2012г. составил 1 070 223 руб., в том числе от торговли моторным маслом 290 112 руб.

Таким образом, в соответствии с договорами, заключенными с вышеуказанными покупателями ИП ФИО1 (Поставщик) обязуется поставлять товар в адрес покупателей в соответствии с заказом Покупателя (п.2.1 Договора). Ассортимент, цена, количество товара указывается в товарной накладной. Подписание сторонами товарной накладной подтверждает факт согласования сторонами количества, ассортимента и цены товара (п.2.2 Договора). При заказе Покупателем товара, не имеющегося на складе, Поставщик направляет Покупателю письменное или устное сообщение о планируемом сроке получения товара (п.3.2 Договора). Передача товара осуществляется на складе Поставщика, расположенном по адресу: <...>. Покупатель забирает товар путем самовывоза. Поставщик обязуется передать товар после получения оплаты по Договору (п.3.1 Договора). При передаче товара Покупателю стороны подписывают накладные (п.3.3 Договора). Оплата товара производится в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.4.1 Договора), с возможной отсрочкой платежа (п.4.2 Договора). В договоре предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора (п.5 Договора).

В ходе проведения налоговой проверки, налоговым органом установлено, что ИП ФИО1 в проверяемом периоде получен доход от систематической реализации автомобильных деталей и моторных масел юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

В соответствии со статьёй 90 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом 15.11.2013 проведён допрос № 1210 ФИО16, работающего в проверяемом периоде в должности инженера отдела материально-технического снабжения ОАО «Межгородтранс», в ходе которого свидетель пояснил, что основным видом деятельности является осуществление автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, запчасти приобретались для обеспечения деятельности предприятия (пассажирские перевозки) и устанавливались на автобусы, осуществляющие пассажирские перевозки, в момент приобретения товара в магазине выдавалась товарная накладная, договор и счет на оплату. Доход ИП ФИО1 от реализации товаров в адрес данного покупателя за 2010г.-2012г. составил 835 122 руб.

ФИО17, работающая в проверяемом периоде в должности главного бухгалтера ООО ПКП «Лик-С» (Протокол допроса от 30.10.2013 № 1179), пояснила, что основным видом деятельности ООО ПКП «Лик-С» является осуществление автотранспортных услуг по перевозке грузов, запчасти приобретались для ремонта грузовых автомобилей, используемых в деятельности предприятия (грузоперевозки на коммерческой основе), в момент приобретения товара выдавалась товарная накладная, в случае отсутствия товара – выписывался счет на оплату, заявка составлялась в устной форме. Доход ИП ФИО1 от реализации товаров в адрес данного покупателя за 2010г.-2012г. составил 2 095 471 руб., в том числе от торговли моторным маслом 26 895 руб.

ФИО18, работающий в должности заместителя директора ООО «СП Транспортные технологии» (Протокол допроса от 18.12.2013 № 1231) пояснил, что основным видом деятельности ООО «СП Транспортные технологии» является оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, запчасти, приобретаемые у ИП ФИО1, использовались для ремонта автобусов, используемых в коммерческой деятельности организации (перевозка пассажиров), в момент приобретения товара выдавалась товарная накладная. Доход ИП ФИО1 от реализации товаров в адрес данного покупателя за 2010г.-2012г. составил 746 999 руб., в том числе от торговли моторным маслом 3 600 руб.

ФИО19, работающая в проверяемом периоде в должности директора ООО ТК «Мария» (Протокол допроса от 28.10.2013 № 1175), пояснила, что основным видом деятельности ООО ТК «Мария» является осуществление автотранспортных услуг по перевозке грузов, запчасти приобретались для ремонта грузовых автомобилей, используемых в коммерческой деятельности организации (грузоперевозки), в момент приобретения товара выдавалась товарная накладная, в случае отсутствия товара – в магазине составлялась заявка. Доход ИП ФИО1 от реализации товаров в адрес данного покупателя за 2010г.-2012г. составил 6 437 925 руб.

ИП ФИО20 (Протокол допроса № 1883 от 12.12.2013) пояснил, что основным видом его предпринимательской деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта, запасные части приобретались для ремонта автотранспортных средств, используемых в предпринимательской деятельности, при приобретении товара составлялись накладная, счет на оплату, договор. Доход ИП ФИО1 от реализации товаров в адрес данного покупателя за 2010г.-2012г. составил 427 900 руб.

ИП ФИО21 (Протокол допроса № 1882 от 11.12.2013) пояснил, что основным видом его предпринимательской деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта, запасные части приобретались для ремонта автотранспортных средств, используемых в предпринимательской деятельности. Доход ИП ФИО1 от реализации товаров в адрес данного покупателя за 2010г.-2012г. составил 2 641 895 руб.

ИП ФИО22 (Протокол допроса № 685 от 11.11.2013) пояснил, что основным видом его предпринимательской деятельности являются грузоперевозки, запасные части приобретались для ремонта автотранспортных средств, используемых в предпринимательской деятельности, при приобретении товара составлялись накладные. Доход ИП ФИО1 от реализации товаров в адрес данного покупателя за 2010г.-2012г. составил 2 862 770 руб., в том числе от торговли моторным маслом 8 000 руб.

ФИО23, являющийся руководителем ООО «Крокус» (Протокол допроса № 661 от 13.11.2013), пояснил, что запасные части приобретались для автотранспорта, который используется в коммерческой деятельности организации, при приобретении товара составлялись накладные. Доход ИП ФИО1 от реализации товаров в адрес данного покупателя за 2010г.-2012г. составил 1 125 463 руб.

ИП ФИО24 (Протокол допроса № 1881 от 10.12.2013) пояснил, что основным видом его предпринимательской деятельности является оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, запасные части приобретались для ремонта автотранспортных средств, используемых в предпринимательской деятельности, при приобретении товара составлялись накладные, договор. Доход ИП ФИО1 от реализации товаров в адрес данного покупателя за 2010г.-2012г. составил 203 910 руб.

ИП ФИО25 (Протокол допроса от 24.10.2013 № 1167) пояснил, что основным видом его предпринимательской деятельности является осуществление автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, запчасти приобретались для ремонта автобусов, на которых осуществляется перевозка пассажиров, на приобретаемый товар выдавалась товарная накладная и счет на оплату, в случае отсутствия товара оформлялся заказ в устной форме. Доход ИП ФИО1 от реализации товаров в адрес данного покупателя за 2010г.-2012г. составил 2 949 415 руб.

ИП ФИО26 (Протокол допроса от 13.11.2013 № 1207) пояснил, что основным видом его предпринимательской деятельности является осуществление автотранспортных услуг по перевозке грузов, запчасти приобретались для ремонта грузовых автомобилей, используемых в предпринимательской деятельности, для грузоперевозок на коммерческой основе, на приобретаемый товар выдавалась товарная накладная и счет на оплату. Доход ИП ФИО1 от реализации товаров в адрес данного покупателя за 2010г.-2012г. составил 607 575 руб.

ИП ФИО27 (Протокол допроса от 13.11.2013 № 1206) пояснил, что основным видом его предпринимательской деятельности является осуществление автотранспортных услуг по перевозке грузов, запчасти приобретались для ремонта грузовых автомобилей, используемых в предпринимательской деятельности (грузоперевозки), на приобретаемый товар выдавалась товарная накладная и счет на оплату. Доход ИП ФИО1 от реализации товаров в адрес данного покупателя за 2010г.-2012г. составил 686 695 руб., в том числе от торговли моторным маслом 12 590 руб.

ИП ФИО28 (Протокол допроса № 1880 от 10.12.2013) пояснила, что основным видом ее предпринимательской деятельности является оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, запасные части приобретались для ремонта автотранспортных средств, используемых в предпринимательской деятельности, при приобретении товара составлялись товарные накладные. Доход ИП ФИО1 от реализации товаров в адрес данного покупателя за 2010г.-2012г. составил 560 300 руб.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО11, ФИО29, ФИО30, ФИО27.

Из показаний ФИО11 следует, что он работает в должности директора ООО «СТЭП», которое у ИП ФИО1 приобретало запасные части для автомобилей. Запасные части приобретались для ремонта автотранспорта, числящегося на балансе организации и используемого в коммерческой деятельности организации (грузоперевозки), на приобретаемый товар выдавалась товарная накладная и разовый документ. На вопрос оформлялся ли договор поставки, свидетель пояснил, что не помнит, отгрузка товара происходила из магазина путём самовывоза, оплата приобретаемого товара осуществлялась по-разному, но в основном по безналичному расчёту.

Из показаний ФИО29 следует, что он работает в должности механика транспортного предприятия ООО ПКП «Лик-С», которое у ИП ФИО1 приобретало запасные части для автомобилей, запасные части приобретались для ремонта автотранспорта ООО ПКП «Лик-С», используемого в коммерческой деятельности организации (грузоперевозки), на приобретаемый товар выдавалась только товарная накладная, договоры никогда не оформлялись, в случае отсутствия товара, оставлялась устная заявка; оплата производилась по безналичному расчёту в разный промежуток времени.

Из показаний ФИО30 следует, что он с 2009 года работает в должности механика ООО «СпецАвтоТранс», запасные части приобретались для ремонта автотранспорта ООО «СпецАвтоТранс», используемого в коммерческой деятельности организации (грузоперевозки), на приобретаемый товар выдавался счет, товарная накладная и розничный договор, затем все документы свидетелем передавались в бухгалтерию предприятия, как происходила оплата свидетелю не известно, поскольку данным вопросом занимается бухгалтерия, заявки в магазине не оставлялись, поскольку товар всегда был в наличии.

Из показаний ФИО27 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, основным видом его предпринимательской деятельности является осуществление автотранспортных услуг по перевозке грузов, запчасти приобретались для ремонта его четырех грузовых автомобилей, используемых в предпринимательской деятельности (грузоперевозки), на приобретаемый товар выдавалась товарная накладная, счет на оплату и разовый договор, оплата производилась как наличными, так и по безналичному расчету в разный промежуток времени.

На основании вышеизложенного и исследовании представленных в материалы дела доказательств, а также доводов сторон по правилам, предусмотренным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что фактически между налогоплательщиком и его покупателями имели место правоотношения по поставке товара.

В рассматриваемом случае договоры, имеющиеся в материалах дела, содержат существенные признаки договоров поставки, сторонами согласованы ассортимент, количество, цена товара, определены условия передачи товара, урегулированы вопросы доставки товара до покупателей, в качестве места передачи товара указан склад поставщика (ИП ФИО1), а именно, во всех договорах, в п. 3.1 указано, что передача товара осуществляется на складе Поставщика, расположенном по адресу: <...>.

Кроме того, в протоколах осмотра территории № 566 от 26.12.2013г. и № 564 от 23.12.2013г. зафиксировано, что в помещении магазинов находится компьютер для просмотра каталога запасных частей, а также информации о наличии на складе, необходимого товара.

При реализации товаров без заключения договоров покупателями выступали юридические лица и индивидуальные предприниматели, товар приобретался систематически и в значительных объёмах в целях ремонта автотранспортных средств, используемых в предпринимательской деятельности, то есть в целях извлечения в дальнейшем прибыли, что не соответствует определению розничной купли-продажи, приведённому в пункте 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что одного факта реализации товара через магазин (торговую точку) не достаточно для применения специального налогового режима в виде ЕНВД, поскольку для целей применения этого режима налогообложения необходимым условием является розничный, а не оптовый характер торговой деятельности.

Необходимо указать и на то обстоятельство, что документальное оформление хозяйственных операций производилось накладными, характерными именно для договоров поставки, а не розничной купли-продажи, как предусмотрено статьёй 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае налоговым органом представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об оптовой торговли ИП ФИО1 автомобильными деталями, узлами и принадлежностями в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постоянной основе, которые в свою очередь использовали их в коммерческой деятельности, что подтверждается протоколами допросов свидетелей. Расходы, понесённые Покупателями при приобретении автомобильных запчастей, участвовали в формировании прибыли, то есть использовались в коммерческих целях. Таким образом, цель приобретения противоречит критериям, установленным гражданским законодательством в отношении розничной торговли.

В связи с чем, не принимается судом ссылка налогоплательщика на то, что товар приобретался указанными контрагентами для личных нужд.

Кроме того, согласно выписке по операциям по расчетному счету ИП ФИО1, открытому в ОАО «УРАЛСИБ» Филиал в г. Саратове, оплата покупателями за приобретенный товар у заявителя осуществлялась не в день приобретения товара, а в более поздний период, при этом по одному товарному счёту, оплата могла производиться частями, либо в назначении платежа по операции указывалось несколько счетов от разных дат, что также свидетельствует об оптовой торговле.

Довод заявителя, что договоры поставки заключенные между ИП ФИО1 и контрагентами ИП ФИО7, ООО «СТЭП», ИП ФИО9, ООО «Экспресс», ООО «СпецАвтоТранс», ООО «Восток-Трак Сервис» были расторгнуты, не состоятелен, поскольку, поставка товаров осуществлялась на протяжении проверяемого периода, указанные договоры фактически исполнены, что также противоречит представленным соглашениям о расторжении договоров.

В ходе проведения контрольных мероприятий, были получены первичные документы и договоры контрагентов, подтверждающие взаимоотношения с ИП ФИО1, сведения в которых противоречат представленным ИП ФИО1 документам.

Таким образом, в отношении правоотношений по договорам с вышеуказанными покупателями, налоговым органом был сделан обоснованный вывод о реализации договоров в соответствии с договорами поставки, не подпадающими под налогообложение по ЕНВД, в связи с чем, правомерно доход от реализации товаров указанным поставщикам исчислен в соответствии с общеустановленной системой налогообложения и доначислены НДФЛ, НДС и соответствующие суммы пени и штрафов.

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлена реализация ИП ФИО1 моторных масел для двигателей в адрес следующих контрагентов-покупателей: ИП ФИО31 - доход от реализации моторного масла в адрес данного покупателя в 2010 – 2012 годах получен в сумме 158 500 руб.; ИП ФИО32 - доход от реализации моторного масла в адрес данного покупателя в 2011 – 2012 годах получен в сумме 26 615 руб.; ООО «Спектр Электроники» - доход от реализации моторного масла в адрес данного покупателя в 2010 – 2012 годах получен в сумме 27 400 руб.; ООО «Метизы» - доход от реализации моторного масла в адрес данного покупателя в 2012 году получен в сумме 25 050 руб.; ГАОУДОД «Сокол» - доход от реализации моторного масла в адрес данного покупателя в 2011 – 2012 годах получен в сумме 40 200 руб.; ИП ФИО33 - доход от реализации моторного масла в адрес данного покупателя в 2010 – 2012 годах получен в сумме 122 045 руб.; ООО СК «Буркин» - доход от реализации моторного масла в адрес данного покупателя в 2012 году получен в сумме 25400 руб.

В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации приведено понятие розничной торговли для целей исчисления единого налога, уплачиваемого в соответствии с нормами главы 26.3 Кодекса.

В абзаце 12 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что к данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из подпункта 9 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации под акцизными товарами признаются моторные масла для дизельных и карбюраторных двигателей.

Как следует из представленных налоговым органом товарных накладных, ИП ФИО1 реализовывались не только моторные, но и трансмиссионные масла, а также масла без указания их производителей и других идентифицирующих признаков, позволяющих установить, что данная продукция относится к моторным маслам.

В данной части суд соглашается с доводом заявителя в отношении необоснованного доначисления налоговым органом в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пени и штрафных санкций по эпизоду о реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 моторных масел покупателям: ИП ФИО31 на сумму 112 700 руб., ИП ФИО32 на сумму 6 800 руб., ГАОУДОД Сокол на сумму 9 800 руб., ИП ФИО33 на сумму 82 250 руб.

Вместе с тем, в отношении правоотношений по реализации моторных масел покупателям ИП ФИО31 в сумме 45 800 руб., ИП ФИО32 в сумме 19 815 руб., ООО «Спектр Электроники» в сумме 27 400 руб., ООО «Метизы» в сумме 25 050 руб., ГАОУДОД «Сокол» в сумме 30 400 руб., ИП ФИО33 в сумме 39 795 руб., ООО СК «Буркин» в сумме 25 400 руб., инспекцией сделан обоснованный вывод о необходимости применения общеустановленной системы налогообложения и обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость и налог на доходы физических лиц, и соответствующие суммы пени и штрафов, поскольку в материалы дела представлены товарные накладные, свидетельствующие о принадлежности реализованных масел к подакцизным товарам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 в части признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова № 006/11 от 03.04.2014г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пени и штрафных санкций по эпизоду о реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 моторного масла покупателям: ИП ФИО31 на сумму 112 700 руб., ИП ФИО32 на сумму 6 800 руб., ГАОУДОД «Сокол» на сумму 9 800 руб., ИП ФИО33 на сумму 82 250 руб., а в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.06.2014г. отменить в части.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району

г. Саратова в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 2200 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1, город Саратов, заинтересованные лица: инспекция Федеральной налоговой по Октябрьскому району г.Саратова, г.Саратов, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, город Саратов о признании недействительным решения ИФНС по Октябрьскому району г.Саратова № 006/11 от 03.04.2014г. о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в сумме 149 458 руб. 00 коп., привлечения к ответственности по НДФЛ в сумме 57 221 руб. 00 коп., пени по НДФЛ в сумме 24 181 руб. 00 коп, в части доначисления НДС в сумме 3 747 304 руб. 00 коп., привлечения к ответственности НДС в сумме 1 488 154 руб. 00 коп., пени по НДС в сумме 906 494 руб. 00 коп. удовлетворить в части.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова № 006/11 от 03.04.2014г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пени и штрафных санкций по эпизоду о реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 моторного масла покупателям: ИП ФИО31 на сумму 112 700 руб., ИП ФИО32 на сумму 6 800 руб., ГАОУДОД «Сокол» на сумму 9 800 руб., ИП ФИО33 на сумму 82 250 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.06.2014г. отменить в части.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району

г. Саратова в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 2200 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Сеничкина