Гражданский кодекс часть 1

кобществу с ограниченной ответственностью «Элвис-пром», г.Саратов
ФИО3, г.Саратов
ФИО4, г.Саратов
ФИО5, г.Саратов
ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова, г.Саратов

о признании решения общего собрания участников ООО «Элвис-пром» недействительным и признании участником общества.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО6 по доверенности №338-Д от 12.03.2009г.

от ответчика (ФИО4) - ФИО7 по доверенности от 25.11.2008г.
ответчики (ФИО3, ФИО5, ООО«Элвис-пром», ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова) не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями почтовой связи.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в интересах ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элвис-пром», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова о признании решения общего собрания участников ООО «Элвис-пром» от 03.03.2007г. недействительным; о признании ФИО2 участником общества сограниченной ответственностью «Элвис-пром» с долей в уставном капитале в рамзере 25% номинальной стоимостью 2 100руб. общества; об обязании ИФНС по Ленинскому району г. Саратова зарегистрировать соответствующие изменения.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

ФИО3, ФИО5, ООО«Элвис-пром» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Адреса ответчиком подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской адресно-справочного бюро ГУВД Саратовской области от 06.02.2009г., личным заявлением ФИО3 от 08.04.2009г. с указанием адреса проживания.

До вынесения решения истец заявил ходатайство об изменении исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд:

1. Признать недействительным Решение общего собрания участников ООО «Элвис-пром» от 03.03.2007года о распределении доли в уставном капитале общества, принадлежащей умершему ФИО8, в размере 100% между ФИО3 - 34%, ФИО5 - 33%, ФИО4 - 33%;

Обязать ИФНС по Ленинскому району г.Саратова отменить государственную регистрацию Решения общего собрания участников ООО «Элвис- пром» от 03.03.2007года о распределении доли в уставном капитале общества, принадлежащей умершему ФИО8, в размере 100% между ФИО3 - 34%, ФИО5 - 33%, ФИО4 - 33%;

2. Признать ФИО2 участником ООО "Элвис-пром" с
долей в уставном капитале в размере 25% (1/4 доля) номинальной стоимостью
2100 рублей;

перераспределить доли в уставном капитале ООО «Элвис-пром»
образом:

ФИО3 имеет долю в уставном капитале в размере 25%, номинальной стоимостью 2100 рублей;

ФИО5 имеет долю в уставном капитале в размере 25%, номинальной стоимостью 2100 рублей;

ФИО4 имеет долю в Уставном капитале в размере 25%, номинальной стоимостью 2100 рублей;

ФИО2 имеет долю в Уставном капитале в размере 25%, номинальной стоимостью 2100 рублей.

Обязать ИФНС по Ленинскому району г. Саратова зарегистрировать соответствующие изменения в учредительные документы общества Устав и Учредительный договор.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обладает правом изменить заявленные исковые требования. Суд удовлетворяет заявленные истцом ходатайство, поскольку оно не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, суд установил:

Истец иск поддерживает в заявленном объеме. Исковые требования мотивирует вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 марта 2007г. Указанным актом установлен факт признания отцовства ФИО8 в отношении ребенка ФИО2. ФИО2 включен в число наследников ФИО8, умершего 18 марта 2005г. Свидетельство о праве на наследство по закону от 01 февраля 2007г. в отношении имущества ФИО8 в части ¼ доли наследственного имущества, состоящего из доли в размере 100% уставного капитала ООО «Элвис-пром», расположенного по адресу: <...>, выданного на имя ФИО3, ФИО5, ФИО4 нотариусом ФИО9, зарегистрированного в реестре за № 323 признано недействительным.

Ответчики (ООО «Элвис-пром», ФИО3, ФИО4, ФИО5) иск не признают по основаниям, изложенным в отзыве. Они считают, что ФИО2 не может быть участником общества, поскольку он недееспособен. В силу статей 18, 21, 27, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участником общества может быть гражданин, способный лично участвовать в делах общества, иметь возможность своими действиями приобретать, осуществлять права и создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность законных представителей малолетних граждан осуществлять права и исполнять обязанности участника общества.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова возражений по иску не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования ФИО1 действующей в интересах ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

03 марта 2007г. решением общего собрания учредителей ООО «Элвис-пром» принято решение о распределении доли умершего ФИО8 в уставном капитале общества в размере 100% между ФИО3 -34% уставного капитала, ФИО5 – 33% уставного капитала, ФИО4 – 33% уставного капитала.

Изменение в Устав общества внесены на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01 февраля 2007г. в отношении имущества ФИО8, состоящего из доли в размере 100% уставного капитала ООО «Элвис-пром», расположенного по адресу: <...>, выданного на имя ФИО3, ФИО5, ФИО4 нотариусом ФИО9, зарегистрированного в реестре за № 323

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 марта 2007г. был установлен факт признания отцовства ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 18 марта 2005 года, в отношении ребенка - ФИО2, родившегося 04 ноября 2003г.

ФИО2 был включен в число наследников ФИО8, в том числе и в отношении ¼ доли наследственного имущества, состоящего из доли в размере 100% уставного капитала ООО «Элвис-пром».

Свидетельство о праве на наследство по закону от 01 февраля 2007г. в отношении имущества ФИО8 в части ¼ доли наследственного имущества, состоящего из доли в размере 100% уставного капитала ООО «Элвис-пром», расположенного по адресу: <...>, выданного на имя ФИО3, ФИО5, ФИО4 нотариусом ФИО9, зарегистрированного в реестре за № 323 признано недействительным.

На основании статей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 являются наследниками по закону умершего ФИО8.

На основании части 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях. При равенстве долей наследников доля каждого из наследников ФИО8 составит ¼ долю в уставном капитале ООО «Элвис-пром».

Переход доли в уставном капитале к наследнику, внесение соответствующих изменений в учредительные документы общества (Устав и Учредительный договор) осуществляется на основании Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

В соответствии с пунктом 2 статьи 11, 17 ФЗ №129-ФЗ установлена обязательная государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества и перечень документов, предоставляемых для регистрации. Для регистрации изменений необходимо предоставить в регистрирующий орган следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Данные документы истец не может предоставить самостоятельно в регистрирующий орган без оформления их в установленном законом порядке юридическим лицом.

Для принятия решения о внесении изменений требуется созыв общего собрания участников общества, от которого, как утверждает истец, все участники ООО «Элвис-пром» уклоняются. Данный факт подтверждается направлением 05 мая 2008г. законным представителей ФИО2 в адрес участников и директора общества требования о созыве внеочередного общего собрания участников общества с целью рассмотрения вопросов о включении ФИО2 в число участников общества и внесении соответствующих изменений в учредительные документы. Директор общества, ФИО10, письмом уведомил законного представителя ФИО1 о невозможности проведения собрания участников общества 10 июня 2008г., указав, что проведение собрания возможно после 15 августа 2008г.

После подачи настоящего иска, ни директор общества, ни участники не предприняли никаких мер по созыву общего собрания для решения вопроса о включении ФИО2 в число участников общества.

Посчитав права несовершеннолетнего ФИО2 нарушенными, его законный представитель ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью, входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного общества для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников общества и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного общества действительную стоимость унаследованной доли либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

В соответствии со статьей 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к приобретателю доли (части доли) в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до уступки указанной доли (части доли), за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества.

Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли, допускаются только с согласия остальных участников общества.

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на уступку доли (части доли) в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, на переход ее к наследникам или правопреемникам либо на распределение доли между участниками ликвидируемого юридического лица, такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества.

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на уступку доли (части доли) в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока получено письменное согласие общества либо от общества не получено письменного отказа в согласии.

Представленным в дело Уставом общества с ограниченной ответственностью «Элвис-пром» не предусмотрено необходимость получения согласия участников общества на переход доли к наследникам.

ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» непосредственно связывает наличие права собственности на долю с возникновением прав участника общества.

Наследник, получивший долю в порядке, установленном законом, становится не только собственником доли, но и приобретает статус участника общества, который предполагает наличие у него определенных прав в отношении этого общества.

Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственность» не предусмотрены ограничения, в части возможности малолетнего наследника стать участником общества.

Суд учитывает тот факт, что малолетний наследник не создает общество, а становится участником общества в силу норм Гражданского кодекса РФ о наследовании по закону и норм ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственности». Малолетний наследник может осуществлять права и исполнять обязанности участника общества посредством действий совершаемых законным представителем, что не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, к одному из которых относится обращение с иском о признания права.

Суд учитывает противодействие общества с ограниченной ответственностью «Элвис-пром», его участников в проведении общего собрания для решения вопроса о включении ФИО2 в число участников общества. Согласно представленным в дело отзывам, общество и его участники, не признают право ФИО2 быть участником общества в силу того, что он является несовершеннолетним. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о правомерности избранного законным представителем малолетнего способа защиты права.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеется спор о праве «быть участником общества». Указанный способ защиты права имеет своей целью пресечение нарушения субъективных гражданских прав и устранение последствий их нарушения, в виде признания субъекта участником общества и перераспределение долей.

В силу норм Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Не допускается ограничение прав гражданина. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, суд считает возможным признать ФИО2 участником общества с ограниченной ответственностью «Элвис-пром» с
долей в уставном капитале в размере 25% (1/4 доля) номинальной стоимостью
2100руб. и перераспределить доли в уставном капитале ООО «Элвис-пром»
на основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о признании недействительным решение общего собрания участников ООО «Элвис-пром» от 03.03.2007года признаются судом необоснованными последующим основаниям:

- решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 марта 2007г. установлен факт признания отцовства ФИО8 в отношении ребенка ФИО2. ФИО2 включен в число наследников ФИО8, умершего 18 марта 2005г. Решение вступило в законную силу 30 мая 2007г.;

- спорное решение общего собрания ООО «Элвис-пром» состоялось 03 марта 2007г., т.е. в тот момент судебное разбирательство по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 об установлении факта отцовства, включения ФИО2 в число наследников ФИО8 не было завершено. Результат рассмотрения спора не был известен ООО «Элвис-пром» и законным наследникам ФИО8;

- на 03 марта 2007г. имелось свидетельство о праве на наследство по закону от 01 февраля 2007г. в отношении имущества ФИО8, состоящего из доли в размере 100% уставного капитала ООО «Элвис-пром», расположенного по адресу: <...>, выданного на имя ФИО3, ФИО5, ФИО4 нотариусом ФИО9, зарегистрированного в реестре за № 323, в связи с чем, наследники (участники) общества правомерно 03 марта 2007г. провели собрание участников ООО «Элвис-пром»;

- в соответствии с пунктом 3 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Поскольку на момент проведения решение общего собрания участников ООО «Элвис-пром» от 03.03.2007г. ФИО2 не был признан наследником ФИО8, он не обладает правом на обжалования решения общего собрания от 03 марта 2007г.

ООО «Элвис-пром», ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявили ходатайство о применении срока двух месячного срока исковой давности, установленного статьей 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по требованию истца о признании решения общего собрания ООО «Элвис-пром» от 03 марта 2007г.

Указанное заявление мотивировано тем, что законный представитель ФИО2 ФИО1 знала о проведенном собрании. Данный факт заявители подтверждают протоколом судебного заседания Волжского районного суда от 22 марта 2007г.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку из представленного протокола судебного заседания не следует, что истец узнал (или должен был узнать) о проведенном общем собрании участников ООО «Элвис-пром», заявленное ходатайство о применении срока исковой давности признается судом необоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд признает ФИО2 участником общества с ограниченной ответственностью «Элвис-пром» с долей в уставном капитале в размере 25% (1/4доля) номинальной стоимостью 2 100руб. и считает возможным перераспределить доли в уставном капитале ООО «Элвис-пром»;

в части признания решения общего собрания участников ООО «Элвис-пром» от 03.03.2007г. недействительным следует отказать, поскольку у истца отсутствует право на обжалование спорного решения.

Учитывая то обстоятельство, что сведения об изменении состава участников общества должны быть зарегистрированы налоговым органом, требования истца в части обязания ИФНС по Ленинскому району г. Саратова зарегистрировать соответствующие изменения в учредительные документы общества Устав и Учредительный договор признаются судом обоснованными, поскольку истец не входит в перечень лиц, установленный статьей 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обладающих правом на подачу заявлений о внесении соответствующих изменений.

Поскольку требование о признание ФИО2 участником общества удовлетворено, доли участников перераспределены, расходы по госпошлине в этой части относятся на ответчиков в равных долях.

Учитывая тот факт, что в части признания решения общего собрания участников ООО «Элвис-пром» от 03.03.2007г. недействительным истцу отказано, расходы по госпошлине в этой части относятся на истца.

С учетом разъяснений данных в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», а также нахождении на иждивении у истца двух несовершеннолетних детей, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с истца до 100руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 участником ООО «Элвис-пром» с
долей в уставном капитале в размере 25% (1/4 доля) номинальной стоимостью
2100руб.;

перераспределить доли в уставном капитале ООО «Элвис-пром»
образом:

ФИО3 с долей в уставном капитале в размере 25%, номинальной стоимостью 2100руб.;

ФИО5 с долей в уставном капитале в размере 25%, номинальной стоимостью 2100руб.;

ФИО4 с долей в уставном капитале в размере 25%, номинальной стоимостью 2100руб.;

ФИО2 с долей в уставном капитале в размере 25%, номинальной стоимостью 2100руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Принятые определением арбитражного суда от 04.07.2008г. обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 действующей в интересах ФИО2, г. Саратов в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 100руб.

Взыскать ответчика: ООО «Элвис-пром» г. Саратов в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 400руб.

Взыскать с ответчика: ФИО3, г. Саратовв доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 400руб.

Взыскать с ответчика: ФИО4, г. Саратовв доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 400руб.

Взыскать с ответчика: ФИО5, г. Саратовв доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 400руб.

Взыскать с ответчика: ИФНС по Ленинскому району г. Саратовав доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 400руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев