Гражданский кодекс часть 1

о взыскании суммы основного долга по Государственному контракту №47 от 15.07.2010 года в размере 218 312,97 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 210,33 рублей, суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 710,47 рублей,

третьи лица :

Министерство финансов Саратовской области, город Саратов,

Министерство социального развития Саратовской области, город Саратов,

при участии в заседании:

директора ООО «ОА «ГРИФ» ФИО1 - паспорт <...>, выданный 04.08.2009 года Отделом УФМС России по Саратовской области, приказ №1 от 25.04.2007 года; представителя истца по доверенности от 16.12.2011 года – ФИО2;

представителя ответчика по доверенности от 16.01.2012 года – ФИО3;

представителя Министерства социального развития Саратовской области №108-по от 16.07.2009 года – ФИО4;

представителя Министерства финансов Саратовской области по доверенности №08-03-01/3 от 10.01.2012 года – ФИО5;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ГРИФ», город Саратов (далее по тексту ООО «ОА «ГРИФ») Государственному учреждению «Саратовский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий», город Саратов (далее по тексту ГУ «СЦСА для БОМЖ») о взыскании суммы основного долга по контракту №47 от 15.07.2010 года в размере 218 312,97 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 210,33 рублей, суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 710,47 рублей.

В ходе рассмотрения дела № А57-1134/2012 представитель истца ходатайствовала о замене ненадлежащего ответчика Государственного учреждения «Саратовский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий», город Саратов на надлежащего ответчика Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Саратовский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий», город Саратов (далее по тексту ГУ СО «СЦСА для БОМЖ»).

В процессе рассмотрения дела ответчик - Государственное учреждение «Саратовский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий», город Саратов сменил наименование на Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Саратовский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий», город Саратов (ОГРН <***>).

Ответчик в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил наименование. Суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял изменения наименование ответчика с Государственного учреждения «Саратовский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий», город Саратов на Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Саратовский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий», город Саратов (ОГРН <***>), что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2012 года к участию в деле №А57-1134/2012 были привлечены Министерство финансов Саратовской области, город Саратов, Министерство социального развития Саратовской области, город Саратов, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца заявил ходатайство об уточнении просительной части искового заявления и просил взыскать с ответчика только сумму задолженности по государственному контракту и сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины. Отказавшись от остальной части исковых требований, заявив о прекращении производства по делу в этой части.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ истца от части исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уменьшения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

По мнению ответчика, истец оказал услуги в полном объеме. В связи с тем, что не был открыт объем финансирования в 2010 году ответчик не смог выполнить обязательства в полном объеме, так как оплата услуг производится из областного бюджета Саратовской области и объем финансирования открывает Министерство финансов по Саратовской области. Вины со стороны ответчика нет.

Ответчик признал исковые требования частично, в размере 218 312,97 рублей.

Ответчик считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.395 ГК РФ, в размере 17 210,33 рублей, не правомерными. Ответчик не мог воспользоваться чужими денежными средствами, поскольку объем финансирования по данному контракту не был открыт в полном объеме, также контракт не предусматривает такой ответственности сторон, как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае уклонения от уплаты или неправомерного их удержания.

Расчет по ставке рефинансирования ЦБ РФ рассчитан не верно, а именно, на день предъявления иска, уровень ставки рефинансирования банка России на 26 декабря 2011 года составлял 8% (Указание банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У), таким образом, истцом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, необоснованно была применена ставка рефинансирования в размере 8,25%.

Представители третьих лиц не признали исковые требования, считают их не подлежащими удовлетворению, не обоснованными по основаниям, изложенным в отзывах.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 15.07.2010 года между ООО «ОА «ГРИФ» и ГБУ СО «Саратовский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий» был заключен государственный контракт №47. В соответствии с пунктом 2.1. государственного контракта общая стоимость услуг составила 320 000 рублей.

Согласно пункту 2.3. Контракта оплата услуг осуществляется Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на р/счет Исполнителя платежными поручениями после подписания Сторонами накладной, в течении, 30 банковских дней с момента открытия объёма финансирования заказчику на эти цели, на основании выставленного Исполнителем счета (счет-фактуры). В соответствии с пунктом 2.5 Контракта оплата, услуг производится за счет средств областного бюджета.

По условиям контракта Истец брал на себя обязательства оказывать услуги по Круглосуточной охране административного здания, жилого корпуса, медико-социального отделения и прилегающих к ним территорий (двор) расположенных по адресам: <...> и <...> д. б/н. Истец осуществлял на охраняемом объекте контрольно-пропускной режим и мероприятия по предупреждению и пресечению любых противоправных действий на охраняемом объекте и прилегающей территории, направленных на нарушение установленного внутриобъектового режима и внутреннего распорядка, незаконное завладение имуществом и материальными ценностями. Ответчик брал на себя обязательства своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по контракту, что
подтверждается актами оказанных услуг: №000190 от 30.09.10г. (задолженность за сентябрь 2010г. составила 45 510,17 рублей), №000215 от 31.10. 10г. (задолженность за октябрь 2010г. составила 57 600,92рублей), №000240 от 30.11.10г. (задолженность за ноябрь 2010г. составила 57 600,92 рублей), №000268 от 31.12.10г. (задолженность за декабрь 2010г. составила 57 600,96 рублей), подписанными обеими сторонами и отсутствием замечаний по оказанным услугам со стороны Ответчика.

В нарушение п.п. 2.3, 3.2.1, указанного контракта Ответчик не выполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг Задолженность составляет 218 312,97 рублей. Задолженность не погашена.

14 апреля 2011г. представителем Ответчика была получена претензия ООО «ОА «ГРИФ» (исх.№25 от 14.04.2011г), что подтверждается отметкой о получении.

«24» ноября 2011г. представителем Ответчика была получена претензия ООО «ОА «ГРИФ» (исх.№31 от 24.11.2011п), что подтверждается отметкой о получении.

В срок (до 05.12.2011г), указанный в претензии исх. №31 от 24.11.2011г, задолженность по государственному контракту № 47 от 15.07.2010г. не была погашена в полном объеме.

Согласно пункта 5 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с государственными и муниципальными контрактами, регулируются федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

Государственный контракт, заключенный между истцом и ответчиком, относится к возмездным договорам.

В соответствие со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредит кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец подтвердил факт выполнения своих обязательств по договору, однако ответчик полученные услуги не оплатил в сумме 218 312,97 рублей.

Представленный расчет суммы иска суд признает верным.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением №137 от 23.12.2011 года оплатил госпошлину за подачу искового заявления в сумме 7 710,47 рублей.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Саратовский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий», город Саратов (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ГРИФ», город Саратов (ОГРН <***>) сумму основного долга по Государственному контракту №47 от 15.07.2010 года в размере 218 312,97 рублей, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 366,47 рублей.

В части исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 210,33 рублей, производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «ГРИФ», город Саратов (ОГРН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 344 рублей, оплаченную по платежному поручению №137 от 23.12.2011 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области М.А. Волкова