АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов
30 июня 2021 года
Дело № А57-11433/2021
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года
Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Сальниковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
Заинтересованное лицо:
ООО «Гис-Агро Балаково»
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
при участии:
от заявителя – Нагибина Е.С. по доверенности от 11.01.2021г., диплом о ВЮО обозревался,
от заинтересованного лица – Толстов М.А. по доверенности от 21.06.2021г., диплом о ВЮО обозревался
у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о привлечении ООО «Гис-Агро Балаково»к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, при проведении мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением юридическими липами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, без взаимодействия с юридическими лицами, выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные 31 марта 2021 г. в 10 часов 00 минут по адресу: г.Балаково, ул. Ленина, д. 100, в области осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно обязательна), допущенные юридическим лицом ООО «Гис-Агро Балаково», а именно: осуществляется эксплуатация опасного производственного объекта: сеть газопотребления ООО "Гис-Агро Балаково" зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объекта за рег. № А51-07033-0001, дата регистрации 28.07.2020, III класс опасности, по адресу местонахождения: 413805, Саратовская область, Балаковский район, пос. Новониколаевский, ул. Куйбышева, 35, в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.
29.04.2021г. административным органом в присутствии представителя ООО «Гис-Агро Балаково» Толстова М.А. по доверенности от 26.04.2021г. составлен протокол № 0000-864-135-Ю об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Факт надлежащего извещения подтвержден в ходе судебного разбирательства.
В порядке ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде штрафа для юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного законом порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).
Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В нарушение вышеназванных требований законодательства ООО «Гис-Агро Балаково» не выполнило установленную федеральным законом обязанность по оформлению лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на эксплуатацию указанного выше опасного производственного объекта.
Следовательно, со стороны ООО «ГИС-Агро Балаково», эксплуатирующей опасный производственный объект, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), выразившиеся в отсутствии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, что является нарушением: ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 12 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Общество признает факт эксплуатации ОПО без лицензии, о чем указано в протоколе, и сообщает, что ранее в Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору направлялось заявление (исх. № 32 от 22.03.2021) на получение лицензии (вх. № 302/4635 от 24.03.2021). В ходе рассмотрения заявления установлено отсутствие документа, подтверждающего аттестацию в области промышленной безопасности работников, в том числе руководителей. Обществом повторно направлены документы для аттестации и получения лицензии.
Также, общество поясняет, что в настоящий момент деятельность ОПО приостановлена.
Судом отклоняется довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения.
В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Из положений статьи 2.9 Кодекса и пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд, в данном случае, не находит административное правонарушение малозначительным.
Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
На указанную деятельность у общества лицензия отсутствовала.
Судом учтено, что общество осуществляло свою деятельность без лицензии.
В данном случае за нарушение, допущенное обществом, наказание в виде предупреждения суд не применяет, т.к. исключительные обстоятельства не установлены.
Штраф назначается в минимальном размере.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения данного дела не истекли.
Руководствуясь 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Гис-Агро Балаково» (ОГРН: 1046403904436, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2004, ИНН: 6439056219, наименование налогового органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, юридический адрес: 413805, Саратовская область, Балаковский район, поселок Новониколаевский, ул. Куйбышева, д. 35) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Саратовской области л/сч 04601192740 (Средне-Поволжское управление Ростехнадзора), ИНН 6316007846, КПП 631201001, БИК ТОФК 016 311 121, номер счета банка получателя средств (единый казначейский счет) 401 028 108 453 700 000 52 (кор. счет), номер счета получателя (номер казначейского счета) 031 006 430 000 000 160 00 (расчетный счет), ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г.Саратов, ОКТМО 63701000, КБК 498 1 16 01141 01 0001 140, УИН 49864392104864135000.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 206, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.
Документ об оплате штрафа представить в суд.
Судья Ю.П. Огнищева