Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.А. Альковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Локтевой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Тантал», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

к государственному казенному учреждению Саратовской области «Центр обслуживания судебных участков мировых судей Саратовской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

о взыскании задолженности по договорам аренды недвижимого имущества № Ц-13/15 от 28.09.2015 и № Ц-15/15 от 10.12.2015 в общей сумме 1 493 897,68 руб. и неустойки по договорам аренды недвижимого имущества № Ц-13/15 от 28.09.2015 и № Ц-15/15 от 10.12.2015 в общей сумме 26 977 руб.,

при участии:от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 19.01.2016,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 01-08/230 от 28.12.2015, представитель ФИО3 по доверенности № 01-07/64 от 26.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Тантал» с иском к государственному казенному учреждению Саратовской области «Центр обслуживания судебных участков мировых судей Саратовской области» о взыскании задолженности по договорам аренды недвижимого имущества № Ц-13/15 от 28.09.2015 и № Ц-15/15 от 10.12.2015 в общей сумме 1 493 897,68 руб. и неустойки по договорам аренды недвижимого имущества № Ц-13/15 от 28.09.2015 и № Ц-15/15 от 10.12.2015 в общей сумме 26 977 руб.

От истца поступило уточнение исковых требований в части взыскания штрафной санкции. Истец просит взыскать неустойку в общей сумме 26 566,20 руб.

Суд принимает уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 31.03.2016, был объявлен перерыв до 05.04.2016 до 14 часов 20 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не оспорил, представил отзыв на иск. Согласно отзыву, задолженность по договорам аренды образовалась ввиду отсутствия финансирования учреждения из областного бюджета. Кроме того, ответчик просит снизить размер неустойки, а также заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Тантал» на праве собственности принадлежит помещение общей площадью 783,6 кв.м. на 6 этаже здания, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 110 а, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2009.

28 сентября 2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества № Ц-13/15, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование без права выкупа имущество – помещения общей площадью 783,6 кв.м.: помещения 3, 4, 5, 6, 7, 8, 14, 17, 18, 27, 28, 29, 30, помещения 1, 2, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, согласно приложению № 1 и прилагаемому плану помещений (приложение № 2), расположенные на шестом этаже нежилого девятиэтажного здания, Литер ВВ1 (корпус № 8) по адресу: <...> Октября, д. 110 А, а арендатор обязуется принять, своевременно оплачивать арендную плату и по окончании срока действия договора возвратить указанное имущество арендодателю. Имущество предоставляется для размещения участков мировых судей г. Саратова.

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции протокола разногласий), за пользование указанным имуществом арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату. Арендная плата является договорной и составляет в месяц 248 980 руб. Стоимость 1 кв.м. основной площади составляет 374,15 руб. в месяц, стоимость 1 кв.м. вспомогательной площади составляет 187,08 руб. Общая сумма договора на период 2 месяца составляет 497 958,60 руб.

Согласно пункту 3.1. договора, арендная плата за текущий месяц перечисляется арендатором в размере 100% предоплаты в течение 10 дней с момента выставления счета арендатором.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 4 договора, ответственность – в разделе 5 договора.

Договор вступает в силу с 01.07.2015 и действует по 31.08.2015, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1. договора в редакции протокола разногласий).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

В связи с истечением срока договора аренды имущества № Ц-13/15 от 28.09.2015 стороны заключили аналогичный договор аренды вышеуказанного имущества № Ц-15/15 от 10.12.2015, распространяющий свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2015 по 31.12.2015, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды № Ц-15/15 от 10.12.2015, за пользование указанным имуществом арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату. Арендная плата является договорной и составляет в месяц 248 984,77 руб. Стоимость 1 кв.м. основной площади составляет 374,16 руб. в месяц, стоимость 1 кв.м. вспомогательной площади составляет 187,08 руб. Общая сумма договора на период 4 месяца составляет 995 939,08 руб.

Согласно пункту 3.1. договора аренды № Ц-15/15 от 10.12.2015, арендная плата за текущий месяц перечисляется арендатором в размере 100% предоплаты в течение 10 дней с момента выставления счета арендатором.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии этих данных условие об объекте аренды считается несогласованным, а договор - незаключенным.

Суд, считает, что в данном договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передачи арендатору по договору. Стороны относительно предмета указанных договоров не заблуждались.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами, вещь была передана арендатору, а последний принял ее, и при этом спор о надлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал, стороны не вправе оспаривать это договор по основанию, связанному с надлежащим описанием объекта аренды, в том числе, ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что договор фактически исполнялся сторонами: нежилое помещение передано арендатору, спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствует. И, следовательно, стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Таким образом, истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт передачи имущества в аренду, использование объекта ответчиком и описание этого имущества.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Однако ответчик нарушил срок внесения арендных платежей по договору аренды № Ц-13/15 от 28.09.2015 за 2 месяца на сумму 497 958,60 руб. и по договору аренды № Ц-15/15 от 10.12.2015 за 4 месяца на сумму 995 939,08 руб.

Сумма задолженности по указанным договорам аренды подтверждена выставленными в адрес ответчика счетами на оплату и актами, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признал его верным.

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности по договору аренды № Ц-13/15 от 28.09.2015 на сумму 497 958,60 руб. и по договору аренды № Ц-15/15 от 10.12.2015 на сумму 995 939,08 руб., а также не оспорил наличие указанной задолженности.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № Ц-13/15 от 28.09.2015 на сумму 497 958,60 руб. и по договору аренды № Ц-15/15 от 10.12.2015 на сумму 995 939,08 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки по договору аренды № Ц-13/15 от 28.09.2015 в сумме 14 789,40 руб. и по договору аренды № Ц-15/15 от 10.12.2015 в сумме 11 776,80 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2. договоров аренды, в случае просрочки исполнения арендатором обязательств по оплате цены договора арендодатель вправе потребовать от арендатора уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены договора.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его верным.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года N 11680/10 по делу № А41-13284/09 разъяснено, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.

Согласно пункту 2 Постановления от 22.12.2011 № 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Неустойка рассчитана истцом исходя из 1/300 однократной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (1/300 от 8,25% годовых), что значительно ниже двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании изложенного, суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки.

В рассматриваемом споре размер неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, был согласован сторонами в момент заключения договора (пункт 5.2. договоров). Таким образом, сумма предъявленная ко взысканию пени не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства. Данный размер пени надлежащим образом должен стимулировать должника к своевременному погашению задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы взыскиваемой пени у суда не имеется и требования истца о взыскании неустойки по договору аренды № Ц-13/15 от 28.09.2015 в сумме 14 789,40 руб. и по договору аренды № Ц-15/15 от 10.12.2015 в сумме 11 776,80 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендованного имущества подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности либо доказательства, опровергающие доводы истца, не представил контррасчет долга и неустойки, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении, в связи с чем суд считает, что нет оснований сомневаться в достоверности расчета истца.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 28 209 руб., что подтверждено платежным поручением № 170 от 22.01.2016.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В суд от ответчика поступило заявление о снижении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, суд считает возможным снизить ответчику размер государственной пошлины до 3 209 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 209 руб., государственная пошлина в сумме 25 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Тантал», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр обслуживания судебных участков мировых судей Саратовской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов в пользу публичного акционерного общества «Тантал», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов задолженность по договору аренды недвижимого имущества № Ц-13/15 от 28.09.2015 в сумме 497 958,60 руб., неустойку по договору аренды недвижимого имущества № Ц-13/15 от 28.09.2015 в сумме 14789,40 руб.; задолженность по договору аренды недвижимого имущества № Ц-15/15 от 10.12.2015 в сумме 995 939,08 руб., неустойку по договору аренды № Ц-15/15 от 10.12.2015 в сумме 11776,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3209 руб.

Возвратить истцу публичному акционерному обществу «Тантал», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25000 руб., оплаченную платежным поручением № 170 от 22.01.2016 года на сумму 28209 руб. Справку выдать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Алькова