Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ястребовым К.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлениюСаратовского регионального отделенияобщероссийской общественной организации «Федерация пожарно-спасательного спорта России», г. Саратов (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКАР», (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), г. Саратов

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВИКАР» в пользу Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-спасательного спорта России» задолженность по договору №2597 от 03.02.2020 года за июнь 2020 года, за июль 2020 года, за август 2020 года, за сентябрь 2020 года, за октябрь 2020 года, за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года в размере 1 084 850 рублей, неустойку по договору №2597 от 03.02.2017 года за период с 15.07.2020 года по 28.05.2021 года в размере 55 143 рубля, с последующим начислением неустойки размере увеличенной в 2 раза процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения просроченной задолженности, на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно), расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 400 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 143 рубля и иска в размере 166,50 рублей

при участии в судебном заседании представителей: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Саратовское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-спасательного спорта России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКАР» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВИКАР» в пользу Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-спасательного спорта России» задолженность по договору №2597 от 03.02.2020 года за июнь 2020 года, за июль 2020 года, за август 2020 года, за сентябрь 2020 года, за октябрь 2020 года, за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года в размере 1 084 850 рублей, неустойку по договору №2597 от 03.02.2017 года за период с 15.07.2020 года по 28.05.2021 года в размере 55 143 рубля, с последующим начислением неустойки размере увеличенной в 2 раза процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения просроченной задолженности, на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно), расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 400 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 143 рубля и иска в размере 166,50 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 07.10.2021г. в 14час. 30мин., представители сторон не явились.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИКАР» в пользу Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-спасательного спорта России» задолженность по договору №2597 от 03.02.2020 года за июнь 2020 года, за июль 2020 года, за август 2020 года, за сентябрь 2020 года, за октябрь 2020 года, за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года в размере 1 084 850 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИКАР» в пользу Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Федерация пожарно-спасательного спорта России» неустойку по договору №2597 от 03.02.2017 года за период с 15.07.2020 года по 07.10.2021 года в размере 90 453 рубля, с последующим начислением неустойки размере увеличенной в 2 раза процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения просроченной задолженности, на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому признает задолженность по договору № 2597 от 03.02.2020года за указанные периоды в иске в размере 1084850рублей, расчет неустойки, представленный истцом также считает правильным. Просит снизить расходы на оплату услуг представителя до 25000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7320рублей.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнений по следующим основаниям:

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что 01 03 февраля 2020года между ООО «ВИКАР» (Заказчик) и Саратовским региональным отделением Общероссийской общественной организацией «Федерация пожарно-прикладного спорта России» (ЦТМ) заключен Договор №2579 мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики.

Согласно п. 1.1. ЦТМ обязуется оказывать услуги по мониторингу пожарной обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики объектов защиты Заказчика, указанных в Приложении №1 к Договору, а именно:

- контроль за наличием и работоспособностью каналов связи и каналообразующего оборудования (объектовая станция ОС исп.2, Тандем и аналогичного), установленного на объекте защиты.

- контроль за работоспособностью систем пожарной сигнализации на объекте мониторинга

- ведение карточек, своевременность и полноту их заполнения, а Заказчик обязуется принять к оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 3.1. Договора ежемесячная стоимость за услуги, оказываемые ЦТМ рассчитывается исходя из количества объектов защиты Заказчика, указанных в Приложении №1, подключенных к центру технического мониторинга, помноженного на сумму1 000 рублей, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.6. Договора оплата услуг производится Заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами- акта об оказании услуг или с даты исчисления срока, указанного в пункте 3.4. Договора, в случае неполучения «ЦТМ» подписанного со стороны Заказчика акта об оказании услуг или мотивированного отказа от его подписания.

Пунктом 3.7. Договора предусмотрено, что услуги считаются оплаченными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Производителя.

Согласно пункту 6.2. Договора в случае просрочки оплаты услуг ЦТМ Заказчик уплачивает ЦТМ неустойку в размере увеличенной в 2 раза процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения просроченной задолженности. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по Договору, оказанные услуги по настоящее время не оплатил.

Сумма задолженности по Договору составляет 1084850рублей.

Истец направил ответчику претензию, однако ответчик указанную в претензии сумму задолженности и неустойки до настоящего времени не оплатил, что и послужило основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суду договор и документы, приложенные к ним, позволяют определить об оказании каких услуг договорились стороны, период оказания услуг, стоимость услуг.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Факт оказания услуг подтверждается актами № 1187 от 30.06.2020г., № 1358 от 31.07.2020г., № 1602 от 31.08.2020г., № 1810 от 30.09.2020г., № 2182 от 31.10.2020г., № 2216 от 30.11.2020г., № 2442 от 30.12.2020г., подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений, скрепленных печатью ответчика.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по договору №597 от 03.02.2020 г. в размере 1084850руб. суд признает подтвержденным.

Доказательств неоказания данных услуг или оказания их ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности не представил, суд, оценив собранные по делу доказательства, счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №2597 от 03.02.2020 г. в размере 1084850 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по п.6.2 договора №2597 от 03.02.2020г. за период с 15.07.2020г. по 07.10.2021г. в размере 90453руб., с последующим начислением неустойки в размере увеличенной в два раза процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения просроченной задолженности на дату возникновения просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив факт ненадлежащего исполнение ответчиком денежного обязательства, суд, приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет договорной неустойки признан судом верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты товара, суд признает правомерным взыскать с ответчика неустойку по п.6.2 договора №2597 от 03.02.2020г. за период с 15.07.2020г. по 07.10.2021г. в размере 90453руб.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Указанное не может рассматриваться, как нарушающее права ответчика, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, о взыскании с ответчика пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 150000руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесенных статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено обществу законом (глава 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Смысловое толкование данной нормы не позволяет прийти к выводу о наличии каких-либо законодательно закрепленных ограничений в реализации указанного процессуального права.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Таким образом, из содержания указанных выше норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, т.е. возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Арбитражное процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 6 от 07.04.2021, заключенный садвокатом АПСО адвокатский кабинет ФИО1, платежное поручение №295 от 24.05.2021 на сумму 150000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг Заказчик поручает Представителю, а Представитель принимают на себя обязательство оказывать Заказчику юридическую помощь по вопросу взысканию задолженности по договору, заключенного Заказчиком с ООО «Викар»:

- №2597 от 03.02.2020 по мониторингу пожарном обстановки и контролю за работоспособностью средств пожарной автоматики за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020г.

В рамках настоящего договора Представитель обязуется оказывать Заказчику следующие услуги и работу:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- консультировать Заказчика по правовым вопросам в рамках настоящего договора;

- при необходимости совершать запросы в различные организации и учреждения;

- составить претензию и направить ее в адрес оппонента;

- подготовить необходимые документы для предъявления в суд искового заявления;

- составить исковое заявление и предъявить его в суд;

-составлять заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;

- представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции;

- в случае вынесения решения суда в пользу Заказчика, написать заявление о получении исполнительного листа и копии решения по делу и подать его в суд;

- а также оказывать иную юридическую помощь Заказчику, не запрещенную федеральным законодательством РФ по настоящему поручению.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 150000 рублей.

Факт уплаты денежных средств за оказание юридических услуг подтверждается платежным поручением № 295 от 24.05.2021 на сумму 150000 руб.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Фактическое несение стороной расходов по оплате услуг представителя подтверждается вышеназванным договором и платежным поручениям. Данное обстоятельство судом установлено, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05).

Другая сторона, как указывалось выше, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за изъятиями, установленными частями 1, 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив характер спора, степень сложности дела, составление документов, свидетельствующих об оказанных представителем услугах правового характера, суда, суд считает правомерным взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате почтовых расходов в размере 166,50 руб., суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено о включении в состав судебных расходов судебные издержки на почтовые расходы в размере 166,50 руб.

В качестве доказательства несения почтовых расходов, истцом представлены квитанции об отправке претензии и копии искового заявления.

Суд признает подлежащими взысканию расходы по отправке копии искового заявления в размере 166,50 руб.

В соответствие со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По общему правилу все судебные расходы распределяются между лицами в зависимости от исхода дела. Расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 166,50 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 24400рублей платежным поручением № 299 от 28.05.2021г.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24400рублей.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Викар" (сокращенное наименование - ООО «Викар»), ОГРН <***>, г.Саратов в пользу Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации "Федеральная пожарно-спасательного спорта России" (сокращенное наименование – Саратовское РО "ООО ФПССР»), ОГРН <***>, г.Саратов задолженность по договору №2597 от 03.02.2020г. за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020года в сумме 1084850руб., неустойку по п.6.2 договора №2597 от 03.02.2020г. за период с 15.07.2020г. по 07.10.2021г. в размере 90453руб., с последующим начислением неустойки в размере увеличенной в два раза процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения просроченной задолженности на дату возникновения просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно), расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 24400руб., почтовые расходы на отправку претензии и иска в размере 166,50руб.

В части взыскания судебных расходов в сумме 130000руб. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова