Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с жалобой Муниципальное учреждение культуры «Районный дворец культуры», Саратовская область (далее по тексту МУК «Районный дворец культуры»), Заинтересованное лицо: Комитет охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, г. Саратов об отмене постановления № 18/51 от 19.06.2009г. о назначении административного наказания.

В судебное заседание заявитель не явился, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 09.06.2009г. в ходе проведения плановой выездной проверки на основании приказа № 982/104 от 12.05.2009г. МУК «Районный дворец культуры» по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, 1а было выявлено, что в ходе осуществления деятельности учреждения образуются различные виды отходов. МУК «Районный дворец культуры» со 2 квартала 2008г. до момента вынесения постановления работало в отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что явилось нарушением ст. 24, 34 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г., ст. ст. 11, 18 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г.

Акт проверки № 18/29 от 09.06.2009г. содержит в себе предписания административного органа: отсутствует проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; отсутствуют лимиты на размещение отходов; не налажен первичный учет образования и размещения отходов, ведение журнала ОТХ-1; не налажена работа по сдаче отработанных люминесцентных ламп, макулатуры в лицензированные организации; отсутствуют расчеты платежей и оплата за негативное воздействие на окружающую среду; в учреждении отсутствует подготовка специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

09.06.2009г. административным органом был составлен протокол № 18/34 об административном правонарушении в присутствии директора МУК «Районный дворец культуры» Кузьминой О.Е.

19.06.2009г. административным органом было вынесено Постановление № 18/51 о назначении административного наказания и МУК «Районный дворец культуры» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. Заявитель полагает, что не является субъектом административной ответственности предусмотренной ст. 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем, не обязан разрабатывать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, так как оно не выпускает продукцию, а осуществляет общеобразовательную деятельность, а не производственную.

Представитель административного органа считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, суд находит, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В целях проверки соблюдения административным органом

установленного порядка привлечения к ответственности, в судебном заседании исследовано постановление № 18/51 от 19.06.2009г., которое принято полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования установлена главой 8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Статьей 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико - экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. Объективная сторона вменяемого правонарушения содержится в нормах Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» и Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998г. «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ обращением с отходами является любая деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовывались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Таким образом, исходя из приведенных понятий, обращение с отходами возникает не только в процессе производства продукции, но и в процессе любой деятельности, в ходе которой образуются отходы. Действующее законодательство не ограничивает обязанность разработки нормативов образования отходов и лимитов на их размещение только производственной деятельностью. В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статьями 11, 18 и 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. № 89-ФЗ установлены обязательные требования для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, учету образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 461 от 16.06.2000 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», Приказом МПР России № 115 от 11.03.2002г. индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны самостоятельно разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение конкретного вида отходов в конкретных объектах размещения отходов и представлять их на утверждение в территориальные органы. Несоблюдение указанных норм, установлено административным органом при проверке МУК «Районный дворец культуры», которое осуществляет общеобразовательную деятельность, в ходе которой образуются отходы. В результате его общеобразовательной деятельности образуются отходы (коммунальные отходы, мусор). Однако проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение у юридического лица отсутствует.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что основной вид деятельности учреждения – культурно-досуговая деятельность. Численность сотрудников учреждения составляет 101 человек. Учреждением эксплуатируется на праве оперативного управления нежилое здание общей площадью 5096 кв.м. на основании договора № 79 от 03.09.1997г.

Факт отсутствия проекта нормативов образования отходов производства и потребления и лимита на их размещение юридическим лицом не оспариваются. Однако, МУК «Районный дворец культуры» считает, что не является субъектом рассматриваемых правоотношений и не обязано разрабатывать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, поскольку не размещает никакие отходы, ничего не производит и не потребляет. Суд считает указанные доводы МУК «Районный дворец культуры» несостоятельными, поскольку юридическое лицо ошибочно смешивает понятия размещение отходов с понятием обращение с отходами. Нарушение экологических требований в процессе размещения отходов ему не вменяется.

Также безосновательна ссылка МУК «Районный дворец культуры» на то, что оно не имеет отходов производства и потребления, осуществляет культурно-досуговую деятельность, при этом никаких отходов не образуется. Однако, в результате любой деятельности, независимо от площади помещения, на которой осуществляется деятельность, независимо от вида деятельности, образуются отходы, соответственно, суд считает, что МУК «Районный дворец культуры» является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления.

Довод МУК «Районный дворец культуры» о том, что заключение договора со специализированной организацией на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов не может служить подтверждением нарушения экологических норм, так как из него не усматривается, что МУК «Районный дворец культуры» велась какая-либо производственная деятельность в области обращения с отходами, суд считает несостоятельным, т.к. обязанность разрабатывать нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение законодателем возлагается на все субъекты, в процессе деятельности которых, образуются любые виды отходов, с целью прогнозировать их объемы и с учетом этого обеспечить их переработку и захоронение.

Факт образования у МУК «Районный дворец культуры» в процессе осуществления деятельности отходов производства подтверждается договорами № 56 от 14.02.2008г., № 2 от 01.04.2009г. заключенными ранее с МУП «СпецАТХ», с МУП «РДК».

Административным органом было также установлено, что в результате деятельности при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов образуются отходы: твердые бытовые отходы, ртутные лампы, люминесцентные отработанные, мусор от бытовых помещений несортированный и прочие коммунальные отходы.

При этом, как следует из статьи 24 ФЗ «Об охране окружающей среды», а также статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Тем самым, закон не делает разделения на бюджетные учреждения и иные юридические лица.

Как следует из представленных документов, заявитель осуществляет уставную деятельность, сопряженную с негативным воздействием на окружающую среду в виде образования отходов производства и потребления с последующим их размещением. При этом, у МУК «Районный дворец культуры» отсутствует проект нормативов образования отходов производства и потребления, лимиты на их размещение, что является нарушением вышеприведенных норм Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с положениями вышеперечисленных нормативных актов, обязанность разрабатывать нормативы отходов производства и потребления и лимиты на их размещение в целях уменьшения количества их образования возлагается на всех субъектов осуществляющих эксплуатацию предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе деятельности которых образуются любые виды отходов.

Судом установлено, что в оспариваемом постановлении предмет административного правонарушения конкретизирован, указано на отсутствие лимитов на размещение отходов, не разработан проект нормативов образования отходов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя, не выполнившего требования, предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности, установленные нормативными документами в области охраны окружающей природной среды, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с письменными объяснениями заинтересованного лица, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом установленного порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении, административным органом были соблюдены все требования ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Санкцией статьи 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч; в связи с чем, суд считает, что мера ответственности в данной ситуации (20000 руб.) определена административным органом по минимуму.

В рассматриваемом случае, с учетом совершения правонарушения, не принимаемых заявителем мер для разработки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, суд считает данные обстоятельства установленными при решении вопроса о необходимости полной и всесторонней реализации принципов и целей юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 169-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований муниципального учреждения культуры «Районный дворец культуры», Саратовская область о признании незаконным постановления Комитета охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области № 18/51 от 19.06.2009г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы в десятидневный срок с момента принятия решения.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Дружинина