Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой К.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, г. Калининск

к Муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов;

ЖСК «Катерина-2000», г. Саратов;

ООО «СК «Система», г.Саратов

о взыскании солидарно с ООО Специализированный застройщик «СК «Системы», ЖСК «Катерина-2000», Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» в пользу ООО «Стройкомплекс» неосновательное обогащение в сумме 56059, 44 руб.

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2018г., ответчика МУП «Саргоркапстройкомплекс» - ФИО2, по доверенности от 09.01.2019г. № 01

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального коедкса Россисйкой Федерации, о взыскании солидарно с ООО Специализированный затройщик «СК «Системы», ЖСК «Катерина-2000», Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» в пользу ООО «Стройкомплекс» суммы неосновательного обогащения в сумме 56059,44руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЖСК «Катерина-2000», ООО «СК «Система».

Определением суда 16.05.2019г. ЖСК «Катерина-2000», г. Саратов; ООО «СК «Система», г.Саратов привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание, назначенное на 02.08.2019г. на 12часов 40минут, явились представители истца и ответчика МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация». Представители ответчиков в процесс не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося участника процесса, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 09.08.2019г. на 14часов 30минут.

09.08.2019г. в 14часов 30минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд взыскать солидарно с ООО Специализированный застройщик «СК «Системы», ЖСК «Катерина-2000», Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» в пользу ООО «Стройкомплекс» сумму неосновательного обогащения в сумме 56059, 44 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, считает, что МУП «Саргоркапстройкомплект» выполнило все необходимые работы для завершения строительства многоквартирного дома, в соответствии с рабочим проектом и условиями договора №58 от 05.07.2013г. о совместной деятельности.

Ответчиком ООО «Специализированный застройщик «СК «Система» представлен отзыв на заявленные исковые требования, в соответствии с которым возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, считает, что обязанность по осуществлению работ по пуско-наладке подземных и надземных газопроводов возложена на ЖСК «Катерина-2000» в соответствии с договором № 58 о совместной деятельности.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24 апреля 2018 г. между МУП «Саргоркапстройкомплектация» как застройщиком многоквартирного дома № 78 по ул. Соколовая в г. Саратове и ООО «Стройкомплекс» заключен договор № 124 управления указанным домом, вступившего в силу 15 июня 2018 г., т.е. с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 8.1. договора).

По условиям договора ООО «Стройкомплекс» обязывалось управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

В соответствии с п. 4.1. договора управляющая организация обязуется:

4.1.1. Приступить к выполнению настоящего договора со дня получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, указанного в п.2.1. в настоящего договора, и передачи, в соответствии с п. 2.4., 4.2.1. настоящего договора многоквартирного дома Управляющей организации.

4.1.2 Принять общее имущество в многоквартирном доме в том числе земельный участок от Застройщика по акту приема-передачи в течение 5 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

4.1.3. Обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме,

4.1.4. Управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.

4.1.5. Самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и/или специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы организовывать предоставление коммунальной услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством РФ.

4.1.6. В целях исполнения настоящего договора, при условии наличия у Застройщика справок о выполнении технических условий, Управляющая организация обязуется заключать от своего имени и за свой счет, договоры с ресурсоснабжаюшими организациями, предоставляющими коммунальные ресурсы (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, газоснабжение), договоры с организациями, осуществляющими ремонтно-строительные и иные работы, и гарантирующими качественное выполнение своих обязанностей,

4.1.7. Вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом, внутридомовое инженерное оборудование и объекты придомового благоустройства, а также бухгалтерскую, статистическую, хозяйственно-финансовую документацию и расчеты, связанные с исполнением договора. По требованию Застройщика знакомить его с условиями совершенных Управляющей организацией сделок в рамках исполнения дозора.

4.1.8. Обеспечивать аварийно-диспетчерское обслуживание принятого в управление многоквартирного дома. Организовывать работы по ликвидации аварий в данном многоквартирном доме.

4.1.9. Осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии со стандартами правилами деятельности по управлению многоквартирными домами, установленными в соответствии со ст. 161 ЖК РФ Правительством РФ, требованиями технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требовании к процессу эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом № 78 по ул. Соколовой по проекту строительства дома оборудован крышной котельной, для функционирования которой в целях оказания услуг по горячему водоснабжению и отоплению, а также в целях оказания услуг по газоснабжению, по проекту предполагалось строительство подземных и надземных газопроводов с прочим необходимым оборудованием на них.

Газопроводы с оборудованием должны были быть построены, введены в эксплуатацию, что предполагает работы по их пуске-наладке, именно застройщиком дома, т.к. эти работы часть работ по строительству дома.

Без проведения наличия подземных и надземных газопроводов с прочим необходимым оборудованием на них, без проведения работ по их пуске-наладке, невозможно должное управление многоквартирным домом со стороны управляющей компании, т.к. в этом случае не возможно оказание собственникам помещений в нем коммунальных услуг.

Работы по пуске-наладке подземных и надземных газопроводов с прочим необходимым оборудованием на них, получением разрешительных документов для ввода в эксплуатацию и дальнейшей эксплуатации газопроводов ответчик, как обязаннаясторона к этому (как застройщик), не провел.

Истец за свой счет вынужден был провести работы по пуске-наладке подземных и надземных газопроводов с прочим необходимым оборудованием на них в отношении дома № 78 по ул. Соколовой в г. Саратове, для чего был заключен и оплачен договор № 1688-ц-прч от 13.06.2018 с АО «Саратовгаз».

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя производство работ по пуско-наладке подземного и надземного газопроводов, ШРП, с выдачей акта ревизии, находящихся по адресу: ул. Соколовая 78.

В соответствии с п. 2. 1. договора стоимость работ по договору определяется сторонами, согласно прейскуранта цен на услуги АО «Саратовгаз» и составляет 56059,44 руб.

Согласно п. 2.2., 2.3. договора оплата работ по настоящему договору производится путем 100% предоплаты в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания настоящего договора. Заказчик производит окончательный расчет в соответствии с п.2.1. и 2.2. настоящего договора на основании актов выполненных работ и выставленных счетов в течение 10 дней.

Как результат выполнения сторонами договора № 1688-ц-прч, была произведена пуска-наладка газопроводов, т.е. газопроводы были признаны готовыми к эксплуатации.

Поскольку в силу закона обязанность на введения в эксплуатацию газопроводов лежит на застройщике дома, свои обязанности он не исполнил, затраты истца по оплате договора № 1688-ц-прч от 13.06.2018 с АО «Саратовгаз» должны быть отнесены на ответчика как неосновательное обогащение.

В связи с этим ответчику была направлена претензия от 19.10.2018.

В ответе на эту претензию ответчик указал, что с предъявленными требованиями не согласен на том основании, что указанные работы по договору о совместной деятельности должны были проводить иные лица, которые и являются обязанными лицами в отношении компенсации затрат истца.

Кроме того, материалами дела установлено, что 05.06.2013 г. между Муниципальным унитарным предприятием «Саратовское городское капитальное строительство и комплектации» (Участник-1) и Обществом с ограниченной ответственностью«Базис», (Участник-2) заключен договор о совместной деятельности по строительству № 58.

Согласно условиям которого, предметом настоящего договора является осуществление Участниками совместных действий, направленных на строительство и ввод в эксплуатацию объекта: «Многоэтажный многоквартирный дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в <...>, общей предварительной площадью 3 560 кв.м. (далее по тексту - «Объект»).

17.02.2014г. ООО «Базис» уступило ЖСК «Катериана-2000» свои права и обязанности по вышеуказанному договору на основании заключенного соглашения.

24.07.2017г. между МУП «Саргоркапстройкомплект», ЖСК «Катерина-2000» и ООО «Строительная компания «Система» было заключено дополнительное соглашение к договору № 58 от 05.07.2013 г. о совместной деятельности по строительству. Согласно данному соглашению для строительства дома привлечена третья сторона, а именно ООО «Строительная компания «Система».

В п. 2.2.11 договора его стороны определили, что Участник-2 обеспечивает совместносУчастником-3засчетсобственныхсредстввыполнение технических условий на внеплощадочные и внутриплощадочные сети, а именно: водоснабжение, фекальная канализация, теплоснабжения, газоснабжение, дренажная канализация, ливневая канализация, электроснабжение, городская телефонная связь и радио, устройство лифтов с правом привлечения подрядных организаций, имеющих допуск на выполнение соответствующих работ, провести совместно с Участником-3 за собственные средства все необходимые испытания инженерных сетей, Получить от ресурсоснабжающих организаций все допуски, разрешения и другую документацию для пуска инженерных сетей по постояннойсхеме.

В соответствии с п. 3.1. вкладом Участника-1 в совместную деятельность является:

3.1.1. Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:01 02 24:0054 площадью 1434 кв.м.;

3.1.2.Получение технических условий на подключение внешних сетей: электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, канализация, городская телефонная связь и радио;

3.1.3. Получение разрешения на строительство Объекта;

3.1.4. Заказ и получение необходимой технической документации (в том числе технического плана здания) на Объект в ОТИ, постановка Объекта на кадастровый учет в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

3.1.5. Участие в сдаче Объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.2. вкладом участника-2 в совместную деятельность является:

3.2.1.Обеспечение выполнения комплекса работ по строительству Объекта, в том числе прокладка внутренних и внешних сетей, благоустройство территории, с правом привлечения подрядных организаций;

3.2.2.Расходы по временному электроснабжению, водоснабжению, газоснабжению и теплоснабжению строительной площадки до ввода Объекта в эксплуатацию;

3.2.3.Расходы по сносу зеленых насаждений, находящихся на территории строительной площадки. Очистка территории строительной площадки от мусора;

3.2.4. Участие в сдаче Объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке;

3.2.5. Оплата технической документации (в том числе технического плана здания) на Объект в ОТИ, изготовленной для постановки Объекта на кадастровый учет в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

3.2.6. Оплата платежей, выставляемых инженерными службами города Саратова при согласовании рабочего проекта, при выполнении технических условий, указанных в п. 2.1.4 настоящего договора, при получении актов и справок по выполнению технических условий.

В соответствии с п. 3.6. вкладом Участиика-3 в совместную деятельность является:

3.6.1. Обеспечение выполнения комплекса работ, необходимых для завершения строительства многоквартирного дома, в том числе прокладка внутренних и внешних сетей, благоустройство территории, с правом привлечения подрядных организаций;

3.6.2. Расходы по временному электроснабжению, водоснабжению, газоснабжению и теплоснабжению строительной площадки до ввода Объекта в эксплуатацию;

3.6.3. Участие в сдаче Объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке;

3.6.4. Оплата платежей, выставляемых инженерными службами города Саратова при выполнении технических условий, указанных в п, 2.1.4, настоящего договора, при получении актов и справок по выполнению технических условий, за исключением платежей в рамках заключенных договоров на технологическое присоединение к инженерным сетям.»

Согласно п. 6.2. договора в случае, когда настоящий договор будет прекращен в результате заявления кого-либо из Участников об отказе от дальнейшего участия в нем, либо расторжения договора по требованию одного из Участников, лицо, участие которого в договоре прекратилось, несет ответственность перед третьими лицами по общим обязательствам, возникшим в период его участия в договоре, так как если бы оно осталось Участником договора.

В соответствии с п. 2.4.6. стороны обязались ввести Объект в эксплуатацию.

На основании п.16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику

По ч. 3 и 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции. капитальною ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

В статье 55 Градостроительного кодекса РФ отражено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По пп 7) п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Принимая во внимание приведенные положения договора № 58 от 05.07.2013, Градостроительного кодекса РФ, строительство и ввод построенного многоквартирного дома в эксплуатацию включали в себя осуществление сторонами договора № 58 от 05.07.2013 работ по пуске-наладке подземного и надземного газопроводов, ШРП в отношении построенного объекта, получение акта ревизии уполномоченных на проведения таких работ организаций.

Учитывая характер взаимных правовых отношений сторон договора № 58 от 05.07.2013, а именно то, что эти стороны осуществляют совместные действия, направленные на строительство и ввод в эксплуатацию объекта: «Многоэтажный многоквартирный дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в <...>», общей предварительной площадью 3 707,06 кв.м, (п. 1.1. договора), именно стороны договора возложили, на себя обязательства по осуществлению за счет собственных средств обозначенных выше работ в отношении газопроводов и иного газового оборудования, необходимого для газоснабжения многоквартирного дома по адресу: <...>.

При анализе положений договора № 58 от 05.07.2013 г. о совместной деятельности по строительству, можно сделать вывод, что данный договор является договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), правовое регулирование которого закреплено в главе 55 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

То есть, существенными условиями этого договора являются совместные действия, направленные на достижение общей цели, и соединение участниками товарищества своих вкладов, которыми в силу пункта 1 статьи 1042 ГК РФ признается все то, что они вносят в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Условие о соединении вкладов должно содержать сведения о виде имущественного или иного блага, составляющего вклад участника, а также согласно пункту 2 статьи 1042 ГК РФ сведения о размере и денежной оценке вклада с определением доли участника в общей долевой собственности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 N 16768/13 по делу N А46-8936/2010).

В соответствии со статьей 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, каждый из товарищей при распределении полученного результата получает имущественную выгоду не за счет другого лица (товарища), а за свой счет, то есть, за счет имущества, которое в равной мере принадлежит и ему самому.

Договор простого товарищества относится к договорам, направленным на достижение цели, единой для всех участников, то есть к так называемым общецелевым договорам. Поскольку целью таких договоров является совместная деятельность, ни один товарищ не вправе обогащаться за счет другого и не покупает у другого товарища товар.

Квалифицирующими признаками договора простого товарищества являются соединение вкладов и совместная деятельность. Для таких договоров существенными условиями являются распределение рисков, прибылей и убытков между товарищами, формирование общего имущества, установление порядка ведения общих дел товарищей, ответственность товарищей по общим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2017 N 306-ЭС17-7557 по делу N А57-22333/2015).

В силу статьи 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также отсутствие обстоятельств, приведенных в статье 1109 Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает на то, что ответчик, являясь застройщиком дома, не обеспечил проведение спорных работ, требующихся для введения дома в эксплуатацию.

Поскольку на ответчике лежала обязанность как на застройщике в проведении спорных работ, как лично, так и с привлечением подрядных организаций (ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ), между истцом и ответчиком договор подряда, предусматривающего проведение истцом в интересах ответчика работ по пуску-наладке газопровода, не имелось, на стороне ответчика сложилось неосновательное обогащение, связанное со сбережением им за счет истца денежных средств на оплату работ по пуску-наладке газопровода.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

На основании п. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытою конкурса. управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Т.е. договор управления, заключенный между истцом и ответчиком, является договором, заключенным в порядке п. 14 ст. 161 ЖК РФ именно между истцом как управляющей компанией и ответчиком как застройщиком дома.

Поскольку затраты на работы по пуске-наладке подземного и надземного газопроводов, ШРП в отношении построенного по договору № 58 от 05.07.2013 г. о совместной деятельности объекта, получение акта ревизии уполномоченных на проведения таких работ организаций обязаны были нести товарищи с учетом распределения между ними обязательств, чего они не сделали, на их стороне в отношении истца возникло неосновательное обогащение в объеме стоимости оплаченных истцом работ АО «Саратовгаз» по договору № 1688-ц-ПРЧ от 13.06.2018.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии с ч.2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, факт перечисления истцом денежных средств, в размере 56059,44 рублей подтвержден.

В связи с изложенным суд усматривает причинно-следственную связь между понесенными истцом убытками, выраженными в оплате работ по пуску-наладке подземных и надземных газопроводов многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> и действиями (бездействием) ответчиков. Указанные обстоятельства с учетом исковых требований могли привести к неосновательному обогащению ответчиков.

Относительно доводов ответчиков, о том, что обязанность по осуществлению работ, оплаченных истцом, возложена на одного из участников договора, в обязанности которого производство таких работ вменялось, суд считает необходимым пояснить следющее.

На основании ст. 1047 ГК РФ, если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

По общим обязательствам, возникшим не из договора, товарищи отвечаютсолидарно.

Если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи после выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Из изложенного следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица при одновременном соблюдении двух условий:

- застройщику было выдано разрешение ввод многоквартирного дома в эксплуатацию;

- имущество было передано конкретному лицу по передаточному акту.

В результате осуществления истцом спорных работ и их оплаты, заказчик строительства, он же Участник-1 договора № 58 от 05.07.2013 г. о совместной деятельности, получил от АО «Саратовгаз» справку от 14.06.2018 о выполнении технически условий от 13.02.2014. Эта справка наряду с другими документами явилась основанием для ввода построенного объекта в эксплуатацию и получения подтверждающего это акта по положениям Градостроительного кодекса РФ, т.е. основанием исполнения предмета договора № 58 от 05.07.2013 г. о совместной деятельности, закрепленного в его п. 1.1.

Тот факт, что между Участником-1 и Участником-2 договора № 58 от 05.07.2013 г. был подписан акт приемки законченного строительством объекта 13.06.2018 г., а справка АО «Саратовгаз» о выполнении технических условий выдана 14.06.2018 г., не свидетельствует о том, что работы по пуску-наладке газопроводов, оплаченных истцом, выполнили и оплатили участники договора № 58 от 05.07.2013 г., тем более что работы в отношении газопроводов выполнены АО «Саратовгаз» 13.06.2018 г. и оплачены истцом, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, для чего, собственно и требовалась справка АО «Саратовгаз» о выполнении технических условий, выдано 15.06.2018 г.

Поскольку в результате действий истца участники договора № 58 от 05.07.2013 г. о совместной деятельности получили для себя выгоду в виде окончания строительства дома, ввода его в эксплуатацию и распределения прибыли по ст. 1048 ГК РФ, они несут перед истцом солидарную обязанность возместить ему неосновательное обогащение.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 2242руб., уплаченной платежным поручением №367 от 19.11.2018 г.

Возвратить истцу из Федерального бюджета РФ излишне оплаченную госпошлину в сумме 1200руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО Специализированный застройщик «СК «Система», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Саратов; ЖСК «Катерина-2000», ИНН <***>, ОГРН <***>; Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.САратов в пользу ООО «Стройкомплекс», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Калининск Саратовской области сумму неосновательного обогащения 56059,44руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2242руб.

Возвратить ООО «Стройкомплекс», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Калининск Саратовской области из Федерального бюджета РФ излишне оплаченную госпошлину в сумме 1200руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова